211service.com
Aby zrozumieć Kongres, po prostu obejrzyj piaskownicę
Czego potrzeba, aby rezolucja w Kongresie uzyskała spore poparcie? Łatwo sobie wyobrazić, że wsparcie niektórych wpływowych przedstawicieli jest kluczowe ze względu na ich umiejętności w zakresie cięcia i nacisku negocjacji politycznych.
Nie tak, twierdzą Michaił Simkin i Vwani Roychowdhury z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Los Angeles. Okazuje się, że sposób, w jaki dana rozdzielczość zyskuje poparcie, może być dokładnie zasymulowany przez lawiny, które pojawiają się, gdy ziarna piasku spadają na siebie, tworząc stos.
Simkin i Roychowdhury Analizę rozpoczynają od opracowania uchwały HR1207 i wykresu liczby otrzymanych współsponsorów w stosunku do czasu na początku zeszłego roku. Ta fabuła jest znana w matematyce jako diabelskie schody – składa się z długich okresów bez dodawania żadnych nowych współsponsorów, po których następuje skok, gdy wielu nowych współsponsorów dołącza w ciągu jednego dnia. Można by podejrzewać, że największe stopnie schodów to zasługa bardzo wpływowego kongresmana, który przywiózł ze sobą wielu nowych współsponsorów, na których miał wpływ, jak na przykład Simkin i Roychowdhury.
Jest to niesamowicie podobne do sposobu, w jaki lawiny przebiegają w modelu stosów piasku opracowanym przez Pera Baka, Chao Tang i Kurta Wiesenfelda w 1988 roku. Być może Kongres można modelować w podobny sposób, rozumują Simkin i Roychowdhury.
Ich model zakłada, że rolę ziaren piasku pełnią jednostki nacisku politycznego. Zakładają, że w Kongresie istnieje sieć wpływów, za pośrednictwem której przedstawiciele wywierają na siebie nacisk polityczny (podobnie jak ziarna piasku wywierają na siebie siły poprzez sieć kontaktów między nimi w stosie). Kiedy naciski na reprezentantów osiągają próg, współsponsorują uchwałę, a to z kolei wywiera presję na innych członków kongresu do podpisania.
To jest jak ciśnienie, które narasta w kupie piasku, gdy spada na nią ziarno. Kiedy w pewnym punkcie stosu zostanie osiągnięty próg, następuje lawina, która przenosi nacisk na inne miejsca.
Ponadto na przedstawicieli wywierają naciski ich składniki, co jest analogiczne do losowego upuszczania ziaren piasku.
Jest jednak różnica między piaskownicami a kongresem. Gdy pełnomocnik podpisze, nie może tego zrobić ponownie, więc nie może brać dalszego udziału w procesie. Wszelkie dalsze naciski na nich są po prostu rozpraszane. Tak więc przedstawiciele nie mogą przewrócić się więcej niż raz, w przeciwieństwie do ziaren piasku, które mogą się przewracać w miarę powiększania się stosu.
Jest to dość prosty model, ale kiedy Simkin i Roychowdhury go uruchomili, odkryli, że generuje diabelskie schody, które są niesamowicie podobne do tych wygenerowanych przez przedstawicieli HR1207.
Być może najbardziej interesującą cechą jest to, że model zakłada, że wszyscy przedstawiciele mają równy wpływ. W naszym modelu duże kroki są wynikiem ewolucji Kongresu do pewnego rodzaju stanu krytycznego, w którym każdy kongresman może wywołać lawinę współsponsorów, powiedzmy Simkin i Roychowdhury.
Para proponuje kilka ciekawych sposobów na kontynuację ich pracy. Wskazują, że nie wszystkie rezolucje w Kongresie cieszą się takim samym poparciem. W ich modelu wynika to z wielkości presji społecznej, czyli liczby jednostek nacisku politycznego, które losowo spadły na stos. Jeśli nie ma presji z zewnątrz, rozdzielczość nie uzyska znacznego poparcia w rozsądnym czasie.
Oczywistym rozszerzeniem modelu jest wprowadzenie nacisku politycznego na rezolucję, mówią, wskazując, że interesującym przypadkiem byłby przypadek, w którym ujemna presja dokładnie równoważy pozytywną. Mogłoby to wyjaśniać przypadki, w których uchwała szybko zyskuje poparcie, które jednak nigdy nie staje się przytłaczające.
Tak więc przedstawiciele nie są tak ważni, jak być może sobie wyobrażają. Być może scena powinna zastąpić je prawdziwymi ziarenkami piasku. Według obliczeń Simkina i Roychowdhury'ego nie miałoby to większego znaczenia.
Nr ref.: arxiv.org/abs/1001.3732 : Stochastyczne modelowanie Kongresu