Algorytm mierzy ludzką kolejność dziobania

Pomiar siły i wpływu w sieci jest kwestią ogromnego zainteresowania. Rzeczywiście, algorytmy, które destylują rankingi z wzorca linków między stronami internetowymi, przyniosły ogromne fortuny firmom takim jak Google.

Jednym z najbardziej znanych z nich jest algorytm Hyper Induced Topic Search lub HITS, który zakłada, że ​​ważne strony należą do dwóch kategorii – centrów i autorytetów – i są uważane za ważne, jeśli wskazują inne ważne strony i jeśli inne ważne strony na nie wskazują. Tego rodzaju myślenie doprowadziło bezpośrednio do algorytmu wyszukiwania Google PageRank

Ojcem tego pomysłu jest John Kleinberg, informatyk obecnie na Cornell University w Itace, który dzięki tej i innej pracy osiągnął swego rodzaju status kultu. Można śmiało powiedzieć, że praca Kleinberga ukształtowała fundamenty świata online.

Dzisiaj Kleinberg i kilku kumpli zaproponowali zupełnie inny sposób mierzenia siły i wpływu; taki, który może pewnego dnia mieć równie daleko idące konsekwencje.

Ci faceci opracowali, jak mierzyć różnice mocy między jednostkami, używając wzorców słów, które wypowiadają lub piszą. Innymi słowy, mówią, że styl języka podczas rozmowy ujawnia kolejność dziobania ludzi.

Pokazujemy, że w dyskusjach grupowych różnice w sile między uczestnikami są subtelnie ujawniane przez to, jak bardzo jedna osoba natychmiast odzwierciedla styl językowy osoby, której odpowiada, powiedzmy Kleinberg i spółka.

Kluczem do tego jest idea zwana koordynacją językową, w której mówcy w naturalny sposób naśladują styl swoich rozmówców. Eksperci od ludzkich zachowań od dawna badali sposób, w jaki jednostki mogą naśladować mowę ciała lub ton głosu swoich rówieśników, niektórzy nawet badali, w jaki sposób ten efekt ujawnia różnice w sile między członkami grupy.

Teraz Kleinberg i powiedzmy, że to samo dzieje się ze stylem językowym. Koncentrują się na sposobie, w jaki rozmówcy naśladują nawzajem użycie określonych rodzajów słów w zdaniach. w szczególny, one Popatrz w funkcjonalne słowa że dostarczać do ramy gramatyczne dla zdania ale brakuje im większego znaczenia same w sobie ( ten odważne słowa w tym zdanie, dla przykład). Słowa funkcyjne dzielą się na kategorie, takie jak rodzajniki, czasowniki pomocnicze, spójniki, przysłówki o wysokiej częstotliwości i tak dalej.

Pytanie, które zadają Kleinberg i współpracownicy, brzmi: biorąc pod uwagę, że jedna osoba używa w zdaniu określonego typu słowa funkcjonalnego, jaka jest szansa, że ​​respondent również go użyje?

Aby znaleźć odpowiedź, przeanalizowali dwa rodzaje tekstów, w których mówcy lub pisarze mają na uwadze określone cele: transkrypcje wystąpień ustnych w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych oraz dyskusje redakcyjne między redaktorami Wikipedii (kluczowym elementem tej pracy jest to, że rozmowy nie może być bezczynną paplaniną, coś musi być stawką w dyskusji).

Redaktorzy Wikipedii dzielą się na tych, którzy są administratorami, a więc mają większy dostęp do artykułów online, oraz na osoby nie będące administratorami, które takiego dostępu nie mają. Najwyraźniej administratorzy mają większą władzę niż osoby niebędące administratorami.

Przyglądając się zmianom w stylu językowym, które zachodzą, gdy ludzie przechodzą z ról bez administratora do administratora, Kleinberg i współpracownicy sprytnie pokazują, że zmienia się również wzorzec koordynacji językowej. Administratorzy stają się mniej skłonni do koordynowania z innymi. Jednocześnie osoby o niższych rangach stają się bardziej skłonne do współpracy z administratorami.

Podobny efekt występuje również w Sądzie Najwyższym (gdzie różnice władzy i tak są bardziej widoczne).

Co ciekawe, ludzie wydają się zupełnie nieświadomi tego, że to robią. Jeśli komunikujesz się z kimś, kto używa wielu przedimków — lub przyimków lub zaimków osobowych — będziesz miał tendencję do częstszego używania tego typu słów, nawet jeśli nie zdajesz sobie z tego sprawy, powiedzmy Kleinberg i spółka.

Efekt ten uwidocznił się dopiero teraz dzięki przeszukiwaniu dużych tomów tekstu i transkrypcji. Nasza praca jest pierwszą, która identyfikuje powiązania między koordynacją językową a stosunkami władzy społecznej na dużą skalę, w zróżnicowanym zbiorze osób i domen, powiedzmy Kleinberg i spółka.

Ma to potencjalne zastosowania we wszelkiego rodzaju scenariuszach, w których istnieje dość duża liczba dyskusji. Jedną z rzeczy, które Kleinberg i spółka mogliby bardzo łatwo zrobić, jest ocenianie redaktorów Wikipedii według ich mocy (chociaż, żeby było jasne, nie zrobili tego w swoim artykule).

Nietrudno wyobrazić sobie firmę, która robi to samo z wewnętrznymi rejestrami e-maili, aby określić, które osoby mają największą władzę i wpływy. Google już przetwarza treść prywatnych wiadomości e-mail w celu dostarczania reklam, dlaczego nie również w celu określenia rankingu mocy osób w Google+?

Możliwe jest również uszeregowanie blogerów, tweeterów i stron na Facebooku w ten sposób, być może łącząc tę ​​technikę z innymi systemami rankingowymi.

A jeśli tego rodzaju analizę można przeprowadzić w locie podczas prawdziwych rozmów, może być możliwe dostarczenie ważnych informacji zwrotnych podczas negocjacji, wywiadów, oświadczeń prawnych itp.

Wygląda na to, że jest to ważna praca o dalekosiężnych konsekwencjach. Nie tylko to dotyczy prywatności. Trudno sobie wyobrazić, że ktokolwiek zamierza ujawnić swoją kolejność dziobania podczas prowadzenia rozmowy, a jednak w szczególności Wikipedyści i ogólnie internauci mogą robić to regularnie i nieświadomie.

To zbawienna lekcja, że ​​informacje, które kiedyś uznano za nieszkodliwe, mogą później okazać się o wiele bardziej odkrywcze, niż można sobie wyobrazić.

Nr ref.: arxiv.org/abs/1112.3670 : Echa władzy: efekty językowe i różnice w sile w interakcjach społecznych

ukryć