211service.com
Aury: jest na to aplikacja
Różnorodność nowych filtrów cyfrowych sprawi, że zdjęcie będzie wyglądać vintage. Nieautentyczność efektu jest nieistotna: wystarczy wywołać w widzu poczucie przeszłości. 18 grudnia 2014 r.
W 1977 roku w Międzynarodowym Centrum Fotografii w Nowym Jorku nieżyjący już amerykański fotograf William DeLappa wystawił serię czarno-białych zdjęć zatytułowanych The Portraits of Violet and Al. Opierając się na tytułowych bohaterach, wydawał się być zbiorem kilkudziesięciu fotografii wykonanych przez różnych ludzi od końca lat czterdziestych do wczesnych lat sześćdziesiątych. Większość z nich była migawkami, choć jedna wyglądała jak dokument tożsamości zrobiony w jakimś oficjalnym celu.
Zdjęcia opisywały znaczną rozpiętość czasu. Violet i Al poznali się i pobrali podczas jego służby wojskowej po II wojnie światowej; nawiązywali przyjaźnie, odwiedzali krewnych, obchodzili Boże Narodzenie i starzeli się, pozostając bezdzietnymi. Zmieniły się fryzury, moda, sposoby dekoracji wnętrz, projektowanie samochodów i architektura. Żelatynowo-srebrne odbitki DeLappy wydawały się komponować z typowym, wręcz archetypowym, białym amerykańskim albumem rodzinnym klasy średniej. Nikt by nie pomyślał, aby zakwestionować autentyczność tych zdjęć, ponieważ potwierdzała je ich wierność zestawowi konwencjonalnych wskazówek fotograficznych.
Ta historia była częścią naszego wydania ze stycznia 2015
- Zobacz resztę numeru
- Subskrybuj
Jednak wszystkie były podróbkami – wykonane w ciągu roku, na początku lat 70., we wnętrzach i na zewnątrz wybranych przez DeLappę, przy użyciu rekwizytów i kostiumów, które dostarczył i odgrywał przez przyjaciół i krewnych, których obsadził w różnych rolach. Obrazy zostały wydrukowane i sztucznie postarzone przez fotografa, który przez kilka lat pracował w pracowni fotokonserwatora i nauczył się wszystkich sztuczek tego zawodu. Serial był wirtuozowskim popisem przewrotnie skromnego rzemiosła; Mistrzostwo DeLappy nad materiałami i procesami było widoczne w jego zdolności do przekonującego powielania niezwykłej gamy obrazów wernakularnych.
W tamtym czasie wydawało się to większości ludzi jedynie ekscentryczne; oprócz mnie niewielu krytyków zwróciło na to uwagę. Dziś wydaje się niezamierzenie prorocze. Jednak jednocześnie straciła całą swoją moc prowokacji – ponieważ dzięki obrazom tworzonym i przesyłanym cyfrowo, każdy może z łatwością zrobić to, co DeLappa tak mozolnie osiągnął w formie analogowej.
Rzeczy zrecenzowane
„Portrety Violet i Ala” Williama DeLappa
Instagram
Hipstatyczny
Scena w stylu vintage
Retro Aparat Plus
Niszczejąca Budka
Lomografia
Przygnębione obrazy
Od kilku lat mamy dostęp do aplikacji, które mogą naprawiać cyfrowe skany starych analogowych obrazów wykazujących oznaki uszkodzenia, czy to z powodu brudu i zagnieceń, czy też całkowitego wyblaknięcia. Za pomocą tych narzędzi możesz nadać swoim starym zdjęciom nowy wygląd.
Jednocześnie, jeśli spędzasz czas w Internecie oglądając selfie, przeglądasz zdjęcia z telefonu komórkowego opublikowane w witrynach takich jak Flickr, Tumblr czy Pinterest, subskrybujesz wiele kanałów Twittera lub odwiedzasz blogi fotografów, zarówno profesjonalnych, jak i amatorskich, Zauważyłem, że wiele nowych zdjęć cyfrowych wygląda na stare.
Kiedy sam tworzysz cyfrowe obrazy za pomocą telefonu komórkowego, tabletu lub kamery cyfrowej, szeroka i nieustannie powiększająca się różnorodność istniejących witryn internetowych i aplikacji do pobrania umożliwia sztuczne postarzenie tych zdjęć — aby celowo je zmartwić, jak powiedziałby sprzedawca antyków. Narzędzia te reprezentują wartą uwagi zmianę w naszym stosunku kulturowym do wiarygodności obrazu fotograficznego.
Ten portret Violet z Portretów Violet i Ala jest pierwszym w portfolio składającym się z 28 zdjęć Williama DeLappy.
W swoim eseju z 1936 r. Dzieło sztuki w dobie mechanicznej reprodukcji Walter Benjamin zaproponował słynne stwierdzenie: To, co więdnie w epoce mechanicznej reprodukcji, jest aurą dzieła sztuki. Dla Benjamina ta aura łączyła wszystkie aspekty fizycznej obecności dzieła sztuki, począwszy od pojedynczych, niepodrabialnych cech oryginalnego wykonania, poprzez nacięcia i patyny, które świadczyły o jego przejściu w czasie i życiu w świecie materialnym. Twierdził, że produkcja maszynowych wielokrotności – dzieł sztuki, głównego tematu Benjamina, ale w domyśle wszystkiego innego, od mebli po przybory kuchenne – wyeliminowała rzemieślniczą wyjątkowość ręcznie robionych artefaktów. Tymczasem wymienność wszystkich instancji wielokrotności wykonanej przez maszynę pozbawiła możliwość rezonansu dowolnego pojedynczego.
Gdyby Benjamin miał rację, twój lokalny sklep z antykami nie zażądałby od ciebie setek dolarów za użyteczną, ale mniej niż idealną wersję powojennego stołu kuchennego z formiki i krzeseł naugahyd twoich dziadków. Pudełko na lunch z Myszką Miki w idealnym stanie z 1954 roku nie pasowałoby do niczego na eBayu. A wyciągając rodzinny album, kiedy odwiedzasz, twoja matka nie rozłoży tak starannie pożółkłego wycinka z gazety świętującego twoje zwycięstwo w ortografii, ani nie przeciągnęłaby czule palcami po wyblakłym zdjęciu swojego dawno zmarłego psa z dzieciństwa.
Walter Benjamin się mylił. Aura nie przywiązuje się do określonych typów obiektów tworzonych w określony sposób. Ludzie raczej przypisują aurę wszystkiemu, co ma emocjonalny rezonans: cierpliwie ręcznie rzeźbionym średniowiecznym ołtarzom, z pewnością, ale także wyschniętemu wontonowi, który kiedyś widziałem w Smithsonian na wystawie odkryć archeologicznych z Chin kontynentalnych, zwietrzałej miedzianej popielniczce z Chicago World's Fair z 1933 r. lub domowy baseball World Series złapany na trybunie stadionu Kauffman w Kansas City jesienią ubiegłego roku.
W erze elektroniki – złotej erze XX-wiecznego radia, filmu i telewizji – otrzymaliśmy przekonujące dowody na to, że syntetyczna aura wystarczy, by wywołać u odbiorców poczucie połączenia z przeszłością. Zabarwij współczesną scenę filmową na sepię, a widz cofa się w czasie do dekad tuż przed lub po końcu XIX wieku. Dodaj trochę sztucznych zakłóceń i szorstkości megafonu do nagranego lektora, a słuchasz transmisji wiadomości z okresu depresji. Wywołaj migotanie, przewijanie i zniekształcenia starej czarno-białej Motoroli, a masz program telewizyjny, który mógłby uruchomić się zaraz po Nowożeńcy .
Okazało się, że kopia aury może działać jako środek aromatyzujący. Biorąc pod uwagę coraz bardziej wyrafinowany zestaw narzędzi do symulacji, potrzeba wiedzy konesera, aby odróżnić aurę autentyczną od sztucznej.
W miarę starzenia się technologii komunikacyjnych stają się one auratyczne — zdolne do wyzwolenia naszego poczucia upływu czasu, reprezentowanego przez te przestarzałe narzędzia, a co ważniejsze, przekazują relikwiarzowy aspekt nośników kodujących, które dostarczały treści tamtych czasów. Możesz znaleźć rzeczywiste urządzenia stosowane jako dekoracje w restauracjach z epoki, ale niewiele osób (oprócz oddanych kolekcjonerów) nostalgii za projektorami do filmów i slajdów, aparatami fotograficznymi, radiami, telewizorami i sprzętami hi-fi z zeszłego wieku – w porównaniu z rzeszami, które czule wspominają doświadczenie siedzenia w klasycznym kinie, swoich salonach, sypialniach lub piwnicznych pokojach wypoczynkowych, oglądając lub słuchając dowolnej treści, którą cenili jako przefiltrowaną przez te systemy dostarczania.
Niemal natychmiast Hollywood (i Madison Avenue) nauczyło się przekonująco powielać te efekty, dając nam niejako skwierczenie aury, jednocześnie rezygnując całkowicie z autentyczności. Okazało się, że kopia aury może działać jako środek aromatyzujący. Biorąc pod uwagę coraz bardziej wyrafinowany zestaw narzędzi do symulacji, potrzeba wiedzy konesera, aby odróżnić aurę autentyczną od sztucznej.
Większości ludzi to nie obchodzi. Rewolucja cyfrowa sprawiła, że dodanie syntetycznej aury stało się niewiele więcej niż opcją w menu, taką jak efekt Kena Burnsa w iMovie. Weźmy na przykład dźwięk szumu powierzchniowego na analogowym nagraniu szelakowym lub winylowym. Nie odtwarzam już płyt LP 45s, 78s i 33 rpm, które posiadam, zamiast tego polegam na (najlepiej bezstratnych) plikach cyfrowych zaimportowanych do iTunes. Ale pamiętam, nie bez sentymentu, słuchowe doświadczenie sporadycznych trzasków lub syk na płytach w mojej bibliotece. I regularnie słucham cyfrowej playlisty, którą pobrałem z mało znanych płyt jazzowych z lat 30. i 40., zgranych przez jakiegoś wielbiciela z lat 78. bez większego późniejszego sprzątania. Część atmosfery i zmysłowej przyjemności pochodzi z tych obcych, z pewnością niezamierzonych trzasków i trzasków.
Czasami słucham też piosenki God Shuffled His Feet zespołu Crash Test Dummies, całkowicie cyfrowego nagrania, które zawiera szum powierzchni płyty analogowej jako jeden z elementów brzmienia. Oznaczają one na różne sposoby, ale wyzwalają tę samą fizyczną pamięć słuchania nagranego dźwięku przez moje wczesne lata 50., a jeśli wyizolujesz odgłosy powierzchniowe, nie mogę odróżnić jednego doświadczenia słuchowego od drugiego. (Są też do tego aplikacje, takie jak Vinyl — Real Record Player i VinylLove.)
Jeszcze przez jakiś czas nie zabraknie kolekcjonerów starego szelaku i winyli, a audiofile, którzy ulegną pokusie tych formatów, będą nadal dotować produkcję nowych, limitowanych edycji nagrań na winylu, nawet jeśli te same treści będą dystrybuowane cyfrowo. Niektórzy muzycy nadal wolą nagrywać na sprzęcie analogowym. Podobnie istnieje zdrowy rynek odbitek fotograficznych wykonanych standardową żelatynowo-srebrną metodą kolorową na mokro lub chemiczną, a nawet kwitnące odrodzenie wcześniejszych alternatywnych procesów: platyna, cyjanotypia, tintypia, ambrotypia, dagerotypia, każdy z własnym charakterystycznym wyglądem i poczuj. Nie mówiąc już o Lomography, której wielbiciele wykonują negatywy z wariantami małego, taniego rosyjskiego 35-milimetrowego aparatu. Fotografia, stworzona przez prostą maszynę i (przynajmniej nominalnie) nieskończenie odtwarzalna, była dla Benjamina przykładem współczesnego rozpadu aury. Rozwijający się rynek fotografii wernakularnej, z kolekcjami migawek wjeżdżających do muzeów w celu ekspozycji i konserwacji, z pewnością zaprzecza tej tezie. Podobnie powódź aplikacji do auratyzacji obrazów cyfrowych. Możesz sprawić, by Twoje selfie wyglądały jak odbitka z Polaroida SX-70, jasny, nasycony obraz Kodachrome z lat 50., portret z budki fotograficznej z lat 40., zniszczona migawka, którą ktoś nosił w swoim portfelu przez dziesięciolecia. Rzeczywiście, można uchwycić każdy z dziesiątek, jeśli nie setek sposobów, w jakie zdjęcia analogowe, zwłaszcza te wykonane przez amatorów, wyglądały w czasach swojej świetności.
Korzystanie z aplikacji do zmiany cyfrowych obrazów odzwierciedla tęsknotę za wizualnym wyglądem wcześniejszych, analogowych form fotografii.
Być może znajdziemy w tym tendencję do tego, co Marshall McLuhan nazwał naszym „lustrem wstecznym” wobec nowych mediów: pierwszą rzeczą, jaką z nimi robimy, jest naśladowanie tego, co zastępują. Logiczne jest więc, że po wprowadzeniu do obrazowania cyfrowego, użyjemy go do odtworzenia wyglądu zdjęć analogowych.
Ale zdecydowana większość ludzi, którzy stale tworzą obrazy cyfrowe, modyfikują je na różne sposoby, publikują je online i wymieniają się nimi z innymi za pośrednictwem mediów społecznościowych, nie wydaje mi się, że są pogrążeni w przeszłości lub potrzebują zapewnienia jakiegoś skeuomorficznego linku do ich analogowe korzenie, aby czuć się swobodnie w cyfrowej teraźniejszości. Większość z nich ma w najlepszym razie wątłe korzenie analogowe. Pochodzą z zdecydowanie młodszej grupy demograficznej, której kohorty retro-hipsterów i steampunków stanowią jedynie podsekcje. Coraz więcej z nich dorastało z obrazowaniem cyfrowym jako podstawową formą robienia zdjęć w ich życiu. Wielu nigdy nie trzymało aparatu filmowego ani nie naświetlało negatywu, znacznie mniej wywołanych negatywów i nie robiło odbitek. Nie udają SX-70 swojego najnowszego cyfrowego obrazu, ponieważ przypomina im SX-70, którego kiedyś używali, a nawet ich rodzice; robią to, ponieważ nadaje temu obrazowi pewną atmosferę. A następny zrobią jako wideo i zamienią go w animowany gif, czysto cyfrową formę.
Wiek syntetyczny
To wykorzystanie aplikacji do zmiany zdjęć cyfrowych nie reprezentuje dotykowej nostalgii za dotykowym spotkaniem ze zdjęciem jako obiektem. Gdyby tak było, większą popularnością cieszyłby się Impossible Project, który produkuje współczesne odpowiedniki różnych filmów Polaroida, w tym pakiety filmów do aparatów SX-70. Reprezentuje raczej tęsknotę za wizualnym spojrzeniem tych wcześniejszych, analogowych form medium, które samo w sobie stało się znaczącym.
Te aplikacje i witryny w efekcie wzbogacają cyfrowe obrazy o namiastkę aury Benjamina, dzięki czemu każdy może nałożyć na dowolny obraz cyfrową symulację jego przejścia w czasie. Aura staje się w ten sposób syntetycznym dodatkiem. Darmowe lub niedrogie aplikacje, takie jak Instagram, Hipstamatic, Vintage Scene, Retro Camera Plus, Reflex, Pic Grunger, ShakeItPhoto i Pinhole HD (nie wspominając o porównywalnych opcjach w bardziej wyrafinowanych, zaawansowanych aplikacjach do zarządzania obrazami, takich jak Photoshop) pozwalają cieszyć się twoje najdziksze anachroniczne impulsy.
W rzeczywistości, używając dowolnego z nich w połączeniu z aplikacją AgingBooth, możesz generować obrazy, które poruszają się w czasie zarówno do tyłu, jak i do przodu. AgingBooth działa podobnie do kiosku opracowanego przez fotografkę Nancy Burson, która począwszy od 1976 roku, we współpracy z kilkoma programistami z MIT, opracowała pierwsze algorytmy oprogramowania umożliwiające przybliżenie wyglądu poszczególnych osób w miarę starzenia się.
Fotografia analogowa, jaką znaliśmy, pozwalała wykwalifikowanym praktykom łączyć fakty i fikcję. Obrazowanie cyfrowe daje te uprawnienia amatorowi.
W 1990 roku Burson i jego ekipa zaprezentowali interaktywną wersję Age Machine, którą rozwijali w latach 80.; usiadłeś w kiosku naprzeciwko monochromatycznego monitora, nacisnąłeś przycisk i więc ! — program dodał 25 lat do twojego obecnego wyglądu, co Burson nazwał przepowiednią. Nie można było zapisać tego pliku, wysłać go w dowolne miejsce, a nawet wydrukować. Ale miałem okazję spróbować go na Arles Photo Festival w 2000 roku (wtedy maszyna sama w sobie stała się zabytkiem), a doświadczenie, nawet jeśli chwilowe, okazało się potężne.
AgingBooth pozwala tworzyć takie obrazy w dowolnym wybranym przedziale czasu, a nie tylko 25 lat; możesz zapisać te pliki, a następnie zrobić z nimi, co chcesz. Oznacza to, że możesz zrobić swój portret tak, jak ewoluował do 2050 roku — a następnie, korzystając ze wspomnianej powyżej sceny Vintage (która może sprawić, że twoje zdjęcia będą wyglądać tak, jakby zostały zrobione w różnych epokach, wracając do narodziny fotografii), możesz zobaczyć, jak wyglądałbyś jako osiemdziesięciolatek w 1850 roku. Fotografia analogowa, jaką znaliśmy w pierwszych 150 latach, pozwalała wykwalifikowanym praktykom łączyć fakty i fikcję. Obrazowanie cyfrowe daje te możliwości nawet najbardziej amatorskim twórcom zdjęć. W rezultacie usługa fotografii jako wehikułu fantazji stoi obok jej funkcji jako systemu rejestracji i może ją zastąpić. Właśnie zaczęliśmy dostosowywać nasze kulturowe założenia dotyczące fotografii, aby nadążyć.
A. D. Coleman jest znanym na całym świecie krytykiem fotografii i sztuki fotograficznej.
Seria Williama DeLappy, The Portraits of Violet and Al, będzie można oglądać w Muzeum Sztuki w Cleveland od 14.12.2014 do niedzieli 26.04.2015 w ramach grupowego pokazu Constructed Identities, którego kuratorką jest Barbara Tannenbaum.