Biblioteka Utopii

Ambitny program Google do skanowania książek ginie w sądach. Teraz grupa kierowana przez Harvard podejmuje własne, szeroko zakrojone wysiłki, aby umieścić nasze dziedzictwo literackie w Internecie. Czy Ivy League odniesie sukces tam, gdzie zawiodła Dolina Krzemowa? Za pomocą

• Mikołaj Carr strona archiwum

25 kwietnia 2012 r.

W swojej książce z 1938 r. Mózg świata H.G. Wells wyobrażał sobie czasy — niezbyt odległe, jak sądził — kiedy każda osoba na planecie miałaby łatwy dostęp do wszystkiego, co myśli lub wiadomo.

Lata 30. XX wieku były dekadą szybkich postępów w mikrofotografii, a Wells zakładał, że mikrofilm będzie technologią, dzięki której korpus ludzkiej wiedzy stanie się powszechnie dostępny. Pisał, że zbliża się czas, kiedy każdy uczeń, w dowolnej części świata, będzie mógł usiąść ze swoim projektorem we własnym gabinecie w dogodnym dla siebie czasie, aby zbadać każdy książka, każdy dokument, w dokładnej replice.

Ta historia była częścią naszego wydania z maja 2012 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Optymizm Wellsa był niesłuszny. Druga wojna światowa wstrzymała idealistyczne przedsięwzięcia, a po przywróceniu pokoju ograniczenia techniczne uniemożliwiły jego realizację. Choć mikrofilm pozostałby ważnym nośnikiem przechowywania i zabezpieczania dokumentów, okazał się zbyt nieporęczny, zbyt delikatny i zbyt kosztowny, by służyć jako podstawa szerokiego systemu przekazywania wiedzy. Ale pomysł Wellsa wciąż żyje. Dziś, 75 lat później, perspektywa stworzenia publicznego repozytorium każdej opublikowanej kiedykolwiek książki – jak nazywa to filozof z Princeton, Peter Singer biblioteka utopii —wydaje się dobrze w naszym zasięgu. Dzięki Internetowi mamy system informacyjny, który może skutecznie i tanio przechowywać i przesyłać dokumenty, dostarczając je na żądanie każdemu, kto ma komputer lub smartfon. Pozostaje tylko zdigitalizować ponad 100 milionów książek, które pojawiły się od czasu, gdy Gutenberg wymyślił ruchomą czcionkę, zindeksować ich zawartość, dodać opisowe metadane i umieścić je online za pomocą narzędzi do przeglądania i wyszukiwania.

Google miał spryt i pieniądze, aby zeskanować miliony książek do swojej bazy danych, ale główne problemy z budową uniwersalnej biblioteki mają niewiele wspólnego z technologią.

Brzmi prosto. A gdyby chodziło tylko o przenoszenie bitów i bajtów, uniwersalna biblioteka internetowa mogłaby już istnieć. Google przecież nad tym wyzwaniem pracuje od 10 lat. Ale program książkowy giganta wyszukiwania upadł; jest pogrążony w legalnym bagnie. Teraz nabiera kształtów kolejny doniosły projekt budowy uniwersalnej biblioteki. Nie pochodzi z Doliny Krzemowej, ale z Uniwersytetu Harvarda. Cyfrowa Biblioteka Publiczna Ameryki — DPLA — ma wielkie cele, wielkie nazwiska i wielkich współpracowników. A jednak pomimo wszystkich mocnych stron projektu, jego sukces nie jest pewny. Podobnie jak wcześniej Google, DPLA uczy się, że główny problem z budową uniwersalnej biblioteki w dzisiejszych czasach ma niewiele wspólnego z technologią. To ciernista plątanina kwestii prawnych, handlowych i politycznych, która otacza biznes wydawniczy. Internet czy nie, świat może nadal nie być gotowy na bibliotekę utopii.

PODRÓŻE GOOGLE

Larry Page nie jest znany ze swojej wrażliwości literackiej, ale lubi myśleć na wielką skalę. W 2002 roku współzałożyciel Google zdecydował, że nadszedł czas, aby jego młoda firma przeskanowała wszystkie książki z całego świata do swojej bazy danych. Obawiał się, że gdyby teksty drukowane nie zostały wprowadzone do sieci, Google nigdy nie spełniłby swojej misji uczynienia światowych informacji powszechnie dostępnymi i użytecznymi. Po przeprowadzeniu kilku testów skanowania książek w swoim biurze — obsługiwał kamerę, podczas gdy Marissa Mayer, ówczesna kierownik produktu, przewracała strony w rytm metronomu — doszedł do wniosku, że Google ma spryt i pieniądze, aby wykonać zadanie. Powołał do pracy zespół inżynierów i programistów. W ciągu kilku miesięcy wynaleźli genialne urządzenie skanujące, które wykorzystywało stereoskopową kamerę na podczerwień do korygowania wygięcia stron, które pojawia się po otwarciu książki. Nowy skaner umożliwił szybką digitalizację książek bez odcinania ich grzbietów lub innych uszkodzeń. Zespół napisał również oprogramowanie do rozpoznawania znaków, które może rozszyfrować nietypowe czcionki i inne osobliwości tekstowe w ponad 400 językach.

W 2004 r. Page i jego koledzy upublicznili swój projekt, który później nazwali Google Book Search – przypomnienie, że firma, przynajmniej początkowo, myślała o usłudze zasadniczo jako o rozszerzeniu swojej wyszukiwarki. Pięć największych bibliotek naukowych na świecie, w tym Nowojorska Biblioteka Publiczna oraz biblioteki Oksfordu i Harvardu, podpisało umowę jako partnerzy. Zgodzili się, aby firma Google zdigitalizowała książki ze swoich zbiorów w zamian za kopie obrazów. Firma zaczęła skanować, tworząc cyfrowe repliki milionów tomów. Nie zawsze ograniczał się do książek znajdujących się w domenie publicznej; zeskanował też te, które nadal są objęte prawami autorskimi. Wtedy zaczęły się kłopoty. Authors Guild i Association of American Publishers pozwały Google, twierdząc, że kopiowanie całych książek, nawet z zamiarem wyświetlenia tylko kilku linijek tekstu w wynikach wyszukiwania, stanowi masowe naruszenie praw autorskich.

Następnie Google dokonał brzemiennego w skutki wyboru. Zamiast stanąć przed sądem i bronić Book Search na podstawie twierdzenia, że ​​stanowi ono uczciwy użytek z materiałów chronionych prawem autorskim — sprawę, którą niektórzy prawnicy uważają, że mogła wygrać — wynegocjowała ugodę ze swoimi przeciwnikami. W 2008 roku firma zgodziła się zapłacić autorom i wydawcom duże sumy w zamian za pozwolenie na stworzenie komercyjnej bazy książek. Zgodnie z warunkami umowy, Google będzie mógł sprzedawać abonamenty do bazy danych bibliotekom i innym instytucjom, a także wykorzystywać usługę jako środek do sprzedaży e-booków i wyświetlania reklam.

To tylko pogłębiło kontrowersje. Bibliotekarze i naukowcy ustawili się w kolejce, by sprzeciwić się umowie. Wielu autorów prosiło o wyłączenie ich utworów. Amerykański Departament Sprawiedliwości zgłosił obawy antymonopolowe. Zagraniczni wydawcy wyli. W zeszłym roku, po ostatniej rundzie prawnych manewrów, sędzia okręgu federalnego Denny Chin odrzucił ugodę, mówiąc, że posunie się ona za daleko. Wymieniając różne zastrzeżenia, argumentował, że pakt nie tylko przyzna Google znaczące prawa do wykorzystywania całych książek bez zgody właścicieli praw autorskich, ale także wynagrodzi firmę za hurtowe kopiowanie dzieł chronionych prawem autorskim w przeszłości. Firma jest teraz prawie na pierwszym miejscu, a oryginalne pozwy mają się rozpocząć latem tego roku. W obliczu nowych zagrożeń konkurencji ze strony Facebooka i innych sieci społecznościowych Google może nie traktować już Book Search jako priorytetu. Dziesięć lat po rozpoczęciu śmiały projekt Page'a utknął w martwym punkcie.

POSZUKIWANIE OŚWIECENIA

Gdybyś szukał przeciwieństwa Larry'ego Page'a, trudno byłoby ci znaleźć lepszego kandydata niż Robert Darnton. 72-letni Darnton, wybitny historyk i wielokrotnie nagradzany autor, były uczony z Rhodes i współpracownik MacArthura, kawaler francuskiej Legii Honorowej i laureat Narodowego Medalu Nauk Humanistycznych w 2011 roku, jest wszystkim, czym Page nie jest: elokwentny, dyplomatyczny i osadzony w literackim establishmentu. Jeśli Page jest bykiem w sklepie z porcelaną, Darnton jest właścicielem sklepu z porcelaną.

Robert Darnton napisał, że chce otworzyć prawie wszystko, co jest dostępne w zamurowanych repozytoriach ludzkiej kultury.

Ale Darnton ma jedną wspólną cechę z Page: żarliwe pragnienie, by ujrzeć uniwersalną bibliotekę założoną online, bibliotekę, która, jak to ujął, udostępniłaby całą wiedzę wszystkim obywatelom. W latach 90. zainicjował dwa przełomowe projekty digitalizacji dzieł naukowych i historycznych, a pod koniec dekady pisał erudycyjne eseje o możliwościach książek elektronicznych i stypendiów cyfrowych. W 2007 roku został zwerbowany na Harvard i mianowany dyrektorem systemu bibliotecznego, co dało mu wybitną pozycję za promowanie swojego marzenia. Chociaż Harvard był jednym z pierwotnych partnerów w programie skanowania Google, Darnton wkrótce stał się najwybitniejszym i najbardziej wpływowym krytykiem ugody Book Search, pisząc artykuły i wygłaszając wykłady przeciwko umowie. Jego krytyka była równie miażdżąca, jak się jej nauczył. Utrzymywał, że Google Book Search to spekulacja handlowa, która, zgodnie z liberalnymi warunkami ugody, wydawała się skazana na przekształcenie się w hegemoniczne, niepokonane finansowo, technologicznie i prawnie nietykalne przedsiębiorstwo, które może zmiażdżyć wszelką konkurencję. Stałaby się nowym rodzajem monopolu, nie na kolej czy stal, ale na dostęp do informacji.

Retoryka Darntona wydawała się niektórym przesadzona. Bibliotekarz Uniwersytetu Michigan, Paul Courant, oskarżył go o szerzenie dystopijnej fantazji. Ale Darnton miał powody do niepokoju. Przez lata obserwował, jak wydawcy komercyjni nieustannie podnoszą ceny prenumeraty czasopism naukowych. Roczne opłaty za odnowienie w wielu czasopismach wzrosły do ​​tysięcy dolarów, ściskając budżety bibliotek naukowych. Darnton obawiał się, że Google, działając w ramach szeroko zakrojonej ochrony komercyjnej zapewnionej przez ugodę, będzie miał prawo pobierać dowolne opłaty za subskrypcje swojej bazy danych. Biblioteki mogą w końcu zapłacić wygórowane sumy, aby uzyskać dostęp do tych samych tomów, które pozwoliły Google skanować za darmo. Dyrektorzy firmy, jak przyznał Darnton, wydawali się przepełnieni idealizmem i dobrą wolą, ale nie było gwarancji, że oni lub ich następcy nie staną się w przyszłości żądnymi zysków drapieżnikami. Przekonywał, że dzięki umożliwieniu komercjalizacji zawartości naszych bibliotek, porozumienie zmieni Internet w narzędzie prywatyzacji wiedzy należącej do sfery publicznej.

Darnton argumentował, że gdyby biblioteki i uniwersytety współpracowały ze sobą, dzięki finansowaniu z fundacji charytatywnych, mogłyby zbudować prawdziwą cyfrową bibliotekę publiczną Ameryki. Inspiracją Darntona dla DPLA nie byli dzisiejsi technologowie, ale wielcy filozofowie Oświecenia. Gdy idee krążyły po Europie i przez Atlantyk w XVIII wieku, napędzane przez technologie prasy drukarskiej i poczty, myśliciele tacy jak Voltaire, Rousseau i Thomas Jefferson zaczęli postrzegać siebie jako obywateli Republiki Listów, wolnomyślicielskiej merytokracji, która przekroczyła granice państw. Był to czas wielkiego intelektualnego zapału i fermentu, ale Republika Listów była demokratyczna tylko z zasady, zauważył Darnton w rozprawka w Nowojorski Przegląd Książek : W praktyce zdominowali ją dobrze urodzeni i bogaci.

Dzięki Internetowi mogliśmy wreszcie naprawić tę nierówność. Darnton przekonywał, że umieszczając cyfrowe kopie dzieł w Internecie, moglibyśmy otworzyć zbiory wielkich bibliotek w kraju dla każdego, kto ma dostęp do sieci. Moglibyśmy stworzyć Cyfrową Republikę Listów, która byłaby naprawdę wolna, otwarta i demokratyczna. DPLA pozwoliłoby nam urzeczywistnić oświeceniowe ideały, na których powstał nasz kraj.

DO USTALENIA

Harvard's Berkman Center for Internet and Society chętnie przyjęło wyzwanie Darntona. Pod koniec 2010 roku ogłosił, że będzie koordynować wysiłki zmierzające do zbudowania DPLA i przekształcenia marzenia o oświeceniu w rzeczywistość ery informacyjnej. Projekt pozyskał zalążkowe pieniądze z Fundacji Alfreda P. Sloana i przyciągnął m.in komitet sterujący wśród nich było wielu luminarzy, w tym Darnton i Courant, a także główny bibliotekarz Uniwersytetu Stanforda Michael Keller i założyciel Internet Archive Brewster Kahle. Na przewodniczącego komitetu powołano Johna Palfreya, młodego profesora prawa z Harvardu i współautora wpływowych książek o Internecie. (Palfrey planuje opuścić Harvard 1 lipca, aby zostać dyrektorem Phillips Academy Andover, szkoły przygotowawczej w Massachusetts, ale mówi, że pozostanie u steru DPLA.)

Bibliotekarz z University of Michigan, Paul Courant, obecnie zasiadający w komitecie sterującym DPLA, dostrzegł korzyści dla społeczeństwa w planie Google.

Berkman Center postawiło sobie ambitny cel, aby biblioteka cyfrowa zaczęła działać, przynajmniej w jakiejś podstawowej formie, do kwietnia 2013 roku. W ciągu ostatniego półtora roku projekt przeszedł szybko na kilku frontach. Organizuje publiczne spotkania promujące bibliotekę, zdobywając pomysły i rekrutując wolontariuszy. Zorganizował sześć grup roboczych, aby zmagać się z różnymi wyzwaniami, od określenia odbiorców po rozwiązywanie problemów technicznych. Przeprowadził też otwarty konkurs beta sprintów, aby zebrać innowacyjne koncepcje operacyjne i przydatne oprogramowanie od wielu organizacji i osób.

Kiedy sędzia Chin złamał umowę z Google w zeszłym roku, Darnton miał historyczną okazję, by mianować DPLA jako największą na świecie szansę na uniwersalną bibliotekę cyfrową. I rzeczywiście, zyskał szerokie poparcie. Jej plany docenił m.in. Archiwista Stanów Zjednoczonych David Ferriero i nawiązała ważne partnerstwa, m.in. z Europeaną, biblioteką cyfrową sponsorowaną przez Komisję Europejską o podobnej koncepcji.

Jednak decyzja DPLA, by nazwać się biblioteką publiczną, wywołała problemy. Na spotkaniu w maju zeszłego roku grupa zwana Dyrektorami Biur Bibliotek Państwowych podjęła uchwałę z prośbą do komitetu sterującego DPLA o zmianę nazwy projektu. Podczas gdy bibliotekarze państwowi wyrazili poparcie dla wysiłków, aby kulturowe i naukowe dziedzictwo naszego kraju i świata było swobodnie dostępne dla wszystkich, obawiali się, że przedstawiając się jako krajowa biblioteka publiczna, DPLA może uwiarygodnić bezpodstawne przekonanie, że publiczność Biblioteki w ponad 16 000 społeczności w USA można zastąpić narodową biblioteką cyfrową. Taka percepcja jeszcze bardziej utrudniłaby lokalnym bibliotekom ochronę swoich budżetów przed cięciami. Inni krytycy dostrzegli arogancję w założeniu DPLA, że jedna biblioteka internetowa może zaspokoić bardzo różne potrzeby badaczy naukowych i społeczeństwa. Aby wzmocnić swoje powiązania z bibliotekami publicznymi, DPLA dodało w zeszłym roku pięciu bibliotekarzy publicznych do swojego komitetu sterującego, w tym prezes Biblioteki Publicznej Bostonu Amy Ryan i bibliotekarza miejskiego San Francisco Luisa Herrerę.

Kontrowersje wokół nomenklatury wskazują na głębszy problem, przed którym stoi rodząca się biblioteka internetowa: jej niezdolność do samookreślenia. DPLA pozostaje tajemnicą pod wieloma względami. Nikt nie wie dokładnie, jak będzie działać, a nawet jak będzie. Niektóre niejasności są celowe. Kiedy Berkman Center rozpoczęło inicjatywę, chciało, aby ważne decyzje były podejmowane w sposób oparty na współpracy i włączający, unikając odgórnych dekretów, które mogłyby zrazić do siebie którykolwiek z jego licznych okręgów wyborczych. Jednak według obecnych urzędników DPLA i innych osób zaangażowanych w projekt, 17 członków komitetu sterującego ma również zasadnicze różnice zdań na temat misji i zakresu biblioteki. Wiele ważnych aspektów tego wysiłku pozostaje, mówiąc słowami Palfreya, do ustalenia.

Nie osiągnięto konsensusu, na przykład, co do zakresu, w jakim DPLA będzie przechowywać zdigitalizowane książki na własnych serwerach, w przeciwieństwie do dostarczania wskaźników do cyfrowych zbiorów przechowywanych na komputerach innych bibliotek i archiwów. Komitet sterujący nie podjął też zdecydowanej decyzji, które materiały inne niż książki zostaną włączone do biblioteki. Pod uwagę brane są zdjęcia, filmy, nagrania audio, obrazy obiektów, a nawet posty na blogach i filmy online. Innym otwartym pytaniem, które ma szczególnie daleko idące konsekwencje, jest to, czy DPLA spróbuje zapewnić jakikolwiek dostęp do ostatnio opublikowanych książek, w tym popularnych e-książek. Darnton ze swojej strony uważa, że ​​biblioteka cyfrowa powinna omijać dzieła opublikowane w ciągu ostatnich pięciu lub dziesięciu lat, aby uniknąć deptania na murawie wydawców i bibliotek publicznych. Ostrzega, że ​​inwazja DPLA na obecny rynek komercyjny byłaby błędem. Ale chociaż mówi, że jeszcze nie słyszał, aby ktokolwiek przedstawił przekonujący kontrargument, przyznaje, że jego pogląd może nie być podzielany przez wszystkich. Palfrey powie tylko, że DPLA bada kwestię wypożyczania e-booków, ale musi jeszcze zdecydować, czy jego zakres obejmie ostatnie publikacje.

Niepokojące jest również kluczowe pytanie, w jaki sposób DPLA będzie prezentować się opinii publicznej. David Weinberger, badacz Berkman, który nadzoruje rozwój platformy technicznej biblioteki, mówi, że nie podjęto decyzji, czy DPLA będzie oferować interfejs front-end, taki jak strona internetowa lub aplikacja na smartfony, czy też ograniczy się do bycia zakulisowym centrum informacyjnym, z którego mogą korzystać inne organizacje. Bezpośrednie cele zespołu technologicznego są stosunkowo skromne. Po pierwsze, grupa chce ustanowić elastyczny protokół o otwartym kodzie źródłowym do importowania informacji katalogowych i innych danych (takich jak zapisy, jak często książki były wypożyczane) od uczestniczących instytucji. Następnie ma na celu uporządkowanie tych metadanych w ujednoliconą bazę danych. A następnie chce zapewnić otwarty interfejs programistyczny dla bazy danych, z nadzieją, że zainspiruje kreatywnych programistów do tworzenia użytecznych aplikacji. Palfrey mówi, że spodziewa się, że DPLA będzie prowadzić własną publiczną witrynę internetową, ale jest ostrożny, jeśli chodzi o przewidywanie funkcji tej witryny lub stopnia, w jakim może ona pokrywać się z ofertami online tradycyjnych bibliotek. Chociaż ma nadzieję, że DPLA będzie czymś więcej niż repozytorium metadanych, twierdzi również, że uznałby ten wysiłek za sukces, nawet gdyby ostatecznie zapewnił tylko instalację wodociągową wymaganą do połączenia różnorodnych i rozległych kolekcji materiałów.

Wczesne przepisy dotyczące praw autorskich gwarantowały, że żadna książka nie pozostanie przez bardzo długi czas pod prywatną kontrolą. Większość prac natychmiast przeszła do domeny publicznej.

Nic dziwnego, że duży i różnorodny komitet sterujący miałby trudności z osiągnięciem jednomyślności w skomplikowanych i ważkich sprawach. I zrozumiałe jest, że liderzy DPLA byliby zdenerwowani podejmowaniem konkretnych decyzji, które prawie na pewno zdenerwowałyby niektóre osoby w zawodzie bibliotecznym i branży wydawniczej. Ale rośnie napięcie między heroicznym autoportretem, który DPLA przedstawia opinii publicznej – jego stronie internetowej głosi że sprawi, że kulturowe i naukowe dziedzictwo ludzkości będzie dostępne bezpłatnie dla wszystkich – oraz niepewność i dwuznaczność, które zaciemniają to, co faktycznie jest budowane. Jeśli niejasności dotyczące tożsamości i działania DPLA nie zostaną wyjaśnione, mogą one opóźnić lub nawet zakłócić projekt.

ŚCIANA PRAW AUTORSKICH

Nawet jeśli poglądy członków komitetu sterującego miałyby jutro dojść do harmonii, ostateczna forma DPLA pozostanie niejasna. Największe pytanie wiszące nad projektem to takie, o którym nie można rozstrzygnąć na podstawie decyzji wykonawczej, ani nawet metodycznego budowania konsensusu. To samo pytanie, z którym zmierzyło się Google Book Search i które utrudnia wszelkie inne wysiłki na rzecz stworzenia rozległej biblioteki online: jak radzić sobie z uciążliwymi ograniczeniami praw autorskich w tym kraju? Problemy prawne są oszałamiające, mówi Darnton.

Kongres USA uchwalił pierwszą federalną ustawę o prawach autorskich w 1790 r. Po precedensie w Anglii, ustawodawcy starali się znaleźć rozsądną równowagę między pragnieniem pisarzy zarabiania na życie a korzyścią dla społeczeństwa polegającą na umożliwieniu ludziom swobodnego dostępu do pomysłów innych. Prawo zezwalało autorom i właścicielom map, wykresów i książek na rejestrację praw autorskich do swojej pracy na 14 lat, a jeśli jeszcze żyli do końca tego okresu, na odnowienie praw autorskich na kolejne 14 lat. Ograniczając ochronę przed kopiowaniem do maksymalnie 28 lat, ustawodawcy zagwarantowali, że żadna książka nie pozostanie przez bardzo długi czas pod prywatną kontrolą. A wymagając formalnej rejestracji praw autorskich, zapewnili, że większość dzieł natychmiast przejdzie do domeny publicznej. Według historyka Johna Tebbela z 13 000 książek opublikowanych w kraju w ciągu dekady po uchwaleniu ustawy mniej niż 600 zostało zarejestrowanych jako chronionych prawem autorskim.

Począwszy od lat 70. Kongres wypracował radykalnie odmienne podejście. Pod naciskiem studiów filmowych oraz innych mediów i firm rozrywkowych uchwalił serię ustaw, które radykalnie wydłużyły okres obowiązywania praw autorskich, nie tylko dla nowych książek, ale z mocą wsteczną dla książek opublikowanych przez większą część ubiegłego stulecia. Dziś prawa autorskie do dzieła rozciągają się 70 lat poza datę śmierci autora. Kongres usunął również wymóg rejestracji praw autorskich przez autora – i ponownie zastosował zmianę z mocą wsteczną. Teraz prawa autorskie są ustanawiane dla każdego dzieła w momencie jego powstania. Nawet jeśli pisarze nie są zainteresowani roszczeniem praw autorskich, dostają je – a ich dzieła pozostają poza domeną publiczną przez dziesięciolecia. W rezultacie większość książek i artykułów napisanych od 1923 r. pozostaje poza zasięgiem nieautoryzowanego kopiowania i rozpowszechniania. Inne kraje uchwaliły podobną politykę w ramach wysiłków na rzecz ustanowienia międzynarodowych standardów handlu własnością intelektualną.

Politycy to marni futuryści. Jak mogą zeznać Google i DPLA, zmiany dotyczące praw autorskich nakładają poważne ograniczenia na wszelkie próby skanowania, przechowywania i zapewniania dostępu online do książek opublikowanych w ciągu większości ostatnich 100 lat. Co więcej, zniesienie wymogu rejestracji oznacza, że ​​miliony tak zwanych książek osieroconych – takich, których właściciele praw autorskich są nieznani lub nie można ich znaleźć – są obecnie poza zasięgiem bibliotek internetowych. Ochrona praw autorskich ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia pisarzom i artystom środków na tworzenie swoich dzieł. Ale trudno spojrzeć na obecną sytuację, nie dochodząc do wniosku, że ograniczenia stały się tak szerokie, że utrudniają samą kreatywność, do której miały zachęcać. Innowacje są dziś często ograniczane z powodów prawnych, a nie technologicznych, mówi David K. Levine, ekonomista z Washington University w St. Louis i współautor książki Przeciw monopolowi intelektualnemu . Mówi, że w wielu obszarach ludzie nie tworzą nowych produktów, ponieważ boją się koszmaru sporu sądowego dotyczącego praw autorskich.

Założyciel archiwum internetowego, Brewster Kahle, twierdzi, że DPLA powinno wspierać sieć bibliotek, a nie budować scentralizowaną.

Jest jeszcze jeden zwrot. Książki i inne dzieła twórcze za murem praw autorskich to nie wszystko, co może być niedostępne. Wiele metadanych wykorzystywanych przez biblioteki do katalogowania swoich zasobów znajduje się w szarej strefie, jeśli chodzi o ich ponowne wykorzystanie. Dzieje się tak, ponieważ wiele bibliotek kupuje lub licencjonuje metadane od komercyjnych dostawców lub od OCLC, dużej spółdzielni bibliotecznej, która syndykuje szereg informacji katalogowych. A ponieważ bibliotekarze od dawna używają metadanych z wielu źródeł do klasyfikowania swoich zasobów, niezwykle trudno jest ustalić, co jest objęte licencją, a co nie, lub kto jest właścicielem jakich praw. Według Davida Weinbergera zamieszanie sprawia, że ​​nawet pozornie skromne wysiłki DPLA w celu zebrania metadanych są obarczone komplikacjami. Mówi, że DPLA robi postępy w rozwiązywaniu tego problemu, ale kiedy biblioteka otwiera swoje wirtualne drzwi, klienci mogą być zmuszeni zadowolić się skąpymi opisami jej zawartości.

MARZENIA I REALIA

Niektórzy badacze uważają, że ograniczenia praw autorskich udaremnią wszelkie próby stworzenia uniwersalnej biblioteki online, chyba że Kongres zmieni prawo. James Grimmelmann, ekspert ds. praw autorskich w New York Law School, uważa, że ​​bez nowych przepisów bardzo, bardzo trudno będzie włączyć dzieła osierocone do cyfrowej bazy danych. Siva Vaidyhanathan, profesor medioznawstwa na Uniwersytecie Wirginii, która chce stworzyć międzynarodowy projekt organizowania materiałów badawczych online, uważa, że ​​istotne zmiany w prawie autorskim są niezbędne do stworzenia biblioteki cyfrowej zawierającej najnowsze prace. Wyczuwa, że ​​skłonienie polityków do dostarczenia niezbędnych środków zaradczych może zająć wiele lat publicznej presji.

Chociaż Palfrey waha się, czy omawiać kwestie prawne, wyraża nadzieję, że postęp można osiągnąć bez działań Kongresu. Uważa, że ​​DPLA może być w stanie zawrzeć umowę z wydawcami i autorami, która umożliwiłaby mu oferowanie dostępu do przynajmniej niektórych sierot i innych książek opublikowanych od 1923 roku. DPLA może, według niektórych ekspertów od praw autorskich, mieć przewagi nad Google Book Search w negocjowaniu takiej umowy i uzyskiwaniu jej błogosławieństwa przez sądy: jest to organizacja non-profit.

DPLA dało jasno do zrozumienia, że ​​będzie skrupulatne w poszanowaniu praw autorskich. Jeśli nie może znaleźć sposobu na obejście obecnych ograniczeń prawnych, czy to poprzez negocjacje, czy poprzez ustawodawstwo, będzie musiało ograniczyć swój zakres do książek, które są już w domenie publicznej. I w takim przypadku trudno sobie wyobrazić, jak miałby się wyróżniać. W końcu Internet już oferuje mnóstwo źródeł książek z domeny publicznej. Google nadal dostarcza pełnotekstowe kopie milionów tomów opublikowanych przed 1923 rokiem, które można przeszukiwać. Amazon Kindle Store oferuje tysiące klasycznych książek za darmo. Jest też czcigodny Projekt Gutenberg, który transkrybuje teksty należące do domeny publicznej i umieszcza je w Internecie od 1971 roku (kiedy twórca projektu wpisał Deklarację Niepodległości do komputera mainframe na Uniwersytecie Illinois). Chociaż DPLA może być w stanie zaoferować własne cenne funkcje, w tym możliwość przeszukiwania zbiorów rzadkich dokumentów znajdujących się w bibliotekach naukowych, funkcje te prawdopodobnie zainteresowałyby tylko niewielką grupę naukowców.

Pomimo wyzwań, przed jakimi stoi, Cyfrowa Biblioteka Publiczna Ameryki ma entuzjastyczny korpus wolontariuszy i kilku hojnych ofiarodawców. Wydaje się prawdopodobne, że do tego czasu w przyszłym roku osiągnie swój pierwszy kamień milowy i rozpocznie swego rodzaju wymianę metadanych. Ale co się potem dzieje? Czy biblioteka będzie w stanie rozszerzyć zakres swoich zbiorów poza wczesne lata ubiegłego stulecia? Czy będzie w stanie oferować usługi, które wzbudzą zainteresowanie opinii publicznej? Jeśli DPLA to nic innego jak hydraulika, projekt nie spełni swojej wspaniałej nazwy i jeszcze wspanialszej obietnicy. Sen H. G. Wells – i, jeśli o to chodzi, Robert Darnton – zostaną ponownie odroczone.

Nicholas Carr pisze o technologii i kulturze w kilku publikacjach, m.in atlantycki . Jego najnowsza książka to Płycizny: co Internet robi z naszymi mózgami .

ukryć