Carl June, pionier T-Cell potwierdza, że ​​kluczowy składnik nie był jego

w poprawki dołączone do trzech głośnych publikacji w New England Journal of Medicine , czołowy naukowiec z University of Pennsylvania zajmujący się rakiem, Carl June , a jego współautorzy przyznali, że nie wymyślili kluczowego aspektu przełomowego rodzaju terapii przeciwnowotworowej.

Czerwiec został okrzyknięty za swoją rolę w opracowaniu nowego typu leku na białaczkę, który wykorzystuje zmodyfikowane komórki odpornościowe. Komórki dodały instrukcje DNA, które kierują je do ataku na raka człowieka.

Ale teraz jego artykuły, cytowane ponad 2300 razy, według Google Scholar, i które zwracały uwagę na rewolucyjne osiągnięcia w laboratoriach onkologicznych, zostały zmienione, by powiedzieć, że pomijają potwierdzenie, że faktyczne DNA zostało zaprojektowane, opracowane i dostarczone przez Dario Campana i Chihaya Imai, która pracowała w Szpitalu Dziecięcym St. Jude.

Carl June

Celowe czy nie, czerwcowe niedopatrzenie było straszne. Odkąd ukazał się jego artykuł, dziedzina inżynierii immunologicznej eksplodowała. Trwają dziesiątki prób, zalew federalnych grantów i miliardy dolarów na prywatne inwestycje (patrz 10 Breakthrough Technologies 2016: Immune Engineering ).

St. Jude wcześniej pozwał Penn, gdy dowiedział się, że szkoła wchodzi w komercyjną współpracę z gigantem narkotykowym Novartis. Ta sprawa została rozstrzygnięta w zeszłym roku, a Novartis zapłacił 12,5 miliona dolarów i przeniósł niektóre przyszłe płatności z Penn do St. Jude, a także do startupu o nazwie Juno Therapeutics.

Ale dorobek naukowy pozostał nieskorygowany. Teraz June publicznie przyznaje, że faktyczny koniec biznesowy wynalazku komórek T nie był jego, jak wielu zakładało.

Chociaż spory o kredyt wśród naukowców nie są niczym niezwykłym, brak współpracy i dzielenia się między laboratoriami onkologicznymi stał się narodowym problemem. Na przykład w styczniu wiceprezydent USA Joe Biden wybrał Penna na oficjalne rozpoczęcie programu administracji w celu wyleczenia nowotworu, a nawet zwiedził laboratorium w czerwcu. W swoich uwagach Biden obwiniał politykę raka za powstrzymywanie leczenia.

Nie ma wątpliwości, że czerwcowe badania kliniczne w Penn były ważne. Były lekarz marynarki wojennej i ultramaratończyk zawsze wydawał się o krok przed naukowymi rywalami. W 2011 roku jego zespół zgłosił się w New England Journal of Medicine prawie cudowny zwrot dla pacjenta z rakiem krwi, a on spopularyzował przełom za pomocą żywych opisów limfocytów T jako seryjnych morderców, którzy powodują topienie się guzów.

Dla Penna sukces odkorkował falę nagród i funduszy, w tym ponad 7 milionów dolarów w stypendiach NIH w czerwcowej nazwie od tego czasu. Czerwiec osiągnął sławę naukową, częściowo dzięki Emily Whitehead, małej dziewczynce wyleczonej przez infuzję limfocytów T w Penn, której wzruszający przypadek opisano w wyniki artykułów i filmu dokumentalnego o raku Kena Burnsa, Cesarz Wszystkich Chorób .

Artykuł opisujący leczenie Whiteheada, opublikowany w 2013 roku, należy do tych, które są obecnie poprawiane. Osiągnięty przez e-mail w Singapurze, gdzie obecnie pracuje, Campana powiedział, że jest zadowolony z wyników badań Penna i innych ośrodków. Powiedział, że jest to korzystne dla immunoterapii. Ale opracowaliśmy ten receptor. Nie ma co do tego wątpliwości.

University of Pennsylvania dostarczył kopię listu, który wysłał w kwietniu zeszłego roku do Jeffreya Dreazena, redaktora czasopisma, prosząc o sprostowanie. Nie było od razu jasne, dlaczego czasopismo opóźniło publikację.

Podstawową ideą terapii komórkami T jest usunięcie białych krwinek pacjenta, a następnie dodanie do komórek cząsteczki, która może przykleić się do komórek rakowych, w stylu zamka i klucza. Komórki są następnie zwracane pacjentowi. Jednak wczesne badania zakończyły się fiaskiem, gdy komórki okazały się nieaktywne.

Naukowcy zdali sobie sprawę, że muszą dodać dodatkowy sygnał — rodzaj molekularnego ogona wystającego z komórki — aby stymulować je do dzielenia się i atakowania guza. To zasługa kilku naukowców, w tym Helen Finney, ówczesnej Celltech Therapeutics w Londynie i Michela Sadelaina z Memorial Sloan Kettering w Nowym Jorku.

Do 2003 roku Campana, który obecnie pracuje na Uniwersytecie Singapuru, stworzył jeden taki projekt molekularny i zgodził się udostępnić go Pennowi, po tym jak w czerwcu poprosił o kopię. Jak zwykle, obie instytucje podpisały kontrakt zwany umową przeniesienia materiału. Podczas gdy uwaga opinii publicznej jest często zwrócona na spory patentowe, takie umowy materialne są znacznie powszechniejsze w nauce, stosowane, gdy naukowcy chcą dzielić się DNA, komórkami, a nawet całymi zwierzętami.

Spór powstał, gdy dokumenty czerwcowe wydawały się przypisywać zasługi za projekt DNA i nie wspominały o wkładzie św. Judy, chociaż zarówno protokół naukowy, jak i umowa materiałowa wymagały jego uznania.

W ubiegłorocznym wywiadzie Sadelain, badaczka Sloan Kettering, powiedziała, że ​​jeśli takie umowy między laboratoriami zostaną zlekceważone, badania nad rakiem staną się chaosem złamanego zaufania, jak na Bliskim Wschodzie. Skontaktowany telefonicznie Sadelain odmówił dalszego komentarza w sprawie.

ukryć