211service.com
Celuloidowi bohaterowie ewoluują
W grudniu ubiegłego roku New Line Cinema rozpoczęła szeroko zakrojoną, choć ostatecznie nieudaną kampanię, której celem było nominowanie Andy'ego Serkisa do nagrody dla najlepszego aktora drugoplanowego za jego niezwykłą rolę Golluma w filmie. Władca Pierścieni: Dwie Wieże. Ostatecznie postać Golluma została nagrodzona Oscarem za osiągnięcia w dziedzinie efektów wizualnych, co sugeruje niepewność Hollywood co do syntezatorów.
Czym, pytasz, jest syntezator?
Słowo to krąży w kręgach Hollywood od ponad dekady, aby opisać cyfrowo wygenerowane postacie, od Shreka, gwiazdy komputerowego filmu animowanego, przez Jar Jar Binksa, obsadzonych razem z aktorami na żywo, po stłoczone masy w Gangi Nowego Jorku którzy w rzeczywistości byli cyfrowymi statystami.
W niektórych przypadkach syntezatory są całkowicie syntetyczne. W innych początkowy szablon postaci jest generowany przez przechwytywanie ruchu, a następnie ulepszany w laboratorium. Ta umiejętność tworzenia pozorów życia za pomocą czysto sztucznych środków stała się nowym rodzajem testu Turinga, za pomocą którego modelarze komputerowi i specjaliści od sztucznej inteligencji doskonalą i mierzą swoje umiejętności. Technicy pracują nad tym, co uważają za nieunikniony moment, w którym syntetyczna postać może pojawić się obok ludzkiego aktora i pozostawić ludzi drapiących się po głowach, próbujących zdecydować, która jest która.
Oczywiście nie ma większego zamieszania, gdy konsumenci chciwie szukają zakulisowych informacji o efektach specjalnych, a producenci chętnie piszą o swoich najnowszych odkryciach technicznych. Na krótką metę syntezatorzy są częściej wykorzystywani do imponowania nam wirtuozerią ich twórców niż do dezorientowania nas w kwestii granicy między rzeczywistością a fantazją. Szymonie, niedawny film fantasy o pierwszej na świecie celebrycie wygenerowanej komputerowo, odwrócił ten proces, pokazując, że supermodelki są prawie nie do odróżnienia od syntetyzatorów.
Cała ta śmiała rozmowa w branży efektów specjalnych doprowadziła do pewnych, szczerze głupich spekulacji, że aktorzy cyfrowi ostatecznie wypierają wykonawców z krwi i kości, co jest koszmarem dla aktorów, którzy martwią się o mechanizację, w końcu wchodząc na sztuki sceniczne i odbierając im pracę. Sprawdźmy, ludzie: w tej chwili syntezatory to niezwykle kosztowny i pracochłonny sposób na tworzenie ekstremalnie drewnianych spektakli. Jeśli wszystko, czego chcesz, to automat, czy nie byłoby łatwiej po prostu zatrudnić Williama Shatnera?
Jak dotąd postacie takie jak Jar Jar Binks czy Scooby Doo wyglądają na ekranie jak postacie z kreskówek. Włączenie przez Lucasa Jar Jar Binksa do Gwiezdne Wojny filmy były estetyczną porażką, która wykraczała daleko poza ograniczenia pracy modelowania komputerowego. Jar Jar nie należał do tej samej rzeczywistości, co inne postacie.
Na tym etapie filmowcy mogą tworzyć obrazy, które wyglądają niemal fotorealistycznie. Ale raz ożywione, te obrazy nie oddają jeszcze niuansów ludzkiej ekspresji. Paradoksalnie im bardziej projektanci cyfrowi zbliżają się do osiągnięcia fotorealizmu, tym bardziej świadomi jesteśmy ograniczeń modelowania komputerowego. Za skupienie się na fakturze włosów i porach skóry w filmie opartym na grze wideo Final Fantasy, postacie wciąż wyglądały jak marionetki – Pinokio pozostawał o kilka bolesnych kroków od stania się prawdziwym chłopcem. Problem jest spotęgowany tendencją do mieszania czystego modelowania komputerowego z nagraniem motion capture, tak że postać może wykonywać bardzo ekspresyjne gesty rąk podczas jednego ujęcia, a potem wydawać się zupełnie sztywna w następnym – tak, jakby ręce drag queen zostały przeszczepione. na ciele manekina.
Dla kontrastu, Ken Perlin z New York University osiągnął oszałamiające rezultaty w rozszerzaniu ekspresyjnego potencjału postaci generowanych komputerowo, redukując je zasadniczo do postaci kijów, a następnie bardziej systematycznie badając podstawowe elementy budulcowe gestu i ruchu. Nikt nie pomyliłby powstałych postaci z istotami ludzkimi, ale przekazują one coś z ludzkiej osobowości.
Najbardziej przekonującym do tej pory zastosowaniem syntezatorów był Gollum Andy'ego Serkisa. Ma to mniej wspólnego z przełomami technicznymi niż z rekonceptualizacją sposobu, w jaki można konstruować syntetyczne przedstawienia. Serkis jest utalentowanym aktorem szekspirowskim. Wie, jak wykorzystać swój głos, aby przekazać różne osobowości bohaterów Smeagola i Golluma z co najmniej taką ilością niuansów, jak Nicholas Cage przyniósł braciom Kaufmanowi w Dostosowanie. Fizycznie grał każdą scenę na planie razem z innymi aktorami. Efekty cyfrowe zostały nałożone na jego ciało, aby zmienić jego wygląd. W tym przypadku efekty cyfrowe poszerzyły potencjał ekspresyjny prawdziwego aktora, budując na jego rzeczywistej manierze i gestykulacji. Jak wyjaśnia reżyser filmu Peter Jackson: Jedna osoba, doświadczony, utalentowany aktor, podejmowała wszystkie decyzje w imieniu Golluma. [Andy] decydował o tym, jak Gollum będzie się poruszał, jak będzie się zachowywał, jakie będzie miał emocje, jakie miejsca umieści, jaką wagę przyłoży do konkretnej sceny – tak jak robiłby każdy aktor ze swoimi postaciami.
Syntetyk jest tu mniej androidem, próbą stworzenia maszyny naśladującej ruch i wygląd człowieka, a bardziej cyborgiem, czyli złożoną hybrydą człowieka i technologii, która może osiągnąć coś, czego żadne nie może zrobić samodzielnie.
A ta hybrydowa forma idealnie nadaje się dla Golluma, postaci, która została zmęczona i poniżona przez swoją obsesję na punkcie swojego cennego pierścienia w coś mniej niż człowieka (lub hobbita). Oczy, gesty i głos Serkisa sprawiły, że głęboko przejęliśmy się postacią i jego wewnętrznymi zmaganiami, podczas gdy cyfrowe manipulacje pozwoliły nam zobaczyć, jak ślizga się po ziemi lub skacze od skały do skały w sposób, który byłby niemożliwy dla czysto ludzkiego aktora powielać. Istnieje przekonująca zgodność między tematami, które Gollum wyraża w narracji Tolkiena, a technicznymi środkami, za pomocą których Peter Jackson osiągnął ten efekt.
Można narysować analogię między cyfrową transformacją Serkisa a sztucznym nosem Nicole Kidman w: Godziny, czyli unibrow Salmy Hayek w Frida -efekty, które pozwoliły aktorkom pozbyć się blasku i skupić uwagę na życiu wewnętrznym bohaterów. Uderza jednak różnica w nagrodach: Virginia Wolf z Kidman zdobyła nagrodę dla najlepszej aktorki; Frida Kahlo Hayeka wygrała najlepszy makijaż; a Gollum Serkisa zdobył najlepsze efekty wizualne. Chociaż każdy z nich wyłonił się ze współpracy między aktorami i artystami technicznymi, wymagane było coś więcej niż podszywanie się. Zmiana ich fizycznego wyglądu pozwoliła widzom ominąć pierwszą przeszkodę w dobrowolnym zawieszeniu niewiary, ale to emocjonalny i ekspresyjny wymiar przedstawienia sprawił, że te postacie były atrakcyjne.
Przypomina mi się iście kretyńska recenzja Szeregowiec Ryan, który głosił, że raz, oto film letni, który w ogóle nie opierał się na efektach specjalnych. Najwyraźniej film był zależny od efektów specjalnych w prawie każdej klatce, aby wzmocnić nasze wciągające wrażenia z walki na plażach Normandii. W jakiś sposób, gdy efekty specjalne idealnie wpasowują się w estetykę filmu, krytyk przestał postrzegać je jako efekty specjalne. Bardziej ogólnie można się zastanawiać, dlaczego krytycy mówią o nadmiernym poleganiu na efektach specjalnych w sposób, w jaki nie mówiliby o nadmiernym poleganiu na pracy kamery lub aktorstwie.
Osiągnięcia w zakresie efektów specjalnych są tak samo godne szacunku, jak osiągnięcia w każdej innej dziedzinie sztuki filmowej. Efekty specjalne mogą być dominującym aspektem estetyki filmu lub znikać z widoku, ale ważne jest, aby były one organiczne w stosunku do wyglądu i stylu, który film próbuje osiągnąć.
Nowość technologii efektów specjalnych sprawia, że jesteśmy nadwrażliwi na jej użycie. Niektórzy filmowcy wykorzystują CGI jako substytut ciężkiej pracy polegającej na konstruowaniu fascynujących fabuł lub przedstawianiu angażujących emocjonalnie postaci. Lucas sądził na przykład, że niezwykłe efekty cyfrowe sprawią, że zapomnimy, iż Hayden Christensen nie potrafi zachowywać się wystarczająco dobrze, by przekazać złożoną ścieżkę emocjonalną, która przekształca Anakina Skywalkera w Dartha Vadera. To nie zadziałało.
Do pewnego stopnia fiksacja na tworzeniu syntetycznego charakteru, który może uchodzić za człowieka, wpada w tę samą pułapkę – technologię dla technologii, a nie technologię w służbie artystycznej ekspresji. Rozwój większej liczby postaci, takich jak Gollum i większa współpraca z aktorami, takimi jak Andy Serkis, zrobi więcej, aby promować sztukę animacji cyfrowej niż tysiąc Final Fantasy kino.