Ciekawy przypadek kwantowej teorii humoru

Czas leci niczym strzała; muchy owocowe jak banan.

Dla psychologów, którzy studiują humor, to stwierdzenie jest klasykiem. Uosabia dwuznaczność języka, którą wykorzystuje wiele humoru. W tym przypadku słowa latają i podobne mają różne znaczenia, które wchodzą w konflikt w umyśle czytelnika. Sposób, w jaki nasze procesy poznawcze rozwiązują ten konflikt, leży u podstaw natury humoru, twierdzą teoretycy.

Humor w najbardziej imponujący sposób pokazuje szybkość i elastyczność ludzkiego poznania. Oczywiście, zdolność do odtworzenia tego zachowania byłaby niezwykle przydatna w maszynach, które potrafią docenić humor i wywołać śmiech.

Tak więc psychologowie i informatycy bardzo chcieliby zrozumieć i odtworzyć procesy poznawcze stojące za humorem. Niestety postęp w tej dziedzinie jest powolny, nie tylko dlatego, że trudno jest właściwie zamodelować ten konflikt poznawczy.

Dziś to się zmienia, przynajmniej częściowo, dzięki pracy Liane Gabora z University of British Columbia w Kanadzie i Kirsty Kitto z Queensland University of Technology w Australii. Ci faceci stworzyli nowy model humoru oparty na matematycznym formalizmie teorii kwantowej. Następnie stosują ją do słownych kalamburów i kreskówek.

Podstawowym problemem związanym z modelowaniem humoru jest znalezienie sposobu na przedstawienie żartu w momencie, gdy zostanie zrozumiany. To trudne, ponieważ wymaga umiejętności radzenia sobie z dwiema lub więcej sprzecznymi interpretacjami w tym samym czasie.

W powyższym dowcipie mózg najpierw przyswaja sobie ustawienie czas leci jak strzała, w której muchy to czasownik oznaczający podróżowanie w powietrzu. Następnie przyswaja puentę muszki owocowe jak banan, w której muchy to rzeczownik opisujący latające owady.

Same w sobie te zwroty nie są szczególnie zabawne. Humor pojawia się, gdy znaczenie z ustawionej frazy zderza się ze znaczeniem puenty. To zderzenie wymaga, aby mózg utrzymywał oba znaczenia w tym samym czasie.

Gabora i Kitto twierdzą, że proces utrzymywania dwóch idei jednocześnie w naszych mózgach jest analogiczny do procesu kwantowej superpozycji. To dziwaczne zjawisko kwantowe, w którym pojedynczy obiekt może istnieć w dwóch miejscach jednocześnie. Pozycja obiektu zostaje zlokalizowana dopiero po zmierzeniu i superpozycja załamuje się.

Podobnie, mózg przechowuje w umyśle dwa znaczenia w tym samym czasie, a proces opowiadania dowcipu rozwiązuje ten konflikt, gdy mózg ustala jedno lub drugie znaczenie. Pomysł Gabory i Kitto polega na tym, że matematyka stojąca za superpozycją kwantową może również modelować tego rodzaju podwójne myślenie.

Nie mówią, że mózg opiera się na procesach kwantowych, tylko że do jego modelowania można użyć formalizmu kwantowego. Podejście kwantowe pozwala nam w naturalny sposób reprezentować proces „zażartowania”, mówią.

Istotną częścią tego jest kontekst żartu. Humor jest znany z kontekstu — ten sam żart może być zabawny lub nie, w zależności od takich czynników, jak sposób, w jaki jest opowiedziany, osobiste okoliczności słuchacza i tak dalej. Teoretycznie formalizm kwantowy pozwala to wszystko uwzględnić, więc prawdopodobieństwo, że słuchacz uzna żart za zabawny, może zależeć od kontekstu.

Więc jakie są dowody na to, że podejście kwantowe działa? Gabora i Kitto wskazują na klasyczną teorię prawdopodobieństwa, która przewiduje, że przeciętna śmieszność dowcipu powinna być sumą śmieszności każdej z jego możliwych interpretacji. Twierdzą, że każde odstępstwo od tej prognozy może sugerować, że myślenie kwantowe może być lepszym podejściem.

Aby się tego dowiedzieć, Gabora i Kitto zbierają dowody, mierząc sposób, w jaki ludzie oceniają humor w dowcipach, w odmianach tych samych dowcipów oraz w samych ustach i puentach. Robią to, prosząc 85 studentów o wypełnienie ankiety, w której muszą ocenić śmieszność stwierdzeń w skali od 1 do 5 (gdzie 5 to zabawne).

Okazuje się, że totalna śmieszność nie równa się sumie śmieszności wszystkich interpretacji. Ale dlaczego nie? Jedną z możliwości jest to, że humor nie jest zgodny z klasycznym modelem, ale inną jest problem z samym eksperymentem.

Gabora i Kitto wolą to pierwsze wyjaśnienie i idą jeszcze dalej. Mówią, miejmy nadzieję, że dostarcza wstępnego dowodu ich własnej teorii. Mamy wstępne dowody na to, że być może humor powinien być traktowany za pomocą modelu inspirowanego kwantami, mówią.

Inni mogą nie być tak hojni. Fakt, że ich dane nie zgadzają się z przewidywaniami klasycznej teorii prawdopodobieństwa, nie jest dowodem na to, że teoria kwantowa radziłaby sobie lepiej.

Bardziej prawdopodobne jest to, że wynik jest odzwierciedleniem niedociągnięć samej metody eksperymentalnej. Rzeczywiście, Gabora i Kitto z radością przyznają, że ich eksperyment tak naprawdę nie mierzy śmieszności wszystkich możliwych interpretacji w każdym kontekście. Nic więc dziwnego, że sumy się nie sumują.

Problem polega oczywiście na tym, że nie ma znanego sposobu mierzenia śmieszności wszystkich interpretacji. I na tym polega przynajmniej część wyzwania.

Na razie wygląda na to, że podstawy humoru będą przez jakiś czas wymykać się badaczom.

Ale chociaż teoria kwantów nie może modelować humoru, przynajmniej nadal może zapewnić dziwny uśmieszek.

P: Dlaczego P i X nie będą mieszkać na przedmieściach?

O: Ponieważ nie dojeżdżają.

Nr ref.: arxiv.org/abs/1703.04647 : W kierunku kwantowej teorii humoru

ukryć