211service.com
Ciemna strona technologicznej utopii
Na Defrag 2009 , konferencji technologicznej w Denver, jestem w sali pełnej ludzi, którzy mają nadzieję, że technologia odegra dużą rolę w odbudowie gospodarki. Jak zwykle na konferencjach technologicznych, ludzie skłaniają się ku połączeniu idealizmu i pychy. Ludzie są gotowi uwierzyć, że inteligentne rozwiązania technologiczne istnieją dla wielu dzisiejszych bolączek, ale oczekują również, że te rozwiązania podniosą jakość życia większości ludzi.
Nic więc dziwnego, że Andy Kessler , częsty dziennik 'Wall Street współpracownika, uderzył wczoraj w wielką nerwowość przemówieniem zatytułowanym Be Soylent – Eat People. Przemówienie Kesslera z pewnością dzieliło pokrewieństwo ze zwykłym nurtem idealisty technologicznego – wyrażał on absolutną wiarę w zdolność technologów do rozwiązywania problemów i produkowania coraz większej automatyzacji.
Jego celebracja technologii przybrała jednak ciemną nutę, która sprawiła, że wielu się broniło. Jego podstawowym założeniem było to, że każdy biznes sprowadza się do podstawowego, zimnego równania: wydajność na godzinę pracy. Niektórzy pracownicy są twórcami, a więc produktywnymi. Praca wszystkich innych powinna zostać zautomatyzowana. Być może świadectwem skrajności jego wizji jest to, że zasugerował tyle automatyzacji, że nawet entuzjaści technologii byli urażeni.
Pomysły Kesslera zostały przedstawione z całą subtelnością i współczuciem młota kowalskiego. Zaklasyfikował nauczycieli jako pomyje, kategorię prac, które scharakteryzował jako przenoszenie rzeczy z jednej strony sali na drugą. Twierdził też, że wymagane egzaminy wstępne do zawodów są fałszywe i nazwał gąbki lekarskie.
Te ostatnie prowokacyjne stwierdzenia wydają się zbyt oparte na ignorancji, aby mogły być traktowane poważnie. Jest to na przykład kiepski pogląd na edukację, który postrzega uczenie się jako po prostu przenoszenie faktów z jakiegoś repozytorium do głów uczniów.
Analityk Stowe Boyd , w późniejszym przemówieniu, zaatakował poglądy Kesslera jako bezlitosną wizję taylorystów. Wydajność, zdaniem Boyda, nie jest tak łatwa do oszacowania, jak wydaje się sądzić Kessler. Boyd zauważył, że kiedy większość ludzi otrzymuje prośbę od przyjaciela, przerywa (produktywną) rzecz, którą robią i poświęca kilka chwil na przedstawienie się lub napisanie rekomendacji. Powiedział, że ludzie będą nadal wymieniać osobistą produktywność na łączność, sugerując, że łączność może mieć swoją własną opłacalność.
Wszyscy, z którymi dzisiaj rozmawiałem, nawiązali do Kesslera, a zatem kiedy negatywna reakcja jest tak potężna i powszechna, warto zbadać, dlaczego tak jest.
Technolodzy często obiecują, że zautomatyzują zadania, które ludzie uważają za nieprzyjemne, a Kessler wydawał się sugerować, że za takie należy uważać ogromne połacie zadań społecznych. Jego wizja jest zakorzeniona w automatyzacji, która pojawiła się w rolnictwie i fabrykach.
Jednak dzisiejsi innowatorzy technologii nie postrzegają siebie w ten sposób. Obsesja na punkcie informacji i oprogramowania społecznościowego jest reklamowana jako sposób na utrzymywanie kontaktu z ludźmi, a nie jako sposób na zautomatyzowanie ich zniknięcia.
Kessler nie szanował wielu prac, które sugerował, że można je zautomatyzować. Boyd miał rację, że produktywności nie jest tak łatwo zmierzyć ani zrozumieć. Jednak Kessler sprawił, że ludzie poczuli się niekomfortowo częściowo dlatego, że wskazał i celebrował ciemną stronę wizji technologicznej utopii, która istnieje do dziś. Branże są zautomatyzowane znikają – wystarczy zapytać ludzi w branży reklamowej lub wydawniczej.
Na konferencji prasowej, w której niedawno uczestniczyłem, dyrektor generalny Google, Eric Schmidt, został zapytany o mieszany wpływ, jaki wyszukiwarka wywarła na branżę prasową. Schmidt odpowiedział, że firmy technologiczne, takie jak Google, mają obowiązek pomagać w ochronie tego, co cenne w źródłach informacji, od których są zależne. Dodał jednak, że jeszcze nie ustaliliśmy, jak wykonywać tę odpowiedzialność.
Nie ma zbyt wiele czasu na odpowiedź na to pytanie. Kessler uznał zimne, niewygodne równanie, według którego maszyny zastępują ludzi. Jeśli ta wizja obraża ludzi tworzących te technologie, nadszedł czas, aby zastanowić się, jak uniknąć utraty wartości ludzkiej w trakcie wprowadzania nowych technologii. W przeciwnym razie ta wartość ludzka zostanie sprowadzona do ruchów butikowych, takich jak przemysł żywności ekologicznej.