211service.com
Clinton kontra Obama w sprawie odnawialnych źródeł energii
Energia odnawialna ma doskonałe lato w amerykańskiej polityce.
W zeszłym tygodniu najlepsza kandydatka Demokratów na prezydenta, Hillary Clinton, obiecała: do końca pierwszej kadencji siedmiokrotnie zwiększyć instalacje fotowoltaiczne jeśli zostanie wybrana w przyszłym roku. W poniedziałek prezydent Obama ujawnił ostateczne limity emisji dwutlenku węgla w przemyśle energetycznym do 2030 r., które zgodnie z prognozami Białego Domu przewidują o 27 procent większą rolę odnawialnych źródeł energii, niż przewidywała Agencja Ochrony Środowiska w swojej propozycji z czerwca 2014 r.
Biały Dom przewiduje, że amerykańskie elektrownie zmniejszą emisje dwutlenku węgla o 870 milionów ton rocznie do 2030 r. poniżej Plan czystej energii Obamy , zmniejszając emisje w branży o 32 procent w porównaniu z poziomami z 2005 roku. Większość redukcji pochodziłaby z nieczynnych elektrowni węglowych, których udział w produkcji energii w USA ma spaść z 39 procent w 2013 roku do 27 procent w 2030 roku.
Gaz ziemny, który początkowo przewidywała EPA jako główny zamiennik węgla, ma teraz utrzymywać się na stałym poziomie mniej więcej 27 procent produkcji. Zamiast tego energia odnawialna ma wypełnić lukę pozostawioną przez zamykanie elektrowni węglowych, zwiększając dostarczanie 28 procent produkcji energii w USA w 2030 r. To ponad dwukrotnie więcej niż odnawialne źródła energii, takie jak wiatr, energia słoneczna i wodna, dostarczone w 2013 r. i znacznie powyżej 22-procentowy wkład, który EPA początkowo przewidywała na 2030 r.
W ostatecznym planie zaspokojenia popytu na odnawialne źródła energii pojawiła się nowa funkcja: program motywacyjny EPA dotyczący czystej energii, który zaoferuje podwójne kredyty stanom, które dążą do wczesnych instalacji energii wiatrowej i słonecznej w 2020 i 2021 roku. Program jest odpowiedzią na krytyków branżowych, którzy argumentowali że zaproponowany przez EPA termin osiągnięcia zgodności do 2020 r., w którym stany rozpoczną dekarbonizację swoich sektorów energetycznych, może zdestabilizować sieć, jeśli wystąpią opóźnienia w budowie kluczowej infrastruktury, takiej jak gazociągi. Tak więc ostateczna zasada Obamy opóźniła termin osiągnięcia zgodności do 2022 r. i dodała program motywacyjny do czystej energii, aby doprowadzić do redukcji emisji dwutlenku węgla podczas tego dwuletniego opóźnienia.
To dość przemyślana strategia, według Franciszek O'Sullivan , dyrektor ds. badań Inicjatywy Energetycznej MIT. O’Sullivan mówi, że kredyty emisyjne do 300 milionów ton dwutlenku węgla oferowane przez nowy program będą atrakcyjne dla deweloperów energii odnawialnej: to będzie spora szansa. Nie jest to nieistotna skala, mówi O’Sullivan.
Jest to jednak niewielka zmiana w stosunku do skali propozycji Hillary Clinton, która pchnęłaby OZE znacznie mocniej i szybciej. Jej propozycja wzywa do osiągnięcia przez energię odnawialną 33 procent dostaw energii w USA do 2027 roku, głównie poprzez rozszerzenie ulg podatkowych na energię słoneczną, aby pobudzić masową wczesną rozbudowę instalacji słonecznych.
Jej celem jest zwiększenie instalacji słonecznych do 140 gigawatów do końca 2020 roku, w porównaniu z około 20 gigawatami obecnie. To więcej energii słonecznej niż Międzynarodowa Agencja Energii Odnawialnej z siedzibą w Abu Zabi przewidziała, że Stany Zjednoczone zainstalują je do 2030 r. w swojej mapie drogowej rozwoju odnawialnych źródeł energii w USA ze stycznia 2015 r.
Eksperci twierdzą, że proponowane przez Clinton tempo rozwoju słonecznego jest na granicy wykonalności. O'Sullivan, który współtworzył niedawny raport MIT Future of Solar Energy, mówi, że rozmieszczenie 10 do 15 gigawatów energii słonecznej rocznie, aby osiągnąć 140-gigawatowy cel Clintona na początku następnej dekady, z pewnością nie jest poza sferą możliwości dla branży który zainstalował około siedmiu gigawatów w USA w zeszłym roku.
Zarządzanie wyższymi poziomami energii odnawialnej stanowiłoby wyzwanie dla operatorów sieci, ale to znane rozwiązania. Prawdziwym problemem, mówi O’Sullivan, może być to, że wzrost energii słonecznej w Clinton zalał rynek energii tanią energią elektryczną, co mogłoby podważyć ekonomię energii słonecznej.
Ponieważ produkcja energii odnawialnej prawie nic nie kosztuje po zainstalowaniu sprzętu, przewyższa oferty konwencjonalnych elektrowni na konkurencyjnych rynkach. O’Sullivan mówi, że wzrost energii słonecznej Clintona może odciąć stosunkowo droższe elektrownie gazowe, które osiągają szczytowe ceny, co powoduje zmniejszenie przychodów z wytwarzania energii w taki sposób, że podważa biznesowe uzasadnienie instalowania nowej generacji energii słonecznej. Ta dynamika prawdopodobnie zaczęłaby się pojawiać na niektórych rynkach przy poziomach penetracji, które proponuje Hillary Clinton, mówi O’Sullivan.