211service.com
Co by było, gdyby starzenie się nie było nieuniknione, ale uleczalną chorobą?
Jeśli ten kontrowersyjny pomysł zyska akceptację, może radykalnie zmienić sposób, w jaki traktujemy starość.
19 sierpnia 2019 r.
Koncepcyjna fotoilustracja starzenia Stuarta Bradforda
Każdy Cyklop miał jedno oko, ponieważ legenda głosi, że mityczni giganci wymienili drugie oko z bogiem Hadesem w zamian za zdolność widzenia przyszłości. Ale Hades ich oszukał: jedyną wizją, jaką pokazano cyklopom, był dzień, w którym umrą. Nieśli tę wiedzę przez swoje życie jako ciężar – niekończącą się torturę bycia uprzedzonym, a mimo to nie mogąc nic z tym zrobić.
Od czasów starożytnych starzenie się było postrzegane jako po prostu nieunikniony, nie do powstrzymania sposób natury. Przyczyny naturalne od dawna są obwiniane o zgony wśród osób starszych, nawet jeśli zmarli z powodu rozpoznanego stanu patologicznego. Pisarz medyczny Galen argumentował już w II wieku naszej ery, że starzenie się jest procesem naturalnym.
Ta historia była częścią naszego wydania z września 2019 r.
- Zobacz resztę numeru
- Subskrybuj
Jego pogląd, akceptacja, że można umrzeć po prostu ze starości, dominuje od tego czasu. Myślimy o starzeniu się jako nagromadzeniu wszystkich innych schorzeń, które stają się bardziej powszechne wraz z wiekiem — raka, demencji, słabości fizycznej. Wszystko, co nam mówi, to jednak to, że będziemy chorować i umrzeć; nie daje nam możliwości, aby to zmienić. Nie mamy większej kontroli nad naszym przeznaczeniem niż cyklop.
Jednak coraz więcej naukowców kwestionuje naszą podstawową koncepcję starzenia się. Co by było, gdybyś mógł rzucić wyzwanie swojej śmierci — lub nawet całkowicie jej zapobiec? A co, jeśli wachlarz chorób, które dotykają nas w podeszłym wieku, to objawy, a nie przyczyny? Co by się zmieniło, gdybyśmy zaklasyfikowali samo starzenie się jako chorobę?
David Sinclair, genetyk z Harvard Medical School, jest jednym z tych na pierwszej linii tego ruchu. Przekonuje, że medycyna powinna postrzegać starzenie się nie jako naturalną konsekwencję starzenia się, ale jako stan sam w sobie. Jego zdaniem starość jest po prostu patologią i, jak wszystkie patologie, można ją skutecznie leczyć. Gdybyśmy inaczej określili starzenie się, dałoby nam to znacznie większą zdolność do samodzielnego radzenia sobie z nim, a nie tylko do leczenia chorób, które mu towarzyszą.
Wiele z najpoważniejszych współczesnych chorób jest efektem starzenia. Dlatego identyfikacja mechanizmów molekularnych i sposobów leczenia starzenia powinna być pilnym priorytetem, mówi. Jeśli nie zajmiemy się starzeniem jako jego podstawową przyczyną, nie będziemy kontynuować naszego liniowego postępu w kierunku coraz dłuższego życia.
Jest to subtelna zmiana, ale z dużymi implikacjami. Sposób klasyfikowania i postrzegania choroby przez grupy zdrowia publicznego, takie jak Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), pomaga ustalać priorytety dla rządów i tych, którzy kontrolują fundusze. Organy regulacyjne, w tym amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA), mają ścisłe zasady, które określają, w jakich warunkach lek może być licencjonowany, a więc w jakich warunkach może być przepisany i sprzedany. Dziś na liście nie ma starzenia się. Sinclair mówi, że tak powinno być, ponieważ w przeciwnym razie nie pojawią się ogromne inwestycje potrzebne do znalezienia sposobów, aby temu zapobiec.
Mówi, że prace nad opracowaniem leków, które mogłyby potencjalnie zapobiegać i leczyć większość poważnych chorób idą znacznie wolniej niż powinno, ponieważ nie uznajemy starzenia się za problem medyczny. Gdyby starzenie się było chorobą uleczalną, pieniądze popłynęłyby na badania, innowacje i opracowywanie leków. W tej chwili, jaka firma farmaceutyczna lub biotechnologiczna może postarać się jako warunek, jeśli nie istnieje? Powinien, jak mówi, być największym rynkiem ze wszystkich.
Właśnie to martwi niektórych ludzi, którzy myślą, że gorączka złota w kierunku leków przeciwstarzeniowych wyznaczy niewłaściwe priorytety dla społeczeństwa.
Zamienia dyskusję naukową w dyskusję handlową lub polityczną, mówi Eline Slagboom, epidemiolog molekularny, który pracuje nad starzeniem się w Leiden University Medical Center w Holandii. Postrzeganie wieku jako choroby, którą można leczyć, odsuwa nacisk od zdrowego trybu życia, mówi. Twierdzi, że zamiast tego decydenci i lekarze muszą zrobić więcej, aby zapobiegać przewlekłym chorobom wieku starszego, zachęcając ludzi do zdrowszego stylu życia, gdy są jeszcze młodzi lub w średnim wieku. W przeciwnym razie przesłanie jest takie, że nie możemy nic zrobić z nikim [w miarę starzenia się], dopóki nie osiągną progu, w którym zachorują lub szybko się starzeją, a następnie dajemy im leki.
Innym powszechnym zarzutem wobec hipotezy starzenia się jako choroby jest to, że etykietowanie starszych ludzi jako chorych zwiększy piętno, z którym już się borykają. Ageizm jest największym, jaki mamy dzisiaj na świecie, mówi Nir Barzilai, dyrektor Instytutu Badań nad Starzeniem się w Albert Einstein College of Medicine w Nowym Jorku. Atakowana jest starzejąca się społeczność. Ludzi wyrzuca się z pracy, bo są starzy. Starzy ludzie nie mogą znaleźć pracy. Aby udać się do tych ludzi, którzy mają tak wiele problemów, a teraz powiedzieć im: „Jesteś chory, masz chorobę”? To sytuacja bez wyjścia dla ludzi, którym staramy się pomóc.
Nie wszyscy zgadzają się, że to musi być piętno. Wyraźnie opowiadam się za nazywaniem starzenia się chorobą, mówi Sven Bulterijs, współzałożyciel Towarzystwa Przedłużania Życia Zdrowego Życia, organizacji non-profit w Brukseli, która uważa starzenie się za uniwersalną ludzką tragedię z podstawową przyczyną, którą można znaleźć i rozwiązać, aby ludzie żyli dłużej . Nie mówimy pacjentom z rakiem, że nazywanie tego chorobą jest obraźliwe.
Niezależnie od komentarza Sinclaira na temat liniowego postępu w górę, to jak długo ludzie mogą żyć, pozostaje zaciekle kwestionowane. Podstawowe, fundamentalne pytanie: czy w ogóle musimy umrzeć? Gdybyśmy znaleźli sposób na leczenie i pokonanie starzenia się jako choroby, czy żylibyśmy przez wieki, a nawet tysiąclecia? A może istnieje ostateczny limit?
Natura sugeruje, że niekończące się życie może nie być niewyobrażalne. Najbardziej znane, być może, sosny bristlecone w Ameryce Północnej są uważane za biologicznie nieśmiertelne. Mogą umrzeć – ścięte siekierą lub trafione piorunem – ale pozostawione w spokoju, zwykle nie upadną, ponieważ się starzeją. Uważa się, że niektórzy mają 5000 lat; wiek, całkiem dosłownie, ich nie niszczy. Ich sekret pozostaje tajemnicą. Inne gatunki również wykazują oznaki nieśmiertelności biologicznej, w tym niektóre stworzenia morskie.
Takie obserwacje doprowadziły wielu do stwierdzenia, że długość życia można radykalnie wydłużyć dzięki odpowiednim interwencjom. Ale w 2016 roku głośne badanie opublikowane w Nature wykazało, że ludzkie życie ma twardą granicę około 115 lat. Szacunki te opierają się na globalnych danych demograficznych pokazujących, że poprawa przeżywalności wraz z wiekiem ma tendencję do zmniejszania się po 100 roku życia, a rekord ludzkiej długowieczności nie wzrósł od lat 90. XX wieku. Inni badacze kwestionowali sposób przeprowadzenia analizy.
Barzilai mówi, że mimo wszystko potrzebne są wysiłki na rzecz walki ze starzeniem się. Możemy się spierać, czy to 115, 122 czy 110 lat, mówi. Teraz umieramy przed 80 rokiem życia, więc mamy 35 lat, z których teraz nie zdajemy sobie sprawy. Zacznijmy więc zdawać sobie sprawę z tych lat, zanim zaczniemy mówić o nieśmiertelności lub gdzieś pomiędzy.
Bez względu na to, czy wierzą w hipotezę choroby, czy w maksymalną długość życia, większość ekspertów zgadza się, że coś musi się zmienić w sposobie, w jaki radzimy sobie ze starzeniem się. Jeśli nie zrobimy czegoś z dramatycznym wzrostem liczby osób starszych i nie znajdziemy sposobów na utrzymanie ich zdrowych i funkcjonalnych, to mamy do czynienia z poważnym problemem jakości życia i poważnym problemem ekonomicznym, mówi Brian Kennedy, dyrektor singapurskiego Centrum Zdrowego Starzenia się oraz profesor biochemii i fizjologii na Narodowym Uniwersytecie Singapuru. Musimy wyjść i znaleźć sposoby na spowolnienie starzenia.
Starzenie się społeczeństwa to zmiana klimatu opieki zdrowotnej, mówi Kennedy. To odpowiednia metafora. Podobnie jak w przypadku globalnego ocieplenia, wiele rozwiązań opiera się na zmianie zachowań ludzi — na przykład modyfikacjach diety i stylu życia. Ale, podobnie jak w przypadku globalnego ocieplenia, większość świata wydaje się zamiast tego pokładać swoje nadzieje w rozwiązaniu technologicznym. Być może przyszłość będzie dotyczyć nie tylko geoinżynierii, ale także geroinżynierii.
Jedną z rzeczy, która może leżeć u podstaw rosnących wezwań do przeklasyfikowania starzenia się jako choroby, jest zmiana postaw społecznych. Morten Hillgaard Bülow, historyk medycyny z Uniwersytetu w Kopenhadze, mówi, że sytuacja zaczęła się zmieniać w latach 80., kiedy zapanowała idea pomyślnego starzenia się. Zaczynając od badań zorganizowanych i sfinansowanych przez Fundację MacArthura w Stanach Zjednoczonych, starzejący się eksperci zaczęli spierać się z wielowiekową stoicką akceptacją upadku Galena i powiedzieli, że naukowcy powinni znaleźć sposoby na interwencję. Rząd USA, świadomy konsekwencji zdrowotnych starzenia się populacji, zgodził się. Jednocześnie postępy w biologii molekularnej zwróciły uwagę naukowców. Wszystko to sprawiło, że pieniądze napłynęły do badań nad tym, czym jest starzenie się i co je powoduje.
W Holandii Slagboom próbuje opracować testy, aby określić, kto starzeje się w normalnym tempie i kto ma ciało starsze niż jego wiek. Postrzega medycynę przeciwstarzeniową jako ostatnią deskę ratunku, ale mówi, że zrozumienie czyjegoś biologicznego wieku może pomóc w ustaleniu, jak leczyć schorzenia związane z wiekiem. Weźmy na przykład 70-letniego mężczyznę z lekko podwyższonym ciśnieniem krwi. Jeśli ma układ krążenia 80-latka, to podwyższone ciśnienie może pomóc krwi dotrzeć do jego mózgu. Ale jeśli ma ciało 60-latka, prawdopodobnie potrzebuje leczenia.
Biomarkery, które mogą identyfikować wiek biologiczny, są popularnym narzędziem w badaniach nad starzeniem się, mówi Vadim Gladyshev z Brigham and Women’s Hospital w Bostonie. Charakteryzuje starzenie się jako nagromadzenie szkodliwych zmian w całym ciele, od zmian w populacjach bakterii żyjących w naszych jelitach po różnice w stopniu chemicznego bliznowacenia naszego DNA, znanego jako metylacja. Są to miary biologiczne, które można śledzić, dzięki czemu można je również wykorzystać do monitorowania skuteczności leków przeciwstarzeniowych. „Gdy będziemy mogli zmierzyć i określić ilościowo progresję poprzez starzenie się, otrzymamy narzędzie do oceny interwencji dotyczących długowieczności”, mówi.
Po dwóch dekadach wyniki tych badań stają się widoczne. Badania na myszach, robakach i innych organizmach modelowych ujawniły, co dzieje się w starzejących się komórkach i wymyśliły różne sposoby przedłużenia życia — czasami do nadzwyczajnych długości.
Wydział Zbiorów Rzadkich i Rękopisów, Biblioteka Uniwersytetu Cornell (McCay); Wellcome Images, witryna internetowa obsługiwana przez Wellcome Trust (Medawar); Riemen schneider (zarodek); Instytut Historii Nauki (Blackburn); Hannah Davis (mucha owocowa); Dominik1232/Wikimedia Commons (nicienie); Aurbina/Wikimedia Commons (Wyspa Wielkanocna)
Kamienie milowe w historii badań nad starzeniem się
1934
Clive McCay odkrywa koncepcję ograniczenia kalorii, odkrywając, że szczury żyją dłużej, jeśli spożywają ograniczoną dietę.
1952
Zoolog i anatom Peter Medawar proponuje ideę starzenia się – starzenia się komórek – i twierdzi, że starzenie się jest powiązane z reprodukcją, w teorii, którą nazywa sprawnością we wczesnym okresie życia.
1961
Biolodzy Leonard Hayflick i Paul Moorhead odkryli, że ludzkie komórki pochodzące z tkanki embrionalnej dzielą się skończoną liczbę razy: granica Hayflicka.
1977
Elizabeth Blackburn z Yale odkrywa, że telomery, struktury na końcach chromosomów, mają niezwykłe właściwości i różnią się wielkością wraz z wiekiem.
1980
James Fries twierdzi, że każda osoba rodzi się z maksymalną potencjalną długością życia, a średnia wynosi 85 lat.
1981
Michael Rose z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Irvine hoduje odmianę muszki owocowej, która może żyć cztery razy dłużej niż normalnie.
1993
Cynthia Kenyon i jej koledzy z UCSF odkrywają mutację daf-2, która podwaja długość życia nicieni.
2000
Leonard Guarente i współpracownicy z MIT identyfikują SIR2, gen, który może przedłużyć żywotność drożdży o około 30%. Łączą go również z NAD+, cząsteczką krytyczną dla metabolizmu.
2002
James Vaupel sugeruje, że średnia długość życia nie ma górnej granicy, a 150-latkowie będą powszechni do 2150.
2006
Matt Kaeberlein, dawniej z laboratorium Guarente, a obecnie z University of Washington, pokazuje, że rapamycyna, lek wyizolowany z bakterii glebowych na Wyspie Wielkanocnej, może wydłużyć żywotność komórek drożdży.
2010
GlaxoSmithKline wstrzymuje badania nad resweratrolem, ponieważ spowodował on uszkodzenie nerek w badaniu klinicznym.
2016
Nir Barzilai i współpracownicy odkryli, że metformina może przedłużyć życie jedwabników bez zmniejszania masy ciała.
2019
Zespół badawczy z Mayo, Wake Forest i University of Texas w San Antonio ogłasza obiecujące wyniki wczesnych badań senolityków na ludziach.
Większość badaczy ma skromniejsze cele, koncentrując się na poprawie tego, co nazywają zdrowiem – jak długo ludzie pozostają niezależni i funkcjonalni. I mówią, że robią postępy, z kilkoma możliwymi pigułkami w przygotowaniu.
Jednym z obiecujących sposobów leczenia jest metformina. Jest to powszechny lek na cukrzycę, który istnieje od wielu lat, ale badania na zwierzętach sugerują, że może również chronić przed słabością, chorobą Alzheimera i rakiem. Podawanie go zdrowym ludziom może pomóc opóźnić starzenie się, ale bez oficjalnych wskazówek lekarze niechętnie przepisują go w ten sposób.
Jedna grupa badaczy, w tym Barzilai z Einstein College, próbuje to zmienić. Barzilai prowadzi badanie na ludziach o nazwie TAME (Targeting Aging with Metformin), które planuje podawać lek osobom w wieku od 65 do 80 lat, aby sprawdzić, czy opóźnia problemy, takie jak rak, demencja, udar i zawały serca. Chociaż próba miała problemy z pozyskaniem funduszy – częściowo dlatego, że metformina jest lekiem generycznym, który zmniejsza potencjalne zyski firm farmaceutycznych – Barzilai mówi, że on i jego koledzy są teraz gotowi do rekrutacji pacjentów i rozpoczęcia jeszcze w tym roku.
Metformina jest jedną z szerszej klasy leków zwanych inhibitorami mTOR. Kolidują one z białkiem komórkowym zaangażowanym w podział i wzrost. Naukowcy sądzą, że zmniejszając aktywność białka, mogą naśladować znane korzyści wynikające z diety ograniczającej kalorie. Te diety mogą wydłużyć życie zwierząt; uważa się, że organizm może reagować na brak pożywienia, podejmując działania ochronne. Wstępne testy na ludziach sugerują, że leki mogą wzmocnić układ odpornościowy osób starszych i powstrzymać ich przed zarażeniem się zakaźnymi robakami.
Inni badacze zastanawiają się, dlaczego organy zaczynają się pakować wraz ze starzeniem się komórek, w procesie zwanym starzeniem się. Wśród wiodących kandydatów do namierzania i usuwania tych rozpadających się komórek ze zdrowych tkanek znajduje się klasa związków zwanych senolitykami. Zachęcają one starzejące się komórki do selektywnego samozniszczenia, aby układ odpornościowy mógł je oczyścić. Badania wykazały, że starsze myszy na tych lekach starzeją się wolniej. U ludzi starzejące się komórki są obwiniane za choroby, od miażdżycy i zaćmy po chorobę Parkinsona i chorobę zwyrodnieniową stawów. Prowadzone są małe próby senolityków na ludziach, choć oficjalnie nie są one ukierunkowane na samo starzenie się, ale na rozpoznaną chorobę zwyrodnieniową stawów i chorobę płuc zwaną idiopatycznym zwłóknieniem płuc.
Badania nad tymi lekami zwróciły uwagę na kluczowe pytanie dotyczące starzenia: czy istnieje wspólny mechanizm, dzięki któremu różne tkanki zmieniają się i zanikają? Jeśli tak, to czy moglibyśmy znaleźć leki skierowane na ten mechanizm, zamiast grać to, co David Sinclair z Harvardu nazywa medycyną walnięcie w kreta, lecząc poszczególne choroby w miarę ich pojawiania się? Wierzy, że tak jest i że znalazł oszałamiający nowy sposób na cofnięcie starzejącego się zegara.
W niepublikowanej pracy opisanej w jego nadchodzącej książce Długość życia mówi, że kluczem do pracy jego laboratorium w tej dziedzinie jest epigenetyka. Ta szybko zmieniająca się dziedzina koncentruje się na tym, jak zmiany w sposobie ekspresji genów, a nie mutacje samego DNA, mogą powodować zmiany fizjologiczne, takie jak choroby. Niektóre z własnych mechanizmów epigenetycznych organizmu działają na rzecz ochrony komórek, na przykład naprawiając uszkodzenia DNA; ale z wiekiem stają się mniej skuteczne. Sinclair twierdzi, że zastosował terapię genową, aby skutecznie naładować te mechanizmy u myszy, i twierdzi, że może ponownie odmłodzić uszkodzone komórki nerwu wzrokowego, aby przywrócić wzrok starszym niewidomym zwierzętom.
Byliśmy tu już wcześniej. Wielu naukowców myślało, że znaleźli źródło młodości w badaniach na zwierzętach, ale wyniki wyschły, gdy zwrócili uwagę na ludzi. Ale Sinclair jest przekonany, że coś jest na rzeczy. Mówi, że wkrótce opublikuje wyniki w czasopiśmie naukowym, aby inni badacze mogli je zbadać.
Ponieważ starzenie się nie jest oficjalnie chorobą, większość badań nad tymi lekami odbywa się w szarej strefie: nie zajmują się one – lub nie mogą – oficjalnie przeciwdziałać starzeniu się. Na przykład projekt metforminy Barzilai, najbliższy obecnie na świecie próbie klinicznej leku ukierunkowanego na starzenie się, ma na celu zapobieganie chorobom związanym ze starzeniem się, a nie samym starzeniem się, podobnie jak badania nad lekami senolitycznymi. A jednym ze skutków ubocznych jest to, że możesz żyć dłużej, mówi.
Barzilai nie posuwa się do stwierdzenia, że starzenie się powinno zostać przeklasyfikowane jako choroba, ale twierdzi, że gdyby tak było, odkrycia mogłyby nastąpić szybciej. Badania takie jak TAME muszą dać ludziom lek, a następnie czekać lata i lata, aby sprawdzić, czy u niektórych z nich zapobiegnie to rozwinięciu się choroby związanej z wiekiem. A ponieważ ten efekt jest prawdopodobnie stosunkowo niewielki, potrzeba ogromnej liczby osób, aby cokolwiek udowodnić. Gdyby starzenie się było zamiast tego uważane za chorobę, badania mogłyby skoncentrować się na czymś szybszym i tańszym do udowodnienia – na przykład na tym, czy lek spowalnia przechodzenie z jednego etapu starzenia do drugiego.
Towarzystwo Przedłużania Życia Zdrowego Życia jest częścią grupy, która w zeszłym roku zwróciła się do WHO o włączenie starzenia się do najnowszej wersji swojej oficjalnej Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób, ICD-11. WHO odmówiła, ale wymieniła związane ze starzeniem się jako kod rozszerzenia, który można zastosować do choroby, aby wskazać, że wiek zwiększa ryzyko jej zachorowania.
Aby spróbować przeprowadzić badania nad terapiami ukierunkowanymi na starzenie się na bardziej naukowej podstawie, inna grupa naukowców przygotowuje się do ponownego zbadania tej kwestii z WHO. Koordynowana przez Stuarta Calimporta, byłego doradcę Fundacji Badawczej SENS w Kalifornii, która promuje badania nad starzeniem się, szczegółowa propozycja – której kopia została obejrzana przez MIT Technology Review – sugeruje, że każda tkanka, narząd i gruczoł w ciele powinna być oceniana – powiedzmy od 1 do 5 – na podstawie podatności na starzenie. Ten tak zwany proces zaawansowania już pomógł w opracowaniu metod leczenia raka. Teoretycznie może to pozwolić na licencjonowanie leków, jeśli okaże się, że zatrzymują lub opóźniają starzenie się komórek w danym obszarze ciała.
Zmiana klasyfikacji starzenia się na chorobę może przynieść kolejną dużą korzyść. David Gems, profesor biologii starzenia się na University College London, mówi, że zapewniłoby to sposób na rozprawienie się ze znachorskimi produktami przeciwstarzeniowymi. To zasadniczo chroniłoby starszych ludzi przed wirującym bagnem wyzysku biznesu przeciwstarzeniowego. Są w stanie wysuwać wszelkiego rodzaju roszczenia, ponieważ nie jest to prawnie choroba, mówi Gems.
Na przykład w lutym FDA została zmuszona do ostrzeżenia konsumentów, że zastrzyki krwi od młodszych ludzi – procedura, która kosztuje tysiące dolarów i staje się coraz bardziej popularna na całym świecie – nie przyniosła udowodnionych korzyści klinicznych. Ale nie mógł całkowicie zakazać zastrzyków. Nazywając je terapią przeciwstarzeniową, firmy unikają ścisłego nadzoru stosowanego w przypadku leków, które twierdzą, że działają na określoną chorobę.
Podobnie jak Cyklop, Singapur otrzymał przebłysk tego, co ma nadejść – a tamtejsi urzędnicy nie lubią tego, co widzą. Kraj wyspiarski znajduje się na pierwszej linii szarego przypływu. Do 2030 r., jeśli utrzymają się obecne trendy, na każdego emeryta będą tam pracować tylko dwie osoby (dla porównania, w USA na każdego mieszkańca powyżej 65. roku życia będą pracować trzy osoby). Kraj próbuje więc zmienić scenariusz, znaleźć szczęśliwsze i zdrowsze zakończenie.
Z pomocą ochotników Centrum Zdrowego Starzenia się im. Kennedy'ego z Singapuru przygotowuje pierwsze szeroko zakrojone testy leczenia starzenia się na ludziach. Kennedy mówi, że zamierza wypróbować od 10 do 15 możliwych interwencji – na razie nie powie, których – w małych grupach osób po pięćdziesiątce: myślę, że może trzy lub cztery leki i kilka suplementów, a następnie porównuję je z modyfikacje stylu życia.
Rząd Singapuru nadał priorytet strategiom radzenia sobie ze starzejącą się populacją, a Kennedy chce stworzyć stanowisko testowe dla takich eksperymentów na ludziach. Poczyniliśmy ogromne postępy na zwierzętach, dodaje, ale musimy zacząć przeprowadzać te testy na ludziach.
David Adam jest niezależnym pisarzem i redaktorem oraz autorem Człowiek, który nie mógł przestać .