211service.com
Co by było, gdyby wolny rynek zdecydował, czy leki działają, czy nie?
Podczas wtorkowego spotkania z liderami branży farmaceutycznej prezydent Donald Trump powiedział, że chce, aby amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków przyspieszyła zatwierdzanie leków.
Zamierzamy przyspieszyć proces zatwierdzania, Trump powiedział , dodając, że ma na myśli niewymienioną z imienia fantastyczną osobę, która poprowadzi agencję.
Nie jest jasne, jak Trump to zrobi. Ale niektórzy z tych, którzy mają ucho prezydenta, przyjęli radykalny pogląd wolnorynkowy. Chcą, aby rynek, a nie FDA, określił, jak dobre są leki.
Na przykład jedna nazwa pojawiła się w grudniu jako potencjalny wybór FDA, to Jim O'Neill , dyrektor zarządzający firmy inwestycyjnej Petera Thiela Mithril Capital. O’Neill jest libertarianinem, który powiedział, że uważa, że producenci leków nie powinni udowadniać, że ich pigułki w ogóle działają, a jedynie, że są bezpieczne. Następnie niech ludzie zaczną ich używać na własne ryzyko, przekonywał w przemówieniu z 2014 roku.
Chodzi o to, że sam rynek znajdzie sposoby na ocenę najlepszych leków, tak jak ocenia restauracje, książki czy programy komputerowe. W niektórych kręgach od lat jest to popularny argument, zwłaszcza na temat dziennik 'Wall Street 's strona redakcyjna , ale Forbes wskazał, dlaczego argument ten nie ma sensu. Powód jest taki, że wiele leków nie jest bezpiecznych w ogóle. Zamiast tego są podawane, gdy korzyści przewyższają ryzyko.
Jednak kuszące jest, aby pomyśleć o ocenie typu Consumer Reports (lub Yelp po narkotyki , jak ujął to inny podobno kandydat na stanowisko w FDA), może być rozwiązaniem XXI wieku dla niskiego wskaźnika zatwierdzania nowych leków. Inni uważają, że FDA powinna zamiast tego zmienić swoje standardy zatwierdzania nowych leków. Joseph Gulfo, dyrektor wykonawczy Lewis Center for Healthcare Innovation and Technology na Fairleigh Dickinson University, powiedział, że uważa, że FDA powinna zatwierdzić niektóre leki na podstawie tego, czy wytwarzają one pozytywne trendy w markerach biologicznych związanych z chorobą, nawet jeśli nie wykazały że zmieniają długoterminowe zdrowie pacjentów. Mówi się, że Gulfo również ubiega się o pracę w FDA.
Zapytaliśmy kilku ekspertów, co oznaczałoby dla różnych zainteresowanych stron jedynie dopuszczenie leków do obrotu.
Pacjenci: Gulfo argumentuje, że FDA powinna zatwierdzić więcej leków na podstawie ich wpływu na poziom cholesterolu, wielkość guza lub poziom glukozy. Ale być może kupujesz leki, które choć są dobre dla twoich biomarkerów, nie mają żadnego wpływu na ogólny stan zdrowia. Ukryty koszt? Możesz zrezygnować z innego leczenia, które mogłoby być dla ciebie korzystne, mówi Dean Baker, współdyrektor Centrum Badań nad Gospodarką i Polityką w Waszyngtonie.
Firmy farmaceutyczne: Krytycy FDA twierdzą, że agencja zbyt utrudniła wprowadzenie leków na rynek – i to tylko… 22 zatwierdzone w 2016 r. , mogą mieć rację. Ale Ken Kaitin, dyrektor Tufts Center for the Study of Drug Development, mówi, że firmy mogą stracić na luźniejszych wymaganiach. Firmy, które dużo zainwestowały w skuteczne leki, konkurowałyby z lekami, które nie działają, ale mogą mieć bardziej efektowną kampanię reklamową, mówi Kaitin.
Akademia: Firmy farmaceutyczne finansują szpitale i uniwersytety w celu prowadzenia badań klinicznych — w rzeczywistości branża własnych księgowych mówią, że wydaje ponad 10 miliardów dolarów rocznie na opłacenie około 6000 badań, z których dwie trzecie to tak zwane badania fazy II/III, takie, które mierzą skuteczność. Gdyby firmy farmaceutyczne przestały płacić za te badania, nie jest jasne, kto, jeśli ktokolwiek, pokryłby rachunek.
W 2016 roku Dokument polityczny , Gulfo powiedział, że firmy ubezpieczeniowe i duzi płatnicy, tacy jak Medicare, mogą nadal żądać badań, a nawet płacić za nie. Napisał, że nadzorowanie takich prób nie musi być funkcją FDA.
Podatnicy: Bezpośrednio lub pośrednio wszyscy płacimy pakiet za narkotyki. Wydatki na system opieki zdrowotnej w USA 324,6 miliarda dolarów na leki w 2015 roku . Tymczasem firmy farmaceutyczne podnoszą ceny leków. Czy podejście wolnorynkowe może prowadzić do obniżenia kosztów? Baker jest sceptyczny. Firmy farmaceutyczne pobierają opłaty za to, za co mogą ujść na sucho, mówi. Ułatwienie uzyskania leku przez FDA nie zmieni tego ani na jotę.