Co dalej dla Google

Dla Erica Schmidta, CEO Google, rok 2004 był bardzo dobrym rokiem. Jego firma kierowała branżą wyszukiwania, najszybciej rozwijającym się głównym sektorem technologii; wszedł na giełdę, pozyskując 1,67 miliarda dolarów; jego cena akcji poszybowała w górę; a jej przychody wzrosły ponad dwukrotnie, do 3 miliardów dolarów. Ale gdy rynek wyszukiwania dojrzewa, stając się czymś godnym uwagi Microsoftu, osoby zaznajomione z branżą oprogramowania zastanawiają się, czy Google, pozornie triumfujący, rzeczywiście zszedł z klifu.

Widziałem to już wcześniej. We wrześniu 1995 jadłem śniadanie z Jimem Barksdale, ówczesnym dyrektorem generalnym Netscape Communications, w Il Fornaio w Palo Alto w Kalifornii, restauracji popularnej wśród dealerów z Doliny Krzemowej. Netscape wszedł na giełdę kilka miesięcy wcześniej, a Netscape Navigator zdominował rynek przeglądarek. Vermeer Technologies, firma, którą Randy Forgaard i ja założyliśmy 18 miesięcy wcześniej, właśnie ogłosiła wydanie FrontPage, aplikacji Windows, która pozwala ludziom tworzyć własne strony internetowe. Netscape i Microsoft przygotowywały się do opracowania konkurencyjnych produktów. Naszym wyborem było pozostać niezależnym i umrzeć lub sprzedać firmę jednemu z nich.

Przy śniadaniu i wielokrotnie w kolejnych miesiącach próbowałem przekonać Barksdale'a, by poważnie potraktował Microsoft. Argumentowałem, że jeśli ma przetrwać, Netscape musi naśladować strategię Microsoftu: tworzenie i kontrolowanie zastrzeżonych standardów branżowych. Barksdale wyjaśnił spokojnie, że Netscape faktycznie zaproszony Microsoft ma naśladować swoje produkty, bo nigdy by nie nadrobiły zaległości. Powiedział, że Internet nagradza otwartość i niezastrzeżone standardy. Kiedy to usłyszałem, zdałem sobie sprawę, że pomimo moich zastrzeżeń co do monopolisty w Redmond w stanie Waszyngton, nie mam wyboru. Cztery miesiące później sprzedałem firmę Microsoft za 130 milionów dolarów w akcjach Microsoft*. Cztery lata później Netscape był praktycznie martwy, podczas gdy akcje Microsoftu wzrosły czterokrotnie.

Google staje teraz przed wyborami tak fundamentalnymi, jak te, przed którymi stanął Netscape w 1995 roku. Google, którego siedziba główna w Mountain View w Kalifornii – znana jako Googleplex – znajduje się zaledwie pięć kilometrów od poprzedniego domu Netscape, nie musi zginąć tak jak Netscape, ale może. Pomimo wszystkiego, co ma Google – rosnących przychodów, gotówki z pierwszej oferty publicznej, 300 milionów użytkowników, rozpoznawalności marki, niezwykle eleganckiej inżynierii – jego pozycja jest w rzeczywistości dość krucha. Witryna Google jest nadal najlepszą usługą wyszukiwania w Internecie, a Gmail, nowa internetowa usługa poczty e-mail, Google Desktop, narzędzie do wyszukiwania na komputerze i Google Deskbar, jego pasek narzędzi, są bardzo fajne. Ale to wszystko, czym są. Jak dotąd nic nie stoi na przeszkodzie, aby świat przełączył się (bezboleśnie, natychmiast) na usługi wyszukiwania i oprogramowanie firmy Microsoft, zwłaszcza jeśli są one zintegrowane z produktami firmy Microsoft, z których ludzie już korzystają.

W listopadzie 2004 r. firma Microsoft uruchomiła wersję beta, czyli testową, wyszukiwarki zaprojektowanej w celu odpowiadania na pytania zadawane w codziennym języku i wyświetlania wyników dostosowanych do lokalizacji geograficznych użytkowników. Firma Microsoft stworzyła również dodatkowe oprogramowanie do wyszukiwania dla swojej przeglądarki Internet Explorer i aplikacji biurowych. To, że Microsoft opracowuje własną wyszukiwarkę internetową i narzędzia do wyszukiwania na komputerze, jest samo w sobie znaczące. Jednak konkurencja z Google będzie miała reperkusje daleko wykraczające poza istniejącą działalność związaną z wyszukiwaniem – a nawet samą branżę oprogramowania. Google i Microsoft będą walczyć o kontrolę nad organizacją, wyszukiwaniem i odzyskiwaniem Wszystko informacje cyfrowe, na wszystkich typach urządzeń cyfrowych. Łącznie rynki te są znacznie większe niż istniejący rynek usług wyszukiwania. W ciągu najbliższych kilkudziesięciu lat, w opinii specjalistów z branży wyszukiwania, z którymi rozmawiałem, być może mogą one wygenerować pół biliona dolarów skumulowanych przychodów.

Microsoft zaczyna późno, ale ma niezwykłe zasoby i moc wytrwałości – i późno dołączył do wojen przeglądarek. W przeciwieństwie do tego Google jest młody, żądny przygód i innowacyjny, a niektóre rzeczy robi bardzo dobrze. Rywalizacja może zakończyć się impasem zimnej wojny, decydującym zwycięstwem którejkolwiek ze stron, a nawet wzajemnym zniszczeniem, jeśli konkurencja odstraszy klientów i inwestorów.

Pokojowe współistnienie wydaje się jednak mało prawdopodobne.

Nagroda i Uczestnicy
Eric Schmidt i Bill Gates z Microsoftu będą rywalizować ze sobą po raz trzeci. Dla obu panów konkurs ma charakter zarówno osobisty, jak i finansowy.

Filantropijne ambicje Gatesa zależą od dalszej kondycji Microsoftu. I niczym gwiazda rocka, która pragnie być podziwiana za swój mózg, Gates chce tworzyć nową technologię. Tylko w ten sposób może pokonać swoją reputację wyrzutka z college'u, który zbudował swoje imperium, zamieniając pomysły innych ludzi w przeciętne produkty. Bill Gates desperacko chce udowodnić, że potrafi wprowadzać innowacje, skomentował dyrektor Microsoftu, który woli pozostać anonimowy. A to może nas zabić. Wskazał na ambitne cele i duże opóźnienia, które nękają Longhorn, przyszłą (i zorientowaną na wyszukiwanie) wersję systemu Windows firmy Microsoft.

Z kolei trzej mężczyźni, którzy prowadzą Google, mają nienaganne referencje technologiczne. Schmidt uzyskał doktorat na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, prowadził badania w Xerox PARC i został dyrektorem ds. technologii w Sun Microsystems, gdzie nadzorował rozwój wielu imponujących technologii. W biznesie Schmidt został jednak dwukrotnie pokonany przez Gatesa. Pierwszy raz był w Sun; drugi był w firmie Novell, gdzie Schmidt był dyrektorem generalnym. Obie firmy popełniły ogromne błędy. Schmidt nie był jednak do końca odpowiedzialny, ponieważ miał ręce związane przez przełożonych w Sun i przez poprzedników z Novella. W Google Schmidt musi ponownie podzielić się władzą – z Larrym Page i Sergey Brin, błyskotliwymi, ale młodymi i prawdopodobnie zbyt pewnymi siebie założycielami Google, obaj na urlopie z programu doktoranckiego z informatyki na Uniwersytecie Stanforda. Page i Brin wciąż wybierają wiele osób, a niezwykła struktura kapitałowa firmy daje im około 30 procent akcji z prawem głosu.

Google stara się być strażnikiem nie tylko publicznej sieci, ale także ciemnej lub ukrytej sieci prywatnych baz danych, dynamicznie generowanych stron, witryn o kontrolowanym dostępie i serwerów sieci Web w organizacjach (szacowanych na dziesiątki, a nawet setki razy większe niż sieć publiczna); dane na twardych dyskach komputerów osobistych; oraz dane dotyczące urządzeń konsumenckich, począwszy od palmtopów, telefonów komórkowych, iPodów, aparatów cyfrowych i odtwarzaczy TiVo. Założyciele Google rozumieją skalę możliwości. Larry Page powiedział niedawno: Tylko ułamek informacji z całego świata jest indeksowany na naszych komputerach. Nieustannie pracujemy nad nowymi sposobami indeksowania większej liczby…. Trzydzieści procent [naszych inżynierów] zajmuje się rozwijającymi się firmami. A Siergiej Brin powiedział kiedyś Przegląd technologii redaktor naczelny: Doskonała wyszukiwarka byłaby jak umysł Boga.

Do tej pory konkurencja w branży wyszukiwania ograniczała się do sieci i była przeprowadzana algorytm po algorytmie, funkcja po funkcji i witryna po witrynie. Konkurencja ta zaowocowała duopolem Google i Yahoo. Gdyby nic się nie zmieniło, rozwój działalności wyszukiwania Microsoftu stworzyłby jedynie szerszy oligopol, być może podobny do tego na innych rynkach medialnych. Ale branża wyszukiwania wkrótce będzie służyć nie tylko rynkowi konsumenckiemu opartemu na sieci Web. Obejmie również rynek przemysłowy oprogramowania i usług dla przedsiębiorstw, rynek masowy oprogramowania do osobistej produktywności i komunikacji, a także oprogramowania i usług dla morza nowych urządzeń konsumenckich. Narzędzia wyszukiwania przeczesują nie tylko dokumenty Microsoft Office i PDF, ale także e-maile, wiadomości błyskawiczne, muzykę i obrazy; wraz z upowszechnieniem się rozpoznawania głosu, telefonii internetowej i łączy szerokopasmowych możliwe będzie również indeksowanie i wyszukiwanie rozmów telefonicznych, poczty głosowej i plików wideo.

Wszystkie te nowe produkty i usługi wyszukiwania będą musiały współpracować ze sobą oraz z wieloma innymi systemami. To z kolei będzie wymagało standardów.

Pojawienie się standardów wyszukiwania zachęciłoby do ogromnego wzrostu i przyniosłoby użytkownikom wiele korzyści. Ale normalizacja wprowadziłaby również nową i destabilizującą siłę w branży. Zamiast konkurować poprzez stopniowe ulepszenia jakości i zakresu swoich usług wyszukiwania, Microsoft, Google i Yahoo zostaną zmuszone do rywalizacji typu zwycięzca bierze wszystko o kontrolę nad standardami branżowymi. Steve Jurvetson, inwestor venture capital w firmie Draper Fisher Jurvetson w Menlo Park w Kalifornii, mówi: „To jest coś w rodzaju świętej wojny dla Microsoftu, której nie mogą znieść.

Krótko mówiąc, branża wyszukiwania jest gotowa na wojnę o architekturę.

Ściganie blokady
Wojny o architekturę (znane również jako wojny o standardy) pojawiają się, ponieważ rynki technologii informatycznych wymagają standardów w celu zarządzania złożonością, komunikacją i zmianami technologicznymi. Historycznie rzecz biorąc, kontrola własności nad głównym standardem technologii informacyjnej przyniosła więcej bogactwa niż prawie jakakolwiek inna ludzka działalność. Dominacja architektoniczna mennice pieniądze; i właściwie zarządzany, trwa wiecznie. Architektura mainframe IBM została wprowadzona w 1964 roku; Intel opracował swój pierwszy mikroprocesor w 1971 roku; Pierwszy system operacyjny Microsoftu został wprowadzony w 1981 roku; Cisco Systems wprowadziło na rynek swój pierwszy router w 1986 roku. Żaden nie wykazuje oznak zniknięcia, a każdy z nich wygenerował już setki miliardów dolarów skumulowanych przychodów.

Dopiero standaryzacja umożliwia dowolnej przeglądarce wyświetlanie dowolnej strony internetowej lub czytanie dokumentów i wiadomości e-mail, które otrzymują od siebie nawzajem. Standardy są generalnie oparte na interfejsy które stanowią autoryzowane sposoby komunikacji między systemami oprogramowania. Obejmują one interfejsy programowania aplikacji lub interfejsy API, takie jak te, które firma Microsoft udostępnia do tworzenia aplikacji systemu Windows; protokoły komunikacyjne takie jak HTTP (protokół przesyłania hipertekstu), który umożliwia przeglądarkom komunikację ze stronami internetowymi; oraz zawartość lub struktury dokumentów , na przykład standard HTML (język znaczników hipertekstowych) dla stron sieci Web lub struktura dokumentu używana przez program Microsoft Word. Standardy te są osadzone w większych architektury wykorzystywane w projektowaniu systemów komercyjnych ogólnego przeznaczenia, lub platformy , takich jak system operacyjny Windows. Platformy z kolei służą jako punkt wyjścia dla konkretnych aplikacji, takich jak edytory tekstu czy systemy księgowe.

Czasami standaryzację osiąga się poprzez niezastrzeżone wysiłki podejmowane przez rządy, organy normalizacyjne lub koalicje branżowe. Przykłady obejmują podstawowe protokoły internetowe, standard nadawania HDTV i większość standardów telefonicznych. W innych przypadkach, takich jak protokół Ethernet wynaleziony przez Boba Metcalfe'a w Xerox PARC, firma przekazuje architekturę organowi normalizacyjnemu w nadziei na stworzenie lub rozszerzenie rynku. Ruch open source jest interesującym wariantem niezastrzeżonej standaryzacji opartej na zdecentralizowanej kontroli. W przypadku oprogramowania typu open source, takiego jak system operacyjny Linux, społeczność twórców i użytkowników w efekcie nieprzerwanie głosuje nad kierunkiem standardu.

Jednak na większości rynków technologii informatycznych standaryzacja jest osiągana poprzez konkurencję rynkową. Te konkursy są niezwykle złożone, ale mają wspólną logikę, którą Charles Morris i ja opisaliśmy dekadę temu w naszej książce Wojny komputerowe . Najlepsza technologia nie zawsze wygrywa; lepsza strategia jest często ważniejsza. Zwycięzcy mają jednak tendencję do wspólnych kilku ważnych cech. Zapewniają architektury ogólnego przeznaczenia, niezależne od sprzętu, takie jak systemy operacyjne Microsoftu, a nie pakiety sprzętu i oprogramowania, takie jak systemy Apple i Sun. Zwycięskie architektury są zastrzeżone i trudne do sklonowania, ale są również otwarte zewnętrznie – to znaczy zapewniają publicznie dostępne interfejsy, na których niezależni dostawcy i użytkownicy mogą tworzyć różnorodne aplikacje. W ten sposób architektura dociera do wszystkich rynków, a także tworzy lock-in – co oznacza, że ​​użytkownicy stają się zniewoleni, nie mogąc przejść na konkurencyjne systemy bez wielkiego bólu i kosztów.

Wojny o architekturę zazwyczaj zaczynają się od ostrej rywalizacji o udział w rynku. Ostatecznie rynek ustala się na de facto standardzie, dominującej architekturze pod kontrolą własności jednej firmy. Następnie w cieniu lidera przetrwa tylko kilku rywali, który rozszerza swoje imperium na sąsiednie rynki.

Branża wyszukiwania to kolejne miejsce, w którym można zbudować ogromne imperium architektoniczne. Niektóre części powstającej przestrzeni wyszukiwania są teraz zajmowane przez Google, inne przez Microsoft, w większości przez nikogo. Ale w końcu prawdopodobnie znajdzie się miejsce tylko dla jednej architektury. Idylliczne dzieciństwo Google musi zatem ustąpić miejsca rywalizacji podobnej do tych, z którymi Microsoft walczył i wygrywał z takimi firmami, jak IBM, Novell, Apple i Netscape. Ale z kilku powodów ta wojna o architekturę może skończyć się inaczej. Po pierwsze, wiele firm pokonanych przez Microsoft w ciągu ostatnich 20 lat ucierpiało w takim samym stopniu z powodu samookaleczenia, jak i drapieżnictwa Microsoftu. W przypadku Erica Schmidta Google może mieć dyrektora generalnego z głębią technologiczną i boleśnie zdobytym doświadczeniem niezbędnym do przetrwania Billa Gatesa. Po drugie, główne usługi Google działają na platformie, której Microsoft nie kontroluje – w Internecie. Po trzecie, w niektórych przypadkach (jak na przykład walka z Linuksem) oprogramowanie Microsoftu jest teraz kosztownym operatorem.

Po czwarte, niektórzy analitycy uważają, że Microsoft stracił przewagę, że jego wielkość i wiek zrodziły samozadowolenie. Komentując kolizję między Google a Microsoftem, obserwator branży internetowej John Battelle napisał niedawno, że Microsoft jest rzeczywiście przerażającym konkurentem, dysponującym nadzwyczajnymi zasobami (i nie mam na myśli 50 miliardów dolarów w gotówce; mam na myśli możliwość wykorzystania systemu Windows). Ale jest to firma w średnim wieku, która działa znacznie wolniej niż dziesięć lat temu, kiedy po raz pierwszy rozpoznała zagrożenie w sieci. (Poglądy Johna Battelle na temat przyszłości wydawnictwa można znaleźć w artykule Megafon )

Po piąte, Microsoft nie zawsze wygrywał: Adobe i Intuit radzą sobie dobrze, MSN nie zabił AOL ani Yahoo, a Xbox nie pokonał japońskiego przemysłu gier (w każdym razie jeszcze nie). I wreszcie, niedawny wpis Microsoftu w wojnach wyszukiwania – wersja beta narzędzia wyszukiwania MSN – jest zdecydowanie mało imponujący. (Z drugiej strony, Windows 1.0 też był dość zły.)

Tak więc porażka Google nie jest przesądzona. Rzeczywiście, jeśli zrobi wszystko dobrze, może stać się niezwykle potężną i dochodową firmą, stanowiącą najpoważniejsze wyzwanie, z jakim zmierzył się Microsoft od czasu Apple Macintosh. Ale jeśli Microsoft poważnie podchodzi do wyszukiwania – a są wszelkie powody, by sądzić, że tak się stanie – Google będzie potrzebować genialnej strategii i bezbłędnego wykonania, aby przetrwać.

Potajemne uzbrajanie
Czy Google rozumie powagę wyzwań, z jakimi może się zmierzyć? Czy ma strategię wygrania wojny architektonicznej? Dowody są niejednoznaczne.

Google ma programistów wystarczająco wykwalifikowanych, aby zbudować silną pozycję architektoniczną. Zatrudniła zarówno świeżo upieczonych doktorów, jak i doświadczonych technologów z Netscape, a nawet Microsoft. Jednym z jej nowszych pracowników jest Adam Bosworth, znany programistom z rozwijania silnika HTML w Microsoft Internet Explorer i pionierskiej pracy nad Extensible Markup Language, czyli XML, standardem komunikacji maszyna-maszyna w sieci. Inni niedawni zatrudnieni, znaczący dla ich ekspertyzy architektonicznej, to Rob Pike, pionier systemu operacyjnego Unix w Bell Labs; Joshua Bloch, czołowy programista Java firmy Sun; oraz Cedric Beust, który opracował platformę Weblogic w BEA Systems.

Jeden z menedżerów Google, który wolał pozostać anonimowy, powiedział, że jego firma rozumie potrzebę kontroli własnościowej i że przyszłe produkty to udowodnią. Pod koniec 2004 roku Google wydało dwa ważne nowe interfejsy API, dla narzędzia wyszukiwania Deskbar i systemów reklamowych. Ale dyrektor Google odmówił komentarza na temat przyszłych planów, zauważając, że jego pracodawca popadł w tajemnicę aż do paranoi. (Rzeczywiście, dyrektorzy wyższego szczebla Google odmówili udzielenia wywiadu do tego artykułu).

Dyrektor następnie powiedział: Słuchaj, wszyscy tutaj – aż do naszego dyrektora generalnego i rady dyrektorów – zostali wyrzuceni z siebie w ciągu ostatnich pięciu lat. Wielu z nich było w Netscape lub w nieudanej sieci dot com. Nikt, z kim pracuję, nie jest zadowolony z siebie i wszyscy są bardzo mądrzy. Ale są dwie ważne osoby, które nie zostały z nich wyrzucone: założyciele Google. W Lekkoduch W wywiadzie opublikowanym na krótko przed IPO Google, Brin i Page nie wspomnieli o zagrożeniach konkurencyjnych. Rozmawiali raczej o etyce korporacyjnej, tworzeniu fundacji i ich wysiłkach, aby Google było doskonałym miejscem pracy.

Google to świetne miejsce do pracy. Moi przyjaciele absolutnie uwielbiają to miejsce i po części z tego powodu bardzo ciężko pracują. Google zezwala na zwierzęta domowe i zapewnia pracownikom usługi pralnicze, napoje, posiłki, masaże, myjnie samochodowe i (wkrótce) opiekę nad dziećmi. Jej korporacyjne motto brzmi: Nie bądź zły. Ale dawno temu jeden z moich profesorów, zauważając mój młodzieńczy idealizm, zauważył, że jedynymi odnoszącymi sukcesy narodami neutralnymi są te, jak Szwajcaria, które są uzbrojone na stałe po zęby. A dla Google neutralność nie wchodzi w grę.

Ale co konkretnie powinno zrobić Google? Jak Microsoft prawdopodobnie zaatakuje, jak będzie wyglądał konkurs i co zadecyduje o jego wyniku? Zacznijmy od aktualnego stanu wyszukiwania.

Stan poszukiwań
Przez długi czas wyszukiwarki były drogim luksusem dla tych, którzy je obsługiwali. Nigdy nie zarabiali pieniędzy. Lider rynku wielokrotnie wymieniał ręce. Strony takie jak AltaVista zyskały na znaczeniu i zniknęły. Całkowicie odrębna działalność polegająca na sprzedaży oprogramowania do indeksowania i wyszukiwania tekstu była zaściankiem. Ale potem wszystko się zmieniło. Wraz z rozwojem Internetu i sieci WWW, przeszukiwalne treści cyfrowe zaczęły wypierać konwencjonalne media, a wysiłki na rzecz poprawy jakości wyników wyszukiwania zostały zintensyfikowane.

Wczesne wyszukiwarki uszeregowały wyniki w dużej mierze według prymitywnych kryteriów, takich jak liczba przypadków, w których strona wspomniała o słowach kluczowych wybranych przez użytkownika. Jednak w ramach współpracy badawczej, która rozpoczęła się w 1995 roku, kiedy byli jeszcze absolwentami, Brin i Page zastosowali w Internecie praktykę zwaną rankingiem cytowań, która okazała się znacznie bardziej niezawodnym sposobem znajdowania odpowiednich informacji.

Od wielu lat publikacje referencyjne, takie jak Indeks cytatów naukowych uszeregowali wpływ prac naukowych, licząc, ile razy były cytowane w innych artykułach. Brin i Page doszli do wniosku, że jeśli hiperłącza byłyby postrzegane jako cytaty, to samo można zrobić w sieci. Ten wgląd doprowadził do powstania pierwszej naprawdę doskonałej wyszukiwarki. Stanford złożył wniosek o patent na technikę Brin i PageRank w 1998 (został przyznany w 2001). Wkrótce potem Brin i Page założyli Google i zebrali pieniądze od czołowych firm venture capital Sequoia Capital i Kleiner, Perkins, Caufield i Byers.

Dziś branża wyszukiwania ma dwie warstwy. Liderzy, Google i Yahoo, świadczą usługi wyszukiwania detalicznego na swoich własnych stronach internetowych. Ale obie firmy udzielają również licencji, w sposób wysoce selektywny, swojej infrastruktury i usług innym firmom na rynku hurtowym. Na przykład Google zapewnia podstawowe usługi wyszukiwania dla spółki zależnej wyszukiwania AOL i Amazon.com A9. Looksmart z usługą MSN Search przez kilka lat. Teraz jednak Microsoft rozwija własną wyszukiwarkę.

Google posiada prawie 40 procent amerykańskiego rynku wyszukiwania detalicznego, ponad 50 procent amerykańskiego rynku hurtowego i większe udziały w rynku globalnym. Yahoo cieszy się zbliżoną parą z Google w Stanach Zjednoczonych, a Baidu rozwija się w Chinach. Co ciekawe, chociaż Google prowadzi własną usługę w Chinach, posiada również udziały kapitałowe w Baidu.

Google czerpie prawie wszystkie swoje przychody z reklam, dwóch różnych rodzajów. Najpierw umieszcza reklamy na stronach wyników wyszukiwania zwracanych przez własną witrynę. Reklamy te są wybierane zgodnie ze słowami użytymi w wyszukiwaniu. Reklamodawcy licytują w bardzo złożonych aukcjach o prawo do umieszczania reklam na stronach wyników wyszukiwania, w których używane są określone hasła, takie jak używane samochody, SUV-y itp. Po drugie, Google zarządza reklamami w szerokiej sieci zewnętrznych witryn internetowych, dla których świadczy usługi umieszczania reklam. Połączyła swoją wyszukiwarkę z zaawansowanymi systemami dopasowywania tekstu i aukcjami, aby kierować, wyceniać, sprzedawać i oceniać swoje reklamy, zarówno te umieszczane na własnej stronie, jak i na stronach jej podmiotów stowarzyszonych.

Niektóre z tych podmiotów stowarzyszonych korzystają z usług wyszukiwania Google, ale większość tego nie robi. W rzeczywistości prawie połowa przychodów i zysków Google pochodzi z zewnętrznej sieci reklamowej, firmy, w której doskonałe możliwości indeksowania i wyszukiwania odgrywają mniej istotną rolę. Google sprzedaje również moduł wyszukiwania, serwer z systemem Linux, na którym działa oprogramowanie do indeksowania i wyszukiwania, organizacjom, które chcą świadczyć usługi wyszukiwania na swoich wewnętrznych serwerach internetowych. Ten biznes jest jednak dość mały.

Działalność wyszukiwania Yahoo jest podobna. Podobnie jak Google, Yahoo zarabia znaczną część swoich całkowitych dochodów z reklam związanych z wyszukiwaniem, zarówno we własnej witrynie, jak iw sieci podmiotów stowarzyszonych. Portal Yahoo oferuje szerszą gamę usług informacyjnych niż Google, w tym wiadomości, randki, czaty i zakupy. Ale Google szybko się dywersyfikuje: oprócz umożliwienia użytkownikom pobierania bezpłatnego narzędzia wyszukiwania osobistego, witryna Google oferuje wiadomości, zakupy, pocztę e-mail i usługi przechowywania zdjęć na różnych etapach rozwoju.

Dziś hurtowy rynek wyszukiwania ma poważne bariery wejścia. Zyski na skali zyskały uznanie, wtórni konkurenci upadli, a tworzenie nowych wyszukiwarek przez start-upy staje się zaporowo drogie. Zastanów się: aby przeszukiwać, indeksować i przeszukiwać ponad osiem miliardów stron – wciąż tylko ułamek sieci – Google zarządza obecnie globalną infrastrukturą ponad 250 000 serwerów opartych na Linuksie własnej konstrukcji, według jednego z dyrektorów Google, z którym rozmawiałem i staje się głównym konsumentem energii elektrycznej, sprzętu komputerowego i przepustowości telekomunikacyjnej.

Jednak konsolidacja rynku hurtowego nie oznacza, że ​​branża wyszukiwania jest dojrzała. Wręcz przeciwnie.

Po pierwsze, nie brakuje nowej konkurencji. Pochodzi z wielu źródeł: dużych firm, takich jak Amazon i jego spółka zależna A9, dysponujących wystarczającymi zasobami, aby wejść na rynek; startupy komercjalizujące szeroką gamę nowych funkcji wyszukiwania; firmy zajmujące się wyszukiwaniem i filtrowaniem informacji, takie jak LexisNexis lub Vivisimo, których produkty są konkurencyjne lub uzupełniające usługi wyszukiwania w sieci Web; i, w klasie samej, Microsoft. Co więcej, podczas gdy podstawowe przeszukiwanie sieci Web jest dojrzałą technologią o wysokich barierach wejścia, wiele innych funkcji związanych z wyszukiwaniem nie jest. Po drugie, usługi, które dotychczas ograniczały się prawie wyłącznie do publicznej sieci, teraz rozszerzają się na komputery osobiste, ciemną sieć i inne platformy. Wreszcie arena wyszukiwania jest nadal nieustrukturyzowana i pozbawiona standardów. Witryny wyszukiwania to samodzielne wyspy. Nie współpracują, a niezależni programiści nie mogą używać witryn wyszukiwania jako platform do oferowania specjalistycznych produktów i usług, ponieważ, z drobnymi wyjątkami, w branży wyszukiwania brakuje otwartych interfejsów API. W większości każda usługa ogranicza się do tego, co może zrobić samodzielnie.

Ale branża wyszukiwania nie może dłużej opierać się interfejsom API, standardom i otwartym architektom. Żadna firma nie może zaoferować użytkownikom wszystkich funkcji, których potrzebują. Użytkownicy będą wymagać wyszukiwania produktów i usług, które działają na wielu różnych platformach. A Microsoft prawie na pewno wykorzysta zarówno własność platformy Windows, jak i swoją wyszukiwarkę. Rzeczywiście, Microsoft ogłosił już, że zamierza udostępnić programistom zewnętrznym interfejsy API do swojej nowej wyszukiwarki, umożliwiające im tworzenie aplikacji na ich podstawie.

Trendy w wyszukiwaniu: technologia
Przewaga, jaką daje Google przez algorytm PageRank, niegdyś przytłaczająca, stopniowo zanika. Opracowano wiele innych sprytnych algorytmów; indeksowanie i wyszukiwanie jest stosowane do większej liczby źródeł danych i typów danych; i coraz bardziej zniuansowane interfejsy użytkownika i funkcje są oferowane użytkownikom.

Niektóre z tych wysiłków wydają się całkiem obiecujące. Amazon przeskanował ponad 100 000 książek i umożliwił wyszukiwanie ich tekstu użytkownikom Amazon. Google Print świadczy podobną usługę, a także oferuje bezpośrednie linki do witryn księgarskich. PubSub, mały startup z Nowego Jorku, opracował wysokowydajny silnik dopasowujący, który monitoruje informacje online: jeśli zasubskrybujesz temat, PubSub będzie skanować dane w czasie rzeczywistym i powiadamiać Cię o wszelkich nowościach. Jeśli chodzi o sortowanie i grupowanie wyników wyszukiwania, liderem jest Vivisimo, spółka spin-off Carnegie Mellon University w Pittsburghu, z nową witryną Clusty. Oprogramowanie firmy Blinkx z San Francisco umożliwia użytkownikom przeszukiwanie wielu źródeł informacji, w tym ich komputerów stacjonarnych, witryn internetowych i blogów. X1 Technologies of Pasadena w Kalifornii zapewnia również popularne narzędzie do wyszukiwania na komputerze.

Jak sugerują te przykłady, wiele nowych funkcji wyszukiwania jest wprowadzanych przez start-upy, a nie przez Google lub firmy o ugruntowanej pozycji. Kilka z tych startupów może stać się dużymi, niezależnymi firmami. Jednak większość pozostanie małymi dostawcami, zostanie przejęta lub po prostu upadnie, w zależności od tego, co zdecydują się zrobić Google, Yahoo lub Microsoft. Wiele z nich oferuje produkty, które byłyby naturalnym dodatkiem lub uzupełnieniem istniejących usług wyszukiwania, ponieważ ich użyteczność zależy od dostępu do wyszukiwarki. Ale Google i Yahoo zwykle nie zapewniają takiego dostępu, nawet jeśli byłoby to korzystne dla użytkowników. Jedyny internetowy interfejs API Google jest śmiesznie ograniczony, oferując niewielką funkcjonalność i umownie ograniczając użytkowników do 1000 zapytań dziennie.

Jakie usługi można zbudować na całkowicie otwartej architekturze Google? Mogą przybierać różne formy, ale niektóre z najbardziej oczywistych sprawią, że procesy indeksowania i wyszukiwania na komputerze, na serwerach internetowych i we własnej witrynie internetowej będą ze sobą lepiej współpracować. Pojedyncze wyszukiwanie może wtedy objąć nie tylko indeks Google w publicznej sieci, ale także wszelkie inne źródła, które mogą być odpowiednie: archiwum gazet, bazę danych medycznych, katalog zabytkowych części samochodowych lub Twój własny dysk twardy. Google lub inne osoby korzystające z jego interfejsów API ujednolicają wyniki, wyjaśniają wszelkie ograniczenia dostępu w poszczególnych źródłach i ułatwiają kupowanie informacji. Jednocześnie niezależne firmy mogłyby tworzyć usługi, które odwołują się do funkcji wyszukiwania i indeksowania Google w celu pobierania informacji, ale prezentują je w nowy i kreatywny sposób.

Wraz z rozwojem branży wyszukiwania dotyka ona również – i często z nimi konkuruje – coraz szerszej gamy innych branż, od publikacji po oprogramowanie, zarówno na rynkach biznesowych, jak i konsumenckich. Branża wyszukiwania chce stać się punktem wyjścia dla większej części działań cyfrowych. Niektóre firmy chętnie to zobowiązują: Amazon na przykład otwiera swoje bazy danych na usługi wyszukiwania, dzięki czemu wyniki wyszukiwania mogą wskazywać bezpośrednio na odpowiednie produkty Amazon, omijając potrzebę poruszania się po własnej witrynie Amazon. Inni są mniej gościnni. Microsoft będzie, delikatnie mówiąc, niezadowolony, jeśli Google Desktop zacznie wypierać tradycyjny interfejs i systemy plików Windows.

Jednak najważniejszym trendem w branży wyszukiwania jest rozprzestrzenianie się nowych platform obliczeniowych – oraz rosnące zapylenie krzyżowe danych między tymi urządzeniami, komputerami i usługami internetowymi. Te wschodzące i łączące się rynki stanowią dla Google i Microsoftu największą szansę na przyszły rozwój i największe zagrożenie, jakie stwarzają sobie nawzajem. Z powodu braku wspólnej architektury informacji o tych systemach prawie nie da się przeszukiwać. Dzisiaj użytkownik nie może przeprowadzić wyszukiwania typu Pokaż mi wszystko o chińskiej gospodarce, które pojawiło się w zeszłym miesiącu w moich załącznikach do e-maili, dokumentach Worda, stronach internetowych z zakładkami, portalu korporacyjnym, poczcie głosowej lub subskrypcji Bloomberga. Wiele platform komputerowych, starych i nowych, w ogóle nie ma przydatnych funkcji wyszukiwania. Większość istniejących narzędzi wyszukiwania jest dostępna tylko na jednej lub co najwyżej na kilku platformach; a ze względu na brak standaryzacji nie mogą ze sobą rozmawiać.

Tak więc, chociaż Google zapewnia doskonałą usługę wyszukiwania w publicznej sieci Web i ma dobry start na komputerach z Google Desktop (narzędzie wyszukiwania na dysku twardym) i Google Deskbar (który wykonuje wyszukiwania bez uruchamiania przeglądarki), świat wyszukiwania jako Całość pozostaje bałaganem, pełnym niezbadanych terytoriów i wzajemnie wykluczających się stref, które zjednoczyłaby wspólna architektura. Biorąc pod uwagę wielkość i tempo wzrostu zaangażowanych rynków, dominujący dostawca wyszukiwania za dziesięć lat może z łatwością osiągać przychody w wysokości 20 lub 30 miliardów dolarów rocznie.

Google kontra Microsoft
Kto wygra? Google z pewnością ma imponujące atuty. Co więcej, Microsoft nie jest właścicielem serwerowej strony sieci i prawdopodobnie nigdy nie będzie. Nie kontroluje też architektur nowszych platform obliczeniowych, których rynki rosną znacznie szybciej niż komputery PC. Na tych nowszych rynkach Microsoft staje przed bolesnym wyborem: albo zapewnić technologię wyszukiwania, która będzie działać na konkurencyjnych platformach, takich jak Linux, a tym samym wspierać, albo pozwolić innym przejąć prowadzenie.

Jednak kontrola Microsoftu nad Windows, Internet Explorerem i pakietem Office to prawdziwa zaleta. Na przykład, gdyby narzędzia wyszukiwania na komputerze miały głębszy dostęp do wewnętrznych struktur dokumentów Worda i Excela, byłyby znacznie bardziej przydatne. Podobnie systemy operacyjne mogą potencjalnie zbierać informacje o zachowaniu użytkowników, które mogą znacznie ulepszyć narzędzia wyszukiwania. Inne najnowsze innowacje w wyszukiwarce to tak naprawdę ulepszenia przeglądarki internetowej. Google, Ask Jeeves, A9, Blinkx, Yahoo i Microsoft udostępniają paski narzędzi wyszukiwania, które można pobrać do przeglądarki, a niezależni programiści stworzyli wiele ulepszeń związanych z wyszukiwaniem w przeglądarce Firefox o otwartym kodzie źródłowym.

Ale wiemy, kto tak naprawdę jest właścicielem przeglądarki. Ramez Naam, menedżer programu grupowego w MSN Search, odmówił podania, czy funkcje wyszukiwania zostaną zintegrowane bezpośrednio z Internet Explorerem Microsoftu. Ale dyrektor Microsoftu, który poprosił o zachowanie anonimowości, powiedział mi, że jego firma niedawno odtworzyła swoją organizację zajmującą się rozwojem przeglądarek. Microsoft skutecznie rozwiązał grupę Internet Explorer po zabiciu Netscape, powiedział. Ale ostatnio zdali sobie sprawę, że Firefox zaczyna zyskiwać na popularności, a ulepszenia przeglądarki przydadzą się na rynku wyszukiwania. Zgodził się, że jeśli Microsoft będzie miał twardy orzech do zgryzienia (jak obiecał Bill Gates), to tak, Google czeka bardzo ciężki czas.

Czemu? Ponieważ w przeciwieństwie do Microsoftu Google nie kontroluje jeszcze standardów każdy platform, na których ten konkurs będzie rozgrywany – nawet na własnej stronie internetowej. Chociaż Google udostępniał niekomercyjne interfejsy API – które programiści mogą wykorzystywać do własnych celów, ale nie w produktach komercyjnych – do niedawna unikało tworzenia komercyjnych interfejsów API. Jednak pod koniec 2004 roku Google ogłosił interfejsy API dla swoich systemów reklamowych i Google Deskbar. Interfejsy API reklamowe mogą pomóc w stworzeniu infrastruktury firm zależnych od platformy Google i specjalizujących się w zarządzaniu zautomatyzowanymi strategiami reklamowymi opartymi na sieci Web. Może to chronić przychody Google z reklam przed przyszłą konkurencją cenową ze strony Microsoft. Podobnie interfejsy API Google Deskbar powinny zachęcać strony trzecie do tworzenia funkcji wyszukiwania na pulpicie systemu Windows.

Te kroki są jednak w najlepszym razie półśrodkami. Google nie stanęło jeszcze przed koniecznością przeprowadzenia pełnego konkursu architektonicznego i pod pewnymi względami prawdopodobnie zmierza w złym kierunku. Nadal nie udostępnia otwartych interfejsów API dla swojej podstawowej wyszukiwarki. (Raúl Valdes-Perez, dyrektor generalny Vivisimo, mówi, że próbował licencjonować usługi wyszukiwarki Google, ale otrzymał odmowę). Co więcej, firma sprzedaje swoje oprogramowanie do wyszukiwania przedsiębiorstwom tylko w postaci dołączonego systemu sprzętowego opartego na Linuksie. To zraża do siebie innych dostawców sprzętu i oprogramowania, pozostawia większość rynku innego niż Linux i stanowi ogromną szansę dla Microsoftu.

Google może uważać, że interfejsy API mają drugorzędne znaczenie w nadchodzącej wojnie z Microsoftem. Dwóch pracowników Google (obaj wolą nie być wymieniani) powiedzieli mi, że liderzy Google uważają, że doświadczenie firmy w zakresie infrastruktury – wiedza, jak zbudować i obsługiwać te 250 000 serwerów – stanowi przewagę konkurencyjną ważniejszą niż interfejsy API czy standardy. To może być poważny, a nawet śmiertelny błąd. Microsoft z pewnością może zdobyć lub rozwinąć umiejętności niezbędne do obsługi infrastruktur obliczeniowych na dużą skalę; w rzeczywistości obsługuje już MSN, z prawie 10 milionami użytkowników.

Co gorsza, Google może uważać, że interfejsy API mogą poczekać. Peter Norvig, dyrektor ds. jakości wyszukiwania, powiedział: Przegląd technologii , Projekt API mamy już od kilku lat. Historycznie rzecz biorąc, nie było to aż tak ważne: miała jedną osobę, czasem żadną. Uważamy jednak, że będzie to jeden z ważnych sposobów tworzenia dodatkowych funkcji wyszukiwania. Naszą misją jest udostępnianie informacji, w tym celu stworzymy ekologię wyszukiwania. Wiemy, że musimy zapewnić możliwość współpracy z nami stronom trzecim. Zobaczysz, jak udostępniamy interfejsy API, gdy są potrzebne.

Te słowa nie oddają zbyt wiele poczucia pilności. Istnieje jednak inna możliwość: Google rozumie, że nadchodzi wojna architektoniczna, ale chce ją opóźnić. Jeden z dyrektorów Google powiedział mi, że firma doskonale zdaje sobie sprawę z możliwości wojny platformowej z Microsoftem. Według tego dyrektora, Google chciałby uniknąć takiego konfliktu tak długo, jak to możliwe i dlatego niechętnie udostępnia interfejsy API, które otwierałyby jego podstawowe usługi wyszukiwarek, co można by interpretować jako salwę otwierającą. Wydanie interfejsów API dla Google Deskbar może jednak obudzić odwetowe instynkty Microsoftu. Wyzwanie Google przez Google na komputerze stacjonarnym przed ustanowieniem bezpiecznej pozycji w sieci lub na serwerach korporacyjnych może być nierozsądne.

Strategie i recepty
We wszystkich udanych bitwach Microsoft stosował te same strategie. Podcina ceny konkurentów, ujednolica wcześniej oddzielne rynki, zapewnia otwarte, ale zastrzeżone interfejsy API i łączy nowe funkcje z platformami, na których już dominuje. Po przejęciu kontroli nad standardem branżowym atakuje sąsiednie rynki.

W przeciwieństwie do tego, przegrani w tych rozgrywkach zwykle popełniają jeden lub więcej typowych błędów. Nie dostarczają architektur, które obejmują cały rynek, nie dostarczają produktów działających na wielu platformach od wielu firm, nie wypuszczają dobrze zaprojektowanych produktów ani nie tworzą barier przed klonowaniem. Na przykład IBM nie udało się zachować własnościowej kontroli nad architekturą swoich komputerów PC, a następnie, podejmując spóźnioną próbę jej odzyskania, śmiertelnie złamał ustalone standardy branżowe. Apple i Sun ograniczyły swoje systemy operacyjne do własnego sprzętu, zrażając innych dostawców sprzętu. Netscape odmówił stworzenia zastrzeżonych interfejsów API, ponieważ sądził, że Microsoft nigdy nie nadrobi zaległości. Google – i Yahoo – zrobiłyby dobrze, gdyby to zauważyły.

Co zrobi Microsoft? Publicznie nie dba o budowanie szerokiej architektury wyszukiwania obejmującej wiele platform. Będzie wiele innowacji i konkurencji wokół wyszukiwania przez wielu dostawców, ale pobożnym życzeniem jest wierzyć, że jest to fala platformowa, taka jak pierwsze pojawienie się przeglądarki i Internetu, mówi Charles Fitzgerald, dyrektor generalny Microsoftu. strategia platformy. I rzeczywiście, Microsoft zaczął dość niewinnie: przyzwoita, choć niezbyt spektakularna wyszukiwarka, trochę oprogramowania, bez bundlingu – nic, wiesz, brutalny . Ale firma zapewni interfejsy API do swojej wyszukiwarki internetowej, a jej długoterminowa strategia może być brutalna. Jeśli działa logicznie, połączy lepsze funkcje wyszukiwania z Internet Explorerem i pakietem Office; wbuduje zaawansowane narzędzia do indeksowania i wyszukiwania zarówno w swoich systemach operacyjnych na komputery PC, jak i serwery; i zmieni swoje własne produkty, aby różnego rodzaju poszukiwania były bardziej owocne. Narzędzia wyszukiwania mogą dostosowywać wyniki do zainteresowań użytkownika na podstawie danych zebranych przez system operacyjny. Microsoft może nawet celowo powodować awarie produktów Google – na przykład zmieniając formaty plików, aby roboty indeksujące Google nie mogły poprawnie indeksować plików Worda lub Excela. Microsoft był wielokrotnie oskarżany o takie zachowanie w przeszłości, zwłaszcza w swoich bitwach z systemem operacyjnym DR-DOS (próba klonu MS-DOS) i oprogramowaniem arkuszy kalkulacyjnych Lotus.

Jeśli to działa logicznie, Microsoft wykonałby również cashektomię w Google – tak jak to robił w wojnach przeglądarek, kiedy rozdał Internet Explorera. Nawet mając prawie 2 miliardy dolarów w gotówce, Google jest podatny na tę taktykę. Na przykład Microsoft mógłby zaoferować bezpłatny hurtowy dostęp do swojej wyszukiwarki. Następnie może zaatakować sieci reklamowe Google, oferując bezpłatne lub dotowane miejsca reklamowe. Firmy te opierają się głównie na umowach z witrynami zewnętrznymi, z których większość nie jest długoterminowo związana z Google. (Nadchodzące interfejsy API reklamowe Google mogą to jednak zmienić.) Wreszcie, Microsoft spróbuje zmierzyć się ze swoimi konkurentami, jak to ma w zwyczaju. Microsoft rozwija się, gdy jego przeciwnicy są podzieleni i nie posiadają alternatywnego wspólnego standardu.

Co więc powinien zrobić Google? Biorąc pod uwagę okrucieństwo Microsoftu w przeszłości, panika może być produktywnym pierwszym krokiem. Google powinno zrozumieć, że stoi w obliczu wojny o architekturę i odpowiednio działać. Jej najpilniejszym zadaniem musi być przekształcenie strony internetowej w poważną platformę, tak jak zrobiły to już niektóre inne firmy. Amazon, jak już zauważyliśmy, nie tylko prowadzi sprzedaż detaliczną. Opracowała własne, ale otwarte interfejsy API, które uczyniły z niej stolicę gospodarki elektronicznej (patrz Amazon: Giving Away the Store, ). Inni sprzedawcy zakładają sklepy pod parasolem Amazon, a inne strony internetowe mogą oferować bezpośrednie linki do stron produktów Amazon. Ostatnio Amazon poszedł jeszcze dalej, tworząc konsumentom sposoby wyszukiwania i znajdowania produktów bez konieczności odwiedzania Amazona.

Dlatego Google powinno najpierw stworzyć interfejsy API dla usług wyszukiwania w sieci i upewnić się, że staną się one standardem branżowym. Powinna zrobić wszystko, co w jej mocy, aby osiągnąć ten cel – w tym, jeśli to konieczne, połączyć się z Yahoo. Po drugie, powinna rozpowszechniać te standardy i interfejsy API, poprzez pewną kombinację licencjonowania technologii, sojuszy i oprogramowania, na wszystkie główne platformy oprogramowania serwerowego, aby objąć ciemną sieć i rynek korporacyjny. Po trzecie, Google powinien opracować usługi, oprogramowanie i standardy funkcji wyszukiwania na platformach, których Microsoft nie kontroluje, takich jak nowe urządzenia konsumenckie. Po czwarte, musi wykorzystywać oprogramowanie komputerowe, takie jak Google Desktop, na swoją korzyść: program powinien być przyczółkiem na pulpicie, zintegrowanym z szerszą architekturą, interfejsami API i usługami Google. I wreszcie, Google nie powinien konkurować z Microsoftem w przeglądarkach, z wyjątkiem tworzenia pasków narzędzi opartych na publicznych interfejsach API. Pamiętaj o Netscape.

Kiedy Peter Norvig z Google przeczytał tę listę – prezentowaną nie jako rekomendacje, ale jako rzeczy, które Google zrobiłbym zrobić – nie zaprzeczył żadnej z nich. Kiedy Przegląd technologii zapytany: Jeśli zgłosimy coś z tego, czy będziemy się mylić? Norvig odpowiedział: Nie lubimy słowa „przyczółek na plaży”. Oznacza to wojnę i nie chcemy tam jechać. Naciskał, powiedział: Właściwie nic złego – chociaż podkreślił, że API to tylko jeden ze sposobów, w jaki Google może stworzyć ekologię wyszukiwania. Historycznie rzecz biorąc, zastrzeżone API były jedynym sposobem na stworzenie lojalnej bazy klientów – takiej, która nie może łatwo przejść do konkurencji.

Wielkie pytania
Czy taka strategia architektoniczna zadziała? Nie jestem pewien, ale tak myślę. Podejrzewam też, że jeśli Google nie zrobi czegoś takiego szybko, a Microsoft zaatakuje, Google upadnie. Jego upadek potrwałby dłużej niż strome zejście Netscape, ale byłby nie mniej ostateczny. I przynajmniej w drugiej kadencji administracji George'a W. Busha jest wysoce nieprawdopodobne, aby polityka antymonopolowa przyszła z pomocą.

Niezależnie od tego, czy wygra Google, czy Microsoft, konsekwencje kontrolowania przez jedną firmę ogromnej, ujednoliconej branży wyszukiwania są niepokojące. Po pierwsze, ta firma miałaby dostęp do niezrównanej ilości danych osobowych, co mogłoby oznaczać poważną erozję prywatności. Już teraz można dowiedzieć się zaskakującej ilości o ludziach, po prostu ich googlując. Za dziesięć lat dostawcy wyszukiwania i użytkownicy (nie wspominając o tych, którzy są uzbrojeni w wezwania do sądu) będą mogli zebrać znacznie więcej danych osobowych niż obecnie mogą zebrać nawet instytucje finansowe i agencje wywiadowcze. Po drugie, pojawienie się firmy dominującej na rynku wyszukiwania pogorszyłoby trwającą koncentrację własności mediów w globalnym oligopolu firm takich jak Time Warner, Bertelsmann i Rupert Murdoch’s News Corporation.

Gdyby firmą dominującą w branży wyszukiwania okazał się Microsoft, konsekwencje mogą być jeszcze bardziej niepokojące. Firma, która dostarcza znaczną część światowego oprogramowania, stałaby się wówczas tą samą firmą, która sortuje i filtruje większość wiadomości i informacji ze świata, w tym wiadomości o oprogramowaniu, polityce antymonopolowej i własności intelektualnej. Co więcej, Microsoft może osiągnąć etap, w którym jego kontrola na rynku pozostanie silna, ale jego produktywność padnie ofiarą samozadowolenia i polityki wewnętrznej. Firmy dominujące czasami wyrządzają więcej szkód przez niekompetencję niż przez drapieżnictwo.

Rzeczywiście, jak wielu zauważyło, znaczna część oprogramowania Microsoftu jest po prostu zła. W przeciwieństwie do tego praca Google jest często piękna. Jednym z najlepszych powodów, by mieć nadzieję, że Google przetrwa, jest po prostu fakt, że jakość poprawia się bardziej niezawodnie, gdy rynki są konkurencyjne. Gdyby Google zdominował branżę wyszukiwania, Microsoft nadal byłby dyscyplinującą obecnością; mając na uwadze, że gdyby Microsoft zdominował wszystko, byłoby mniej kontroli jego przeciętności.

*Ujawnienie: W wyniku sprzedaży firmy Vermeer Technologies firmie Microsoft w 1996 r. Charles Ferguson nadal posiada znaczną ilość akcji firmy Microsoft, która to pozycja jest częściowo, ale nie całkowicie zabezpieczona. Nie ma żadnych innych interesów finansowych związanych z tym artykułem.

ukryć