Cywilizacja jako eksperyment

Od urodzenia rodzice wychowują nas na różne sposoby, nauczyciele uczą nas w różnych stylach, a lekarze traktują nas różnymi lekami i udzielają nam różnych porad. Te doświadczenia ustawiają nas na naszych ścieżkach życiowych, rzeźbiąc sposób, w jaki się uczymy i jak zachowujemy zdrowie. Możemy myśleć o każdej interakcji między nauczycielem a uczniem lub między lekarzem a pacjentem jako małym mini-eksperymencie, którego wynik można ocenić: Czy uczeń nauczył się i stał się w stanie wykorzystać informacje do twórczego i użytecznego rzeczy przez całe życie? Czy stan zdrowia pacjenta poprawił się i rozwinął proaktywne zachowania zdrowotne? Z prawie milionem lekarzy i około czterema milionami wychowawców dzieci w samych Stanach Zjednoczonych jesteśmy jako społeczeństwo, które każdego dnia dokonuje milionów perturbacji zachowań. Nie korzystamy jednak z ogromnej ilości danych empirycznych, które w zasadzie można by w tym procesie gromadzić i analizować. Narzędzie do generowania i eksploracji takiego zestawu danych mogłoby nie tylko ujawnić ogólne fakty empiryczne i zasady dotyczące tego, jak najlepiej uczyć lub zapobiegać chorobom i je leczyć, ale także umożliwiać osobom monitorowanie ich własnych parametrów osobowych, które decydują o tym, jak najlepiej działają, wzmacniając ich do poprawy siebie.

Rozważ ideę trwającego badania klinicznego. Obecnie badanie kliniczne leku obejmuje zazwyczaj ślepy test leczenia w porównaniu z kontrolą, który trwa przez pewien czas i przebiega w wielu etapach, za każdym razem zwiększając liczbę osób i szukając określonych wyników. Następnie, jeśli próba zakończy się pomyślnie, lek może zostać sprzedany. Zaobserwowano jednak, że bardzo wiele leków prawdopodobnie działa tylko na ułamek pacjentów, którzy je otrzymują . Rzeczywiście, leki, które mogą być złe, jeśli są przepisywane bezkrytycznie, są czasami przydatne w określonych subpopulacjach (np. Rozważmy historię talidomidu). Co więcej, po pojawieniu się leku na świecie, lekarze mogą go używać poza wskazaniami. Jeśli skutki uboczne pojawiają się w subpopulacji pacjentów, nie ma forum do interaktywnej analizy właściwości tej subpopulacji w szybki sposób. Klinicyści mogą publikować wyniki takich obserwacji w czasopismach, ale takie obserwacje często są odosobnione.

Uzupełniającym podejściem może być ciągłe gromadzenie danych na temat leku stosowanego w leczeniu różnych chorób, w różnych populacjach, w miarę upływu czasu. Każdy indywidualny pacjent byłby na stałe powiązany z punktem danych, dzięki czemu możliwa byłaby obserwacja i dalsze badanie. Ponieważ informacje genomiczne, obrazowanie mózgu i inne pomiary zawierające dużo informacji stają się coraz tańsze do zdobycia, śledzenie wielu zmiennych w obrębie pacjenta przez długi czas stanie się coraz bardziej wartościowe, umożliwiając znalezienie lepszych predyktorów przyszłych wyników w odpowiedzi na konkretnego leczenia i wyciągania wniosków, które byłyby niemożliwe z ograniczonego obrazu życia danej osoby. Mogłoby to przyspieszyć proces testowania technologii, umożliwiając gromadzenie i analizowanie dowodów w sposób rozproszony i otwarty oraz umożliwiające szybsze opracowywanie i testowanie leków . Mogłoby to również uprościć badania prospektywne, w których pacjenci są śledzeni przed i po wystąpieniu choroby, na przykład pod kątem schorzeń takich jak autyzm lub schizofrenia; obecnie jest to bardzo trudne, ponieważ szczegółowe badania ludzi przed wystąpieniem choroby są trudne w przypadku wszystkich chorób poza najczęstszymi. Dzięki zintegrowanemu projektowi i dostępności bazy danych możliwe stałoby się przeprowadzenie tej analizy. Taki system musiałby również mieć natychmiastową wzajemną ocenę, która odbywałaby się w satysfakcjonujący sposób; system musi śledzić rzeczywistą tożsamość i prawdziwą reputację osób, które komentują lub syntetyzują spostrzeżenia z bazy danych, aby zsyntetyzować odpowiedzialność, reputację i zaufanie oraz oddzielić ekspertów od osób niebędących ekspertami. Być może swobodny dostęp do bogactwa danych bazy danych zmotywowałby ludzi do wniesienia wkładu; ludzie, którzy wnoszą mniejszy wkład lub wnoszą osąd o niższej jakości, mogą zamiast tego zapłacić, aby uzyskać do niego dostęp.

Możliwe, że ta metodologia może mieć zastosowanie do innych dziedzin życia, badając, jak pomóc ludziom stać się lepszymi – na przykład zastanów się, jak ocenić trajektorie dla około dwóch milionów więźniów w amerykańskich więzieniach. Albo weźmy pod uwagę zdrowie psychiczne, w którym wiele stylów terapii jest nieustannie eksplorowanych przez różnorodną grupę psychologów, terapeutów i psychiatrów. Albo gospodarka: być może sposobem na pomoc gospodarkom w samoregulacji jest budowanie samoanalizy na każdym kroku, ciągłe generowanie modeli i testowanie teorii, aby wyłapywać katastrofy, zanim one wystąpią.

Ile podejść do życia zostało kiedykolwiek zweryfikowanych? Kiedy strategia lub metoda muszą być spersonalizowane dla osoby, a kiedy wgląd jest ogólną mądrością? Systemy, które umożliwiają uzyskanie odpowiedzi na te pytania poprzez dostarczanie stale aktualizowanego obrazu najlepszych praktyk na świecie, mogą zmienić nasz sposób życia i umożliwić nową erę racjonalnego podejmowania decyzji. Ci, którzy nie pamiętają przeszłości, są skazani na jej powtórzenie. Cóż, obecnie dotyczy to tylko nas wszystkich.

Zacytuj jako: Boyden, ES Civilization as Experiment Blog Eda Boydena. Przegląd technologii . 18.01.2009. (http://www.technologyreview.com/blog/boyden/22512/).

ukryć