Czego lata 30. XX wieku mogą nas nauczyć o radzeniu sobie z dzisiejszymi Big Tech?

Zofia Hollington

Techlash rzekomo się skończył.

W kwietniowym artykule w lokalnej gazecie San Jose Mercury News, lokalnej gazecie Doliny Krzemowej, ujęto to w sposób najbardziej bezpośredni: reakcja na Covid-19 zakończy wszystkie ataki na Big Tech. Artykuł opublikowany przez Brookings Institution pod koniec tego miesiąca odzwierciedlał nowo otrzymaną mądrość: Wcześniejsze obawy dotyczące siły rynkowej branży, praktyk prywatności i polityki moderowania treści – z których wszystkie stanowiły poważne wyzwanie zaledwie kilka miesięcy temu – nie mają już takiego samego znaczenia politycznego .

Ta historia była częścią naszego wydania z lipca 2020 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Argument polega na tym, że covid-19 nauczył nas przestać się martwić i pokochać Dolinę Krzemową – po prostu przyjąć powiązania, które wnosi do naszej kwarantanny i nadzoru, który może zastosować do śledzenia kontaktów.

Ale ponieważ ludzie zaczynają polegać na gospodarce technologicznej w pełniejszy, bardziej intymny sposób, znajdują nowe powody do niepokoju.

Wiceprezes Amazona ustąpił w maju, aby wesprzeć pracowników, którzy zostali zwolnieni za zorganizowanie się na rzecz lepszych środków bezpieczeństwa w miejscu pracy przeciwko koronawirusowi. Nisko opłacani pracownicy innych firm, w tym Instacart, Target i Walmart, strajkowali z podobnych powodów. Gospodarze Airbnb są niezadowoleni, że platforma, na której pracują i na której lobbują, daje klientom, którzy anulują rezerwacje, pełny zwrot pieniędzy, pozostawiając gospodarzy bez dochodów i ze wszystkimi kosztami.

W chwilach kryzysu, kiedy nowa technologia wydaje się oferować szybkie i łatwe odpowiedzi, może wydawać się trudne wymyślenie twórczej odpowiedzi na rosnącą siłę dużych firm technologicznych. Ale chociaż litania rzeczy, z którymi platformy technologiczne uchodzą na sucho, jest dość niezwykła, narzędzia do rozwiązywania niektórych z najgłębszych problemów technicznych są bliżej, niż mogłoby się wydawać.

Firmy w Internecie mogą zbierać dane o zachowaniu ludzi w sposób, w jaki stare firmy telekomunikacyjne i operatorzy pocztowi nigdy nie potrafią: operator telekomunikacyjny nie może podsłuchiwać rozmów telefonicznych i wysyłać odpowiednich połączeń automatycznych. Aplikacje do współdzielenia przejazdów powstały częściowo dzięki omijaniu przepisów, których musieli przestrzegać ich konkurenci w taksówkach. Platformy Gig-economy rutynowo roszczą sobie prawo do ignorowania ciężko wywalczonych zabezpieczeń pracowniczych, ponieważ oferują pracę w niepełnym wymiarze godzin, chociaż w wielu przypadkach praca ta wiąże się z rodzajem kontroli nad pracownikami, który jest równoznaczny ze standardowym zatrudnieniem.

W niektórych kręgach od dawna panuje przypuszczenie, że stare zasady nie mają zastosowania do nowych technologii. Na początku tego roku, zanim pojawił się wirus, Michael O’Rielly, komisarz w amerykańskiej Federalnej Komisji Łączności, przemawiał na uniwersytecie, na którym uczę. Wyraził nadzieję, że wraz z upływem dni miedzianych sieci z komutacją obwodów, rola FCC zmniejszy się wykładniczo, jak kłębek dymu w wietrzny dzień. Ale znajdujemy się w momencie, w którym firmy regulowane przez FCC pośredniczą w naszym życiu bardziej niż kiedykolwiek wcześniej.

Rzeczywiście, wiele głównych amerykańskich przepisów antymonopolowych zostało stworzonych z myślą o kryzysach, które nie są tak podobne do tego, z jakim mamy do czynienia dzisiaj – w czasach superpotężnych magnatów i powszechnych wstrząsów gospodarczych.

Te prawa, stworzone dla kolei i Standard Oil, upoważniają organy regulacyjne między innymi do rozbijania każdej firmy nadużywającej swojej dominacji na rynku. Regulatorzy ostatnio nie korzystali z tych uprawnień przeciwko Big Tech, ponieważ przez dziesięciolecia wąsko fiksowali na cenach konsumenckich jako miarze tego, czy rynek jest zmonopolizowany – miara, która nie działa w przypadku bezpłatnych usług, takich jak Facebook i Google. Zmieniłoby się to, gdyby organy regulacyjne pozwoliły sobie zobaczyć, jak daleko sięga stary mandat antymonopolowy przeciwko manipulacji na rynku. Ponieważ wiele mniejszych firm znajduje się na krawędzi upadku, niebezpieczeństwo konsolidacji nigdy nie było większe. Moratorium na fuzje jest prawdopodobnie koniecznym prowizorycznym rozwiązaniem.

Podobna historia amnezji jest w prawie pracy. Platformy Gig-Economy niemal przyznały, że ich działalność zależy od systematycznego naruszania zasad ochrony pracy. Kalifornia niedawno obudziła się na ten fakt, uchwalając prawo przekwalifikowujące wielu pracowników koncertów jako pracowników. Zwłaszcza teraz, gdy ludzie o niepewnych dochodach ryzykują swoim zdrowiem, zapewniając podstawowe usługi, od dostaw spożywczych po opiekę nad osobami starszymi, zasługują na każdą ochronę, jaką społeczeństwo może rozsądnie zaoferować.

Same regulacje jednak nie wystarczą. Polityka powinna umożliwiać więcej niż uniemożliwiać. W latach dwudziestych i trzydziestych amerykańscy ustawodawcy wprowadzili tę zasadę w życie. Po krachu na giełdzie w 1929 r. stało się jasne, że banki nie odpowiadają przed swoimi klientami, a banki nie obsługiwały ogromnych obszarów kraju. Oprócz nowych przepisów, które ograniczały banki, ustawa o Federalnej Unii Kredytowej z 1934 r. przekształciła kilka lokalnych eksperymentów w zakresie finansów społeczności w system ubezpieczony przez rząd. Należące do członków, zarządzane przez członków unie kredytowe mnożyły się. Utrzymywali banki na wyższym poziomie i sprowadzali usługi finansowe tam, gdzie ich nie było.

W podobny sposób, dwa lata później, ustawa o elektryfikacji obszarów wiejskich pomogła dostarczyć energię elektryczną do kraju rolniczego, gdzie przedsiębiorstwa należące do inwestorów nie zadały sobie trudu, aby rozciągnąć linie. Nisko oprocentowane pożyczki za pośrednictwem Departamentu Rolnictwa umożliwiły społecznościom organizowanie spółdzielni — z których prawie 900 działa do dziś. Program pożyczkowy zarabia teraz więcej niż kosztuje. Podobnie jak ówczesna polityka mieszkaniowa, która dała nam 30-letni kredyt hipoteczny, była to polityka publiczna, która umożliwiła powszechną własność prywatną.

Były to jedne z najpotężniejszych programów rozwoju gospodarczego w historii USA. Wprowadzili dynamizm i decentralizację na rynki, którym groziło bycie w niewoli monopolu i wyzysku. Jeśli chcemy bardziej inkluzywnej gospodarki technologicznej, spuścizna Nowego Ładu byłaby dobrym punktem wyjścia.

Użytkownicy Internetu potrzebują możliwości tworzenia kooperacyjnych alternatyw dla dominujących platform i infrastruktury. Na przykład, prawie taki sam model, jak w przypadku spółdzielczych firm energetycznych, można by wykorzystać do udostępnienia usług szerokopasmowych należących do klientów do społeczności o niedostatecznej liczbie usług. Niektóre stare wiejskie spółdzielnie elektryczne oferują już światłowód do domu.

Co więcej, pracownicy koncertowi i klienci, którzy na nich polegają, muszą obecnie korzystać z platform należących do inwestorów. Ale jedna z propozycji ustawy w Kalifornii, ustawa o gospodarce spółdzielczej, umożliwiłaby pracownikom platform organizowanie spółdzielni, które mogłyby wspólnie negocjować z platformami – a być może nawet budować własne platformy. Umożliwiłoby to tym pracownikom, z których wielu jest obecnie niezbędnymi kierowcami i doręczycielami, uzyskanie lepszych płac i warunków pracy.

Kwarantanna i praca zdalna sprawiają, że wiele osób jest bardziej niż kiedykolwiek uzależnionych od platform komunikacyjnych, które zazwyczaj gromadzą dane osobowe w niepewnych celach. Nie powinno to być koniecznym kompromisem. Korzystając z bezpłatnych narzędzi o otwartym kodzie źródłowym, takich jak NextCloud do udostępniania plików i Jitsi do wideokonferencji, grupy mogą zarządzać własnymi systemami ochrony prywatności i samodzielnie decydować o sposobie wykorzystania ich danych. Inwestycje publiczne w takie projekty mogą zapewnić, że podobnie jak w przypadku spółdzielczych kas pożyczkowych, ludzie będą mieli środki do organizowania alternatyw, gdy duże platformy nie spełniają ich potrzeb lub nie szanują ich wartości.

Internet może mieć niemal magiczną moc, która może pomóc nam przetrwać kryzys związany z koronawirusem, ale pociągnięcie do odpowiedzialności firm technologicznych może zacząć się od wniosków wyciągniętych z ostatniej depresji. Dobra polityka technologiczna wymaga uznania, że ​​technologia jest po prostu kolejnym sposobem sprawowania władzy.

ukryć