Czekam na Grokstera

Kiedy 31 maja Sąd Najwyższy wydał decyzję w sprawie skandalu księgowego Arthura Andersena, obserwatorzy technologii zwrócili na siebie uwagę. Czemu? Ponieważ to orzeczenie zasygnalizowało, że oczekujące na rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego zaczną napływać w szybkim tempie.

Gdzieś przed początkiem lipca, kiedy kończy się obecna kadencja Sądu Najwyższego, sędziowie wydadzą decyzję w sprawie MGM przeciwko Grokster, która zadecyduje, czy firma technologiczna peer-to-peer może zostać pociągnięta do odpowiedzialności finansowej za nielegalną działalność. umieścić w swojej sieci.

Pierwotnie argumentowana w kwietniu 2003 r., sprawa trafiła do federalnych sądów okręgowych i okręgowych, dopóki Sąd Najwyższy nie zgodził się na jej rozpoznanie w grudniu 2004 r. W każdym orzeczeniu sądu niższej instancji sędziowie orzekali na korzyść oskarżonych, stwierdzając, że doręczenie może nie zamykać. Ich rozumowanie było takie, że istnieją znaczne, nienaruszające praw użytkowania Grokster, powołując się na orzeczenie Sony Corp. v. Universal Studios z 1984 r., w którym stwierdzono, że producenci magnetowidów nie mogą być pociągnięci do odpowiedzialności za jakiekolwiek nielegalne kopiowanie wykonane przez użytkowników.

Teraz, gdy sprawa Grokster dotarła do Sądu Najwyższego, zainteresowanie wśród obserwatorów i uczestników wzrosło, a opinie na temat jej wyniku bardzo się różniły.

Wendy Seltzer, adwokat i koordynatorka projektów specjalnych w Electronic Frontier Foundation (EFF), która była zaangażowana w przygotowanie argumentacji Grokstera przed Sądem Najwyższym, ostrzega, że ​​trudno postawić na toczącą się sprawę w Sądzie Najwyższym, ale Seltzer jest również zachęcany na rozprawie według liczby pytań dotyczących innowacji. Sugeruje to, że sędziowie rozumieją, że problem jest większy niż piractwo i udostępnianie plików.

Dla EFF i innych zwolenników orzeczenie przeciwko Groksterowi byłoby ciosem dla innowacji technologicznych. Twierdzą, że jeśli innowatorzy będą musieli się martwić o jakikolwiek użytek, jaki może mieć ich wynalazek, zdławi to chęć tworzenia.

E. Michael Harrington, profesor własności intelektualnej i biznesu muzycznego na Uniwersytecie Belmont w Nashville w stanie Tennessee, uważa, że ​​sąd będzie działał na korzyść Grokstera, ponieważ prawo wyraźnie stanowi, że w przypadku wystąpienia istotnych nienaruszających zastosowań, usługa lub urządzenie jest legalne.

W Nashville jestem w tej opinii w mniejszości, śmieje się Harrington, ale myślę, że Grokster ma słuszny argument. Tak uważały dwa niższe sądy.

Przedstawiciel Streamcast, innego oskarżonego w sprawie, nie zwrócił e-mailem próśb o komentarz, a rzecznik Grokster powiedział, że firma zachowuje bardzo niski profil, dopóki nie zostanie ogłoszona decyzja.

Ale były dyrektor generalny Grokster, Wayne Rosso, uważa, że ​​bitwa sądowa Grokster jeszcze się nie skończyła. Opuścił Grokster półtora roku temu, aby założyć Mashboxx, przyjazną dla wytwórni serwis peer-to-peer.

Myślę, że Sąd Najwyższy skieruje sprawę z powrotem do sądów rejonowych w celu ponownego rozpatrzenia sprawy z konkretnymi instrukcjami, mówi Rosso.

Jeśli prognoza Rosso się spełni, użytkownicy usług takich jak Grokster i inne sieci peer-to-peer mogą spodziewać się większej liczby procesów przeciwko indywidualnym użytkownikom, podczas gdy sądy ponownie podejmą sprawę.

Dzisiejszy świat peer-to-peer wkracza w nową fazę wraz ze zbliżającą się premierą Mashboxx. Rosso mówi, że data uruchomienia wersji beta jego nowej usługi – która w przyszłym tygodniu będzie miała partnera dużej wytwórni – jest bliska. Mashboxx zostanie wdrożony zarówno z elementem scentralizowanym, którym etykiety mogą kontrolować, jak i elementem zdecentralizowanym, który będzie obsługiwany przez użytkowników.

Użytkownicy będą łączyć się ze sobą za pośrednictwem zdecentralizowanej sieci, szukając plików muzycznych na dyskach twardych innych osób. Jeśli zamieniany plik jest własnością jednej z wytwórni partnerskich Mashboxx, utwór zostanie pobrany bezpośrednio z serwerów Mashboxx i będzie można go odtworzyć tylko na komputerze tego użytkownika, bez opcji nagrywania lub przesyłania. Link Kup tę piosenkę będzie znajdować się obok utworu. Jeśli użytkownik zdecyduje się na zakup utworu, otrzyma pełne prawa do nagrywania i przenoszenia.

Jeśli plik nie jest własnością partnera Mashboxx, użytkownicy będą mogli pobrać piosenkę – bezpłatnie i w przejrzysty sposób – bezpośrednio od partnera w sieci Mashboxx.

Rosso nie jest jedynym członkiem starej gwardii P2P, który próbuje rozwijać sieci wymiany plików – tym razem współpracuje z wytwórniami płytowymi, a nie przeciwko nim. Shawn Fanning, założyciel Napstera, prowadzi obecnie firmę Snocap, która zajmuje się wymaganiami dotyczącymi zarządzania plikami zaplecza dla legalnych usług peer-to-peer, takich jak Mashboxx.

Nikt nie oczekuje, że przemysł nagraniowy po prostu wzruszy ramionami i oczywiście odejdzie od sprawy, jeśli Sąd Najwyższy orzeka na korzyść Grokstera i Streamcasta. Następnym kierunkiem działania wytwórni, mówią obserwatorzy, będzie lobbowanie w Kongresie za zaostrzeniem przepisów przeciwko udostępnianiu plików.

Oddanie decyzji w ręce Kongresu nie jest takim złym pomysłem, mówi jeden z obrońców Grokster.

Kongres najlepiej poradzi sobie z tym szybko zmieniającym się środowiskiem technologicznym, mówi Seltzer z EFF. Jeśli Kongres uważa, że ​​prawa autorskie powinny zostać zmienione w celu rozwiązania konkretnych problemów technologicznych, może to rozwiązać na wiele sposobów. Na przykład może tworzyć licencje przymusowe lub pule tantiem… Ale sądy mogą tylko stwierdzić, że istnieje odpowiedzialność lub brak odpowiedzialności.

ukryć