Czterdzieści cztery rzeczy o debacie My Media na Twitterze

1. Twitter nie jest medium do debaty. Jego telegraficzna forma przesłania. Friendfeed jest trochę lepszy. Nigdy więcej nie będę z nikim dyskutować.

2. Dnia 5.4.09 opublikowałem na swoim blogu manifest Jak oszczędzać media.

3. Zrobił niektóre osoby zainteresowane My media (lub dziennikarstwa partycypacyjnego, obywatelskiego lub amatorskiego) bardzo zły .

4. Dlaczego ich to obchodziło? Była to recepta na zachowanie gazet i czasopism poprzez ratowanie mediów głównego nurtu (MSM, to We Media).

5. Manifest był jasny i szczegółowy. Zostało to poparte moimi własnymi ciężkimi doświadczeniami jako redaktora i wydawcy.

6. Nie było to podżeganie, ale zdecydowanie nie zgadzało się z dwoma zwolennikami We Media, których poglądy na temat MSM są fatalne: @cshirky i @davewiner.

7. To Clay Shirky, profesor NYU i Dave Winer, kalifornijski programista, których kochają dziennikarze-amatorzy.

8. Mimo to możesz sobie wyobrazić, że entuzjastom My Media pochlebiłby mój manifest.

9. W końcu zaproponowałem MSM wybór adaptacji i zakwaterowania – albo śmierć. We Media przewidziałem kwitnącą przyszłość.

10. Starannie rozróżniłem MSM i We Media, która nie potrzebuje biznesu do jej utrzymania, a jedynie poświęcenia swoich współpracowników.

11. Niestety, nie ma miłości do @jason_pontin! Dla niektórych zwolenników We Media sprawa przeciwko MSM ma charakter teologiczny.

12. To znaczy, że te dwie formy dziennikarstwa mogą współistnieć nie wystarczy. MSM musi umrzeć. Naprawdę, i powinien umrzeć.

13. Moja recepta, z którą komentatorzy w większości się zgadzali, rzadko była adresowana bezpośrednio.

14. (Z wyjątkami! Tutaj , tutaj , tutaj , tutaj , tutaj , oraz tutaj –ostatnia, ciekawa perspektywa z fotoedytora.)

15. Zamiast tego moje cytaty z dwóch adwokatów We Media zostały odrzucone jako nieuzasadniony guru-odchudzający (@jayrosen_nyu) i budowanie a strach na wróble (@Boraz).

16. Wszyscy zgodzili się, że trawestowałem obu mężczyzn.

17. @davewiner sam napisał: @jason_pontin manipuluje tym, co ludzie mówią, że jest tym, co chce obalić .

18. @jayrosen_nyu, czyli Jay Rosen, wybitny profesor Uniwersytetu Nowojorskiego i bloger, był najbardziej rozwścieczony.

19. Na swoim Friendfeed nazwał mnie Mr. Clown, zwiedziony, bez linków (do Rosen, źle!), mruk (bardzo, bardzo źle!) i bardziej niegrzeczne rzeczy.

20. Pewnie pomyślałeś, że zrobiłem coś strasznego. W rzeczywistości w manifeście nie wymieniono nazwiska Rosena.

21. W tweecie umieściłem go wśród zwolenników My Media, do których manifest był w sposób dorozumiany adresowany.

22. To nie było niewłaściwe, ponieważ napisał, że nie ma jasnego Model biznesowy dla wiadomości.

23. I od lat promuje amator dziennikarstwo, hybryda, którą nazywa pro-am i szydził, że prasa jest wykorzeniona plemię .

24. Dowiedziałem się, że standardy argumentacji i dowodów wśród zwolenników We Media na Twitterze są inne niż IRL.

25. To jest w prawdziwym życiu.

26. Zapłaciłem @cshirky i @davewinerowi prawdziwy komplement za uważne przeczytanie ich, wierząc, że ich słowa oznaczają tylko to, co powiedzieli.

27. Ich teksty były jasne i jednoznaczne.

28. @cszka napisał , Nic nie zadziała. Nie ma żadnego ogólnego modelu gazet, który mógłby zastąpić ten, który właśnie zepsuł internet.

29. I @davewiner napisał Źródła podadzą, gdzie kiedyś potrzebowaliśmy dziennikarzy.

30. Ale powiedziano mi, że @davewiner i @cshirky naprawdę oznaczały coś innego.

31. Mógłbym, zasugerował @Boraz, poznać te znaczenia poprzez prywatne rozmowy lub talmudyczną kontemplację całego korpusu.

32. Cały ten Twitter jest absurdalny: dziwny, przegrzany i zaściankowy.

33. Potrzebowałem przykładów argumentu, że media jako biznes umierają.

34. Wybrałem @cshirky i @davewiner, ponieważ podobały mi się ich teksty, a konkretne posty były bardzo szeroko znane.

35. Jeśli @jayrosen_nyu i in. myślą, że tego rodzaju krytyka tekstu nie jest uzasadnionym narzędziem w dziennikarstwie, muszą przeczytać więcej.

36. Chodziło mi o to, że publikacje to firmy, w których profesjonaliści współpracują w kosztownych, pracochłonnych procesach, które mają wartość.

37. Te procesy są słabo, jeśli w ogóle, rozumiane przez większość zwolenników We Media, takich jak @davewiner i @cshirky.

38. Ale ponieważ one nie rozumiem biznesu mediów, nie wynika z tego, że żaden redaktor ani wydawca nie wie, co uratuje MSM.

39. Wielu inteligentnych, obeznanych z technologią redaktorów i wydawców wie. Parzysty i wiedzieć.

40. Moja recepta opisała formy i tryby działalności, które będą wspierać gazety i czasopisma.

41. Moim motywem moralnym jest to, że powinniśmy dążyć do ratowania New York Times , ten Nowojorski Przegląd Książek , i nawet Przegląd technologii .

42. Są piękne, dzieło wielu lat i nasza najważniejsza wymiana na wolnym rynku idei.

43. Jeśli my, zwolennicy mediów, chcemy ze mną dyskutować, niech zmagają się z moimi słowami i argumentami.

44. Ale nie będę o nich dyskutować na Twitterze. Twitter, mimo całej swojej wspaniałej użyteczności jako źródła wiadomości, jest po prostu straszny dla racjonalnej debaty.

Zamiast tego skomentuj w tej dyskusji . Jeśli naprawdę nalegasz, użyj skrótu Twittera #TRmanifesto, a my połączymy Twoje uwagi z dyskusją. Napisz post na blogu. Lub jeśli używasz jednej z tych bardzo pogardzanych maszyn drukarskich, użyj jej. Lub napisz do mnie na [email protected] .

ukryć