211service.com
Czy banki centralne powinny emitować walutę cyfrową? Nagle to pilne pytanie.
Banki Pani Tech; Oryginalne obrazy: Max12Maxx, Wikimedia Commons; AP; Bank Rozrachunków Międzynarodowych
Przez lata potężne banki centralne na całym świecie twierdziły, że badają waluty cyfrowe, a większość pozostawia otwartą możliwość, że pewnego dnia mogą uruchomić własne. Ten dzień może nadejść — znacznie wcześniej, niż ktokolwiek się spodziewał.
W ostatnich post na blogu , ekonomiści MFW, Tobias Adrian i Tommaso Mancini-Griffoli, wezwali decydentów do podjęcia szybkich działań regulacyjnych w celu zaradzenia znaczącym zagrożeniom stwarzanym przez prywatnie emitowane waluty cyfrowe, zwane stablecoinami, które mają na celu utrzymanie stałej wartości. A dokładniej: banki centralne mogą być zmuszone do samodzielnego wejścia w biznes stablecoin.
Na początku tego roku możliwość, że w każdej chwili możemy zobaczyć wspierane przez państwo waluty cyfrowe, wydawała się odległa. Augustín Carstens, dyrektor generalny Banku Rozrachunków Międzynarodowych, tak zwanego banku centralnego dla banków centralnych, był mniej niż entuzjastyczny w marcu przemówienie : Badania i eksperymenty jak dotąd nie przedstawiły przekonującego argumentu, powiedział. Banki centralne nie dostrzegają dziś wartości zapuszczania się na niezbadane terytorium.
Jednak w lipcu Carstens zmienił twarz. Możliwe, że jest to wcześniej, niż myślimy, że istnieje rynek i musimy być w stanie zapewnić cyfrowe waluty banku centralnego, powiedział Financial Times.
Co się zmieniło? W czerwcu Facebook ujawnił plany wydania nowego stablecoina o nazwie Libra, który będzie zabezpieczony rezerwą składającą się z suwerennych walut . Perspektywa niesuwerennej waluty, która mogłaby natychmiast dotrzeć do miliardów ludzi na całym świecie korzystających z produktów Facebooka, nagle sprawiła, że banki centralne zaczęły grać w obronie.
Waga kontra państwo
Z przodu znajduje się Ludowy Bank Chin. W rzeczywistości PBOC poważnie podchodzi do waluty cyfrowej, odkąd zaczął badać tę technologię w 2014 roku. Ma specjalnie poświęcony temu instytut badawczy. Wang Xin, dyrektor biura badawczego PBCh, powiedział w lipcu, że bank płaci wysoka uwaga Libra, którą Facebook chce uruchomić w przyszłym roku. W sierpniu Mu Changchun, zastępca dyrektora departamentu płatności PBCh, powiedział cyfrowa wersja renminbi, która będzie środkiem płatniczym dla konsumentów, jest bliska wypuszczenia.
Waga nie tylko wywołała zamieszanie w Chinach. Francja i Niemcy obiecały go zablokować, nazywając to potencjalnym zagrożeniem dla suwerenności monetarnej. Członek zarządu Europejskiego Banku Centralnego, Benoît Coeuré, powiedział w zeszłym miesiącu, że stablecoiny stwarzają poważne ryzyko. Libra była sygnałem alarmowym, powiedział, dodając: Musimy również zintensyfikować nasze myślenie o cyfrowej walucie banku centralnego. W tym tygodniu dwóch amerykańskich prawodawców powołało się na ryzyko stwarzane przez Libra w liście wzywającym Rezerwę Federalną rozważyć stworzenie cyfrowej wersji dolara.
Strach i inspiracja
Jakie dokładnie ryzyko stwarzają prywatne stablecoiny? Oprócz standardowych obaw związanych z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu, wiele z tej dyskusji sprowadza się do tego, czy ufasz firmie technologicznej swoimi pieniędzmi.
Prywatni dostawcy stablecoinów mogą pozbawić mandatów banków, które generalnie stoją w obliczu surowych zasad ochrony konsumentów, jako głównych pośredników między bankami centralnymi a konsumentami. To może mieć nieprzewidziane konsekwencje, według Adrian i Mancini-Griffoli z MFW. Piszą, że giganci technologiczni mogliby wykorzystać swoje sieci do odcięcia konkurencji i zarabiania na informacjach, korzystając z zastrzeżonego dostępu do danych o transakcjach klientów.
Dwóch ekonomistów sugeruje, że stablecoiny mogą podważyć stabilność finansową, a użytkownicy stablecoinów ryzykują utratę pieniędzy: To, czy stablecoiny są rzeczywiście stabilne, jest wątpliwe. Zależy to od bezpieczeństwa i dostępności aktywów bazowych oraz od tego, czy są one chronione przed innymi wierzycielami, jeśli dostawca stablecoin zbankrutuje.
Adrian i Mancini-Griffoli twierdzą, że być może rządy powinny wymagać od dostawców stablecoin pełnego zabezpieczenia monet rezerwami banku centralnego – najbezpieczniejszymi i najbardziej płynnymi dostępnymi aktywami. Wskazują, że Chiny już teraz wymagają do tego popularnych platform płatniczych Alipay i WeChat Pay. Podejście to może być wykorzystane do ochrony pieniędzy konsumentów, jeśli dostawca stablecoin zbankrutuje, piszą.
Strach przed potencjalnymi zagrożeniami nie jest jednak jedynym powodem, dla którego banki centralne uważają Librę za przekonującą. W ostatnich przemówienie gubernator Banku Anglii Mark Carney zasugerował, że bezpieczniejszą alternatywą dla Wagi może być wersja publiczna. Podobnie jak Libra, może być wspierany przez wiele suwerennych walut, ale jego sieć byłaby zarządzana przez banki centralne, a nie firmy. Nawet jeśli początkowe warianty pomysłu okażą się nieaktualne, koncepcja jest intrygująca, powiedział Carney.