211service.com
Czy duże, bogate miasta są bardziej ekologiczne niż biedne?
Ponieważ ponad połowa światowej populacji mieszka obecnie w miastach, rośnie zainteresowanie lepszym zrozumieniem, jak działają te geograficzne struktury społeczne. W konsekwencji nowa nauka o miastach jest napędzana przez nagłą dostępność fascynujących zbiorów danych zebranych z obszarów miejskich na całym świecie.
Jedną z ciekawszych zagadek wyłaniających się z tych danych jest to, jak zmieniają się aspekty życia miejskiego w miarę powiększania się miast. Na przykład liczba domów i miejsc pracy w mieście rośnie proporcjonalnie do wielkości populacji. Ale liczba stacji benzynowych rośnie wolniej. A płace ludzi rosną szybciej, więc ludzie w dużych miastach zarabiają więcej niż w małych.
Rodzi to wszelkiego rodzaju pytania dotyczące innych aspektów życia w mieście. Szczególnie ważne jest to, czy duże miasta są bardziej zielone niż małe, czy duże miasta emitują więcej dwutlenku węgla na mieszkańca niż małe.
Dziś otrzymujemy odpowiedź od Diego Rybskiego z Poczdamskiego Instytutu Badań nad Wpływem Klimatu w Niemczech i kilku kumpli. Ci goście nadają ciekawy zwrot w debacie. Mówią, że duże miasta w bogatych krajach są bardziej zielone niż małe, ale duże miasta w biednych są odwrotnie. Przejście następuje, gdy PKB na mieszkańca przekroczy 10 000 USD na mieszkańca.
Przetwarzanie danych za tym jest proste, przynajmniej w zasadzie. Ci faceci przeanalizowali emisje dwutlenku węgla z 256 miast różnej wielkości z całego świata. Następnie obliczyli emisje na mieszkańca dla każdego i odpowiednio je uszeregowali.
To, co znaleźli, było niespodzianką. W krajach rozwijających się podwojenie wielkości miast prowadzi do wzrostu emisji dwutlenku węgla o około 115 procent. Wyniki sugerują, że w krajach rozwijających się duże miasta emitują więcej CO2 na mieszkańca w porównaniu z małymi miastami, mówią Rybski i spółka.
Dla porównania, emisje na mieszkańca spadają wraz ze wzrostem wielkości miasta w rozwiniętym świecie, gdzie podwojenie wielkości zwykle prowadzi do wzrostu emisji tylko o około 80 procent.
Wyniki sugerują, że duże miasta w bogatych krajach są bardziej wydajne niż te w biednych krajach. Ale dlaczego tak powinno być, jest czymś w rodzaju zagadki. Jedną z możliwości jest to, że miasta w krajach rozwiniętych są bardziej skoncentrowane na świadczeniu usług, podczas gdy w krajach rozwijających się miasta mają więcej przemysłu, a zatem wytwarzają więcej dwutlenku węgla.
Konkluzja, według Rybskiego i spółki, jest taka: dochodzimy do wniosku, że urbanizacja jest pożądana w krajach rozwiniętych i powinna towarzyszyć jej mechanizmy zwiększające efektywność w krajach rozwijających się.
Jest jedno lub dwa ważne zastrzeżenia. Warto zauważyć, że kraje rozwinięte wytwarzają znacznie więcej emisji na mieszkańca niż kraje rozwijające się. Nie wszyscy więc zgodziliby się z poglądem, że kraje rozwijające się powinny dążyć do naśladowania w tym zakresie świata rozwiniętego.
Poważniejszym problemem jest charakter danych. Niezwykle trudno jest określić wielkość miasta zarówno pod względem geograficznym, jak i populacyjnym. Tak więc ważnym znakiem zapytania w tym badaniu jest to, czy dane z różnych miejsc są rzeczywiście porównywalne.
Na przykład w zeszłym miesiącu pisaliśmy o badaniu, w którym stwierdzono, że duże miasta w USA wytwarzają więcej dwutlenku węgla na mieszkańca niż małe. To jest bezpośrednio sprzeczne z przedstawionymi tu ustaleniami.
Być może niewygodna prawda jest taka, że dopóki nie znajdziemy lepszych sposobów definiowania miast i mierzenia ich emisji dwutlenku węgla, trudno będzie wyciągnąć jakiekolwiek wnioski na temat tego, czy duże miasta są lepsze dla planety niż małe.
Nr ref.: arxiv.org/abs/1304.4406 : Miasta jako jądro zrównoważonego rozwoju?