Czy hobbyści i hakerzy mogą zmienić biotechnologię?

Dla większości z nas dbanie o zdrowie oznacza wizytę u lekarza. Im poważniejsze są nasze obawy, tym bardziej wyspecjalizowanego eksperta medycznego szukamy. Nasze ciała często czują się jak obce i przerażające ziemie i cieszymy się, że ktoś z lekarzem medycyny służy nam za przewodnika. W przypadku większości z nas nasze własne DNA nigdy nie trafia na naszą osobistą listę lektur.

Biohakerzy mają misję, aby to wszystko zmienić. Ci hobbyści biologii zrób to sam chcą przenieść biotechnologię z instytucjonalnych laboratoriów do naszych domów. Podążając śladami rewolucjonistów takich jak Steve Jobs i Steve Wozniak, którzy zbudowali pierwszy komputer Apple w garażu Jobsa, oraz Sergey Brin i Larry Page, którzy wymyślili Google w garażu przyjaciela, biohakerzy próbują śmiałych wyczynów inżynierii genetycznej, opracowywania leków, oraz badania biotechnologiczne w prowizorycznych laboratoriach domowych.

w Biopunk , dziennikarz Marcus Wohlsen przygląda się rosnącej fali ruchu biohakerskiego, co było możliwe dzięki konwergencji lepszych i tańszych technologii. Za kilkaset dolarów każdy może wysłać trochę śliny do firmy zajmującej się sekwencjonowaniem i otrzymać kompletny skan DNA, a następnie użyć darmowego oprogramowania do analizy wyników. Wykonane na zamówienie DNA można zamówić pocztą na stronach internetowych, a niedrogi sprzęt biotechnologiczny jest dostępny na Craigslist i eBay.

Wohlson odkrywa, że ​​biohakerów, takich jak programiści open-source i hakerzy oprogramowania, którzy pojawili się wcześniej, łączy głęboki idealizm. Wierzą w siłę jednostek w przeciwieństwie do interesów korporacji, w mądrość tłumów w przeciwieństwie do jednomyślności ekspertów oraz w motywację do czynienia dobra dla świata w przeciwieństwie do potrzeby osiągania zysków. Podejrzani o elitarność naukową i zainspirowani sukcesem komputerów typu open source, bio-zrób to sam wierzą, że jednostki mają podstawowe prawo do informacji biologicznej, że rozpowszechnianie narzędzi biotechnologii wśród mas przyspieszy tempo postępu i że owoce bionauki powinny trafić w ręce ludzi, którzy ich najbardziej potrzebują.

Rzeczy zrecenzowane

• Biopunk: DIY Naukowcy hakują oprogramowanie życia

  przez Marcusa Wohlsena
  Obecny, 25,95 USD

Przy całej ich pomysłowości i idealizmie trudno nie kibicować biohakerom, których spotyka Wohlsen. Weźmy na przykład studentkę MIT, Kay Aull, która zbudowała własny zestaw testów genetycznych w swojej szafie po tym, jak u jej ojca zdiagnozowano dziedziczną hemochromatozę. Test Aulla nie reprezentuje nowej nauki, ale nowy sposób uprawiania nauki, pisze Wohlsen. Autotest Aull na mutację powodującą chorobę wypadł pozytywnie.

Albo weźmy Meredith Patterson, która próbuje stworzyć tani, zdecentralizowany sposób testowania mleka pod kątem zatrucia melaminą bez polegania na rządowych regulatorach. Patterson napisał Manifest Biopunkowy, w którym po części czytamy: Umiejętność naukowa umożliwia każdemu, kto ją posiada, aktywnego wkładu we własną opiekę zdrowotną, jakość jedzenia, wody i powietrza, ich interakcje z własnym ciałem i złożonym światem wokół ich.

Biohackerzy Josh Perfetto i Tito Jankowski stworzyli OpenPCR, tanią, możliwą do zhakowania maszynę Xerox do DNA (PCR oznacza reakcję łańcuchową polimerazy, nazwę metody replikacji DNA). Zainteresowani biohakerzy mogą zamówić go w przedsprzedaży za nieco ponad 500 USD lub, gdy będzie gotowy, pobrać projekt za darmo i stworzyć własny. Według strony internetowej jej aplikacje obejmują sekwencjonowanie DNA i test sprawdzający, czy sushi jest legalne. Jankowski ma nadzieję, że zapozna młodych ludzi z narzędziami i technikami biotechnologii w sposób, który sprawi, że podkręcanie genów stanie się tak samo częścią codziennej technologii, jak pisanie wiadomości tekstowych, pisze Wohlsen. Jankowski, wraz z Josephem Jacksonem i Eri Gentry, założył również BioCurious, wspólne laboratorium dla biohakerów w rejonie zatoki. Masz pomysł na startup? Dołącz do ruchu DIY, „biologii garażowej” i znajdź nową odmianę biotechnologii, jak zachęca ich strona internetowa.

Jest też Andrew Hessel, biohaker, który ma dość biotechnologicznego modelu biznesowego, który jego zdaniem opiera się na gromadzeniu własności intelektualnej i prowadzi firmy do nadawania priorytetu uniwersalnym lekom. Hessel mówi Wohlsenowi, że w ciągu mniej więcej sześćdziesięciu lat, kiedy komputery przeszły z pokoju pełnego lamp próżniowych do iPhone'ów, tempo opracowywania leków nigdy nie przyspieszyło. Mając nadzieję, że to zmieni, Hessel opracowuje pierwszą firmę zajmującą się opracowywaniem leków dla majsterkowiczów, Pink Army Cooperative, której celem jest bioinżynieria tworzonych na zamówienie wirusów zwalczających raka piersi. Spersonalizowane terapie stworzone specjalnie dla Ciebie. W ciągu tygodni lub dni, a nie lat. Uwierz w to. Czas na rewolucję – głosi strona internetowa firmy. Próbujemy być Linuksem raka, wyjaśnia Hessel.

Oczywiście niektóre z tych możliwości są przerażające. Jeśli biohakerzy potrafią zaprojektować organizmy do leczenia chorób, z pewnością mogą zaprojektować organizmy, aby je zadawać. Wohlsen nie jest jednak zbytnio zaniepokojony. Mówi, że technologia po prostu nie jest odpowiednia dla biohakerów do bioinżynierii broni, o którą warto się martwić. Pisze, że inżynieria genetyczna nie tylko nie jest konieczna do popełniania aktów bioterroru, ale jest również znacznie bardziej złożona niż inne dostępne opcje wytwarzania biotoksyn. W rzeczywistości FBI wyraziło zainteresowanie wykorzystaniem biohakerów typu „zrób to sam” jako strażników na pierwszej linii frontu bezpieczeństwa biologicznego.

A jednak, pisze Wohlsen, biohakerzy nie osiągnęli jeszcze żadnych prawdziwie nowatorskich wyników i nie jest przekonany, że to zrobią. Nie zamierzają wyleczyć raka, kiedy firma zatrudniająca jedenaście tysięcy pracowników, warta 80 miliardów dolarów, taka jak Genentech, jak dotąd zawiodła. Nie zamierzają jutro uwolnić pierwszej na świecie sztucznej ameby ani przeszczepić skrzydeł kotom domowym, pisze. Prawdziwe znaczenie biotechnologów typu „zrób to sam” może leżeć nie w jakimkolwiek konkretnym osiągnięciu technologicznym, ale w prowokacyjnych pytaniach, jakie stawiają.

Wohlsen, choć sympatyzuje z ideałami biohakerów, pozostaje neutralny w kwestii zalet ich działań. Przedstawia kilka własnych opinii, ale stawia pytania, które musimy zacząć zadawać: Jaka jest wartość wiedzy fachowej w porównaniu z mądrością tłumów? Czy prawa własności intelektualnej przyspieszają lub spowalniają postęp naukowy? Czy dostęp do informacji o naszych własnych ciałach powinien być podstawowym prawem człowieka? Jaki jest nadzór regulacyjny, jeśli chodzi o majstrowanie przy życiu? I ostatecznie, czy każdy powinien mieć możliwość uprawiania nauki?

Osobiście nadal wolę mieć lekarza zajmującego się moim zdrowiem, niż majstrować przy nim, korzystając z częściowej wiedzy i prowizorycznych narzędzi. Ale fajnie jest wiedzieć, że to drugie jest możliwe. Nie wstrzymuję oddechu, czekając, aż ktoś wyleczy raka w swoim garażu, ale cieszę się, że ludzie tam próbują – i będzie super, jeśli im się uda.

ukryć