Czy homeopatię można wyjaśnić efektem placebo?

Nauka medyczna po raz kolejny uderza w medycynę alternatywną – to jest leczenie i lekarstwa, których nauka nie może lub nie potwierdziła. Ale faktem jest, że wielu ludzi, którzy żują korę i piją gorzkie mikstury, przysięga, że ​​działają, a praktycznie nieuregulowane branże szczęśliwie dostarczają lekarstwa, wiedzę i świadectwa o tym, że najnowsze mikstury są cudownymi lekami na wszystko, od raka na trądzik.

Niektóre z tych zabiegów sięgają wieków, kiedy szamani i uzdrowiciele odkryli rośliny, które wydawały się łagodzić choroby. Na przykład w starej Europie, aby złagodzić ból i obniżyć gorączkę, lekarze, w tym Hipokrates, podawali pacjentom gorzki proszek zmielony z kory wierzb – substancję, która doprowadziła do rozwoju aspiryny.

Homeopatia nie jest tak stara. Wprowadzona pod koniec XVII wieku przez niemieckiego lekarza Samuela Hahnmanna medycyna homeopatyczna twierdzi, że naturalne substancje chemiczne, które powodują objawy u zdrowych ludzi, po podaniu pacjentom w niewielkich ilościach spowodują ustąpienie tych objawów. Hahnmann przypuszczał, że niewielkie ilości wyzwalają mechanizmy obronne organizmu, aby odeprzeć objawy. Homeopatia wiąże się również z holistycznym podejściem do leczenia ludzi: praktykujący spędzają czas na pocieszaniu i rozmawianiu z pacjentami oraz dbaniu o ich życie duchowe w ramach uzdrawiania.

Homeopatia pozostaje popularna w Europie i jest nauczana w wielu szkołach medycznych. Jednak tylko kilka uniwersytetów faktycznie przyznaje stopnie Bachelor of Science (BS) w homeopatii, w tym sześć uniwersytetów w Wielkiej Brytanii.

Jednak współczesna nauka nie znalazła dowodów na to, że homeopatia działa. W komentarzu w tym tygodniu Natura , farmakolog David Calquhoun z University College w Londynie wyśmiewa programy studiów licencjackich w Wielkiej Brytanii za nauczanie antynauki. Raport w tym samym numerze porównuje nauczanie homeopatii studentów na studiach licencjackich w Wielkiej Brytanii z próbami nauczania kreacjonizmu jako faktu naukowego w amerykańskich szkołach. Sugestia jest taka, że ​​oba są w sferze pseudonauki.

Jednak legiony pacjentów są przekonane, że homeopatia i inne alternatywne leki działają, co prowadzi naukowców do przypuszczeń, że te środki mają efekt placebo.

Dzieje się tak, ponieważ wiele leków opracowanych przez naukowców z firm farmaceutycznych zawodzi w badaniach na ludziach, ponieważ aktywny składnik, który naukowcy tak starannie zidentyfikowali i przetestowali, okazuje się nie działać lepiej niż placebo. Leki pochodzące z produktów naturalnych mają szczególnie silny efekt placebo – co oznacza, że ​​kiedy pacjenci myślą, że mogą otrzymać lek pochodzący z rośliny, chcą, aby działał tak źle, że w wielu przypadkach tak właśnie jest.

W artykule z 2000 roku o efekcie placebo opublikowanym w Magazyn New York Times pisarka Margaret Talbot zaproponowała:

Prawda jest taka, że ​​efekt placebo jest ogromny – od 35 do 75 procent pacjentów odnosi korzyść z zażywania obojętnej pigułki w badaniach nad nowymi lekami – tak ogromny, że prawdopodobnie powinien być świadomie stosowany w praktyce klinicznej, nawet jeśli nie do końca rozumiemy, jak to działa. Przez wieki medycyna zachodnia składała się prawie wyłącznie z efektu placebo. Pacjent, który wyzdrowiał po krwotoku – lub po dawce lisiego płuca, wszy, wymiotów kamienia nazębnego lub innych uroczych artykułów z XIX-wiecznej farmakopei – wyzdrowiał albo pomimo nich, albo ze względu na ich symboliczną wartość. Tacy pacjenci wierzyli w lekarstwo i autorytet oszołomionych dżentelmenów, którzy je podają, a wiara dawała im nadzieję, a nadzieja pomagała im wyzdrowieć.

Zamiast wyśmiewać takie praktyki jak medycyna homeopatyczna jako szarlatanerię, współczesna nauka powinna starać się lepiej zrozumieć, dlaczego wydają się one działać – lub przynajmniej, dlaczego tak wielu ludzi wierzy, że ich zdrowie poprawia się, gdy spożywają, powiedzmy, miksturę zawierającą niewielkie ilości aloesu. leczyć ich hemoroidy. Coraz więcej nauki sugeruje również, że stan pacjentów szybciej się poprawia, gdy lekarze i inni uzdrowiciele traktują ich bardziej holistycznie – jest to problem dla lekarzy w Stanach Zjednoczonych, którzy są dziś zmuszeni przez ubezpieczycieli do poświęcenia każdemu pacjentowi tylko kilku minut.

Ludzie, którzy wracają do zdrowia po błędnym przekonaniu, że przeszli operację lub po zażyciu pigułki cukrowej – to potężne lekarstwo, ale dlaczego? Poznanie odpowiedzi wydaje się interesującym projektem naukowym i może rzucić nieco światła na to, dlaczego ci szamani tańczący wokół ognia – nie wspominając o doktorantach na brytyjskich uniwersytetach uczących się o ekstraktach lawendy – mogą wiedzieć coś, czego nie wiedzą dzisiejsi naukowcy.

Raport: Giles, Jim, Stopnie z homeopatii uznane za nienaukowe Natura 446 , 352-353 (22 marca 2007) | doi:10.1038/446352a;

Komentarz: Colquhoun, David, Stopnie naukowe bez nauki, Natura 446 , 373-374 (22 marca 2007 r.) | doi:10.1038/446373a;

ukryć