211service.com
Czy obliczenia gestów łamią prawo Fittsa?
Prawdopodobnie nigdy o tym nie słyszałeś Prawo Fittsa , ale jeśli korzystałeś z komputera w ciągu ostatnich 25 lat, odczułeś jego wpływ. Prawo Fitts'a matematycznie modeluje, jak szybko możesz wskazać coś – czy to palcem, czy urządzeniem takim jak mysz. Jest to podstawowa zasada interakcji człowiek-komputer w MIĘCZAK era – okna, ikony, menu, wskaźnik – pionierem firmy Xerox PARC i wprowadzonym do głównego nurtu przez oryginalnego Macintosha. Mówi, że przesunięcie wskaźnika na niewielką odległość do dużego celu jest szybsze niż przesunięcie na większą odległość do mniejszego celu. Nie ma to wyraźnie żadnego posmaku, ale prawo Fittsa ma ich wiele fascynujące i subtelne implikacje dla GUI projekt. Jeśli kiedykolwiek się zastanawiałeś dlaczego Apple umieszcza swoje menu u góry ekranu (zamiast zakotwiczania menu do poszczególnych okien, tak jak robi to Microsoft), powodem jest prawo Fittsa.
Ale graficzne interfejsy użytkownika wychodzą poza paradygmat WIMP i tak zwane interfejsy gestów (które zastępują przyciski i przełączają przeciągnięciami i innymi bezchromowy ruchy) są iść do głównego nurtu . Jeśli nie ma celu, na który można by wskazać w aplikacji lub urządzeniu, czy Prawo Fittsa – i dekady inteligencji doświadczeń użytkowników, które wypracowała – nadal mają zastosowanie?
Zapytałem Francisco Inchauste, a? Ekspert UX (i współtwórca gestykulacyjna aplikacja na iOS o nazwie Rise), aby rzucić nieco światła na ten temat.
TR: Jak istotne jest prawo Fittsa dla tych nowych rodzajów interfejsów?
FI: Możesz na to spojrzeć na kilka sposobów. Jednym z nich jest przyjrzenie się rzeczywistemu projektowi interfejsu. Drugi to rozmiar ekranu/urządzeń, których teraz używamy. Tylko dlatego, że używasz gigantycznego przycisku na stronie internetowej, nie czyni tego dobrze (w ramach Prawa Fittsa). Jeśli ekran jest laptopem Retina, nadal znajduje się w dużej odległości od miejsca, w którym znajduje się kursor, a dokładność może nie być duża. Jeśli mówimy o urządzeniu, takim jak iPhone, elementy są bardziej skonsolidowane i nie ma tak dużo miejsca na palec/wskaźnik do wędrowania i chybienia. Myślę, że zarówno rozmiar urządzenia/ekranu, jak i projekt interfejsu wpływają na to, jak blisko przestrzegamy zasad.
Mówiąc konkretnie o projektowaniu interfejsu, byliśmy przyzwyczajeni do klikania, a nie stukania. Tak więc Apple (wierzę, że słusznie) dało nam ostateczną sekwencję wprowadzania do świata dotyku: skeuomorfa. Niektóre z nich nadal są zgodne z prawem Fittsa, a cele są większe i w większości oczywiste. Jednak zaczyna podnosić inne problemy z użytecznością, gdy wszystko wygląda na możliwe do dotknięcia, ponieważ ludzie dali się ponieść temu stylowi. Przy tych bardziej minimalnych/zawartościowych interfejsach początkowo nie stosujemy się do Prawa Fittsa, dopóki cele nie zostaną odkryte.
TR: Aby użyć Rise jako przykładu: niektóre z jego gestów i Interakcje (takie jak przesuwanie ekranu w celu wybrania ustawienia) wydają się nadal być modelowane zgodnie z prawem Fittsa, ponieważ przesuwasz wskaźnik na cel. Jednak ten cel nie jest stałym przyciskiem, do którego celujesz, ale interaktywnym wyświetlaniem treści, które podąża za kciukiem, gdy przesuwasz go po ekranie. Więc naprawdę wskazujesz w sensie Fitts-ian?
FI: Fitts nie określa stylu projektowania, skupia się tylko na docelowym rozmiarze/lokalizacji, a następnie mierzy prędkość/dokładność. Celem może być naprawdę cokolwiek. Może być po prostu zadowolona. Zastrzeżenie związane z pełnym interfejsem gestów (treść jest interfejsem) polega na tym, że musisz wiedzieć, które elementy są faktycznie celami, z którymi możesz wchodzić w interakcje. Tak więc na pierwszy rzut oka Rise łamie prawo Fittsa, ponieważ nie możesz bezpośrednio wchodzić w interakcję z celem, dopóki nie zrozumiesz zachowania interfejsu. Wiele zachowań musi zostać odkrytych/odkrytych, ponieważ nie można stwierdzić po prostu patrząc. Nic nie wskazuje na to, że jest to cel. Jednak po odkryciu celów, wszystko się zmienia. Zaczyna przestrzegać wszystkich zasad.
TR: i Włączenie/wyłączenie funkcji ustawiania alarmu w Rise jest tak proste, jak przeciągnięcie palcem w lewo lub w prawo z dowolnego miejsca na krawędzi ekranu. Nie ma celu; tylko ruch. Wydaje się to być całkowicie poza zakresem Prawa Fittsa.
FI: Myślę, że w rzeczywistości jest to bardziej objęte prawem Fittsa, niż myślisz. Wykorzystujemy pierwsze piksele - używany jest *cały* ekran. Jeśli pociągnę w prawo lub w lewo (w dowolnym miejscu na ekranie), uruchamia się funkcja włączania/wyłączania; Użytkownik unika napięcia mięśniowego, ponieważ nie musi sięgać w żadne konkretne miejsce; A jeśli uważasz, że kursor jest tutaj twoim palcem, minimalizuje to ten ruch, wywołując włączanie / wyłączanie za pomocą machnięcia * z dowolnego miejsca * na ekranie. To jest przybicie prawa Fittsa!
TR: Prawo Fittsa było podstawą projektowania GUI od dziesięcioleci, ale czy interfejsy gestów będą wymagały nowego modelu do analizy ich użyteczności?
FI: Myślę, że istnieje wiele zasad i praw dotyczących użyteczności/UX, które będą kwestionowane, gdy przejdziemy do kolejnych eksperymentalnych rodzajów interfejsów. Wiem, że wiele z nich zostało już ponownie przetestowanych/zwalidowanych przez innych badaczy.
Wiele nowszych paradygmatów interakcji nie jest naturalnie intuicyjnych, jak lubimy myśleć. Dotykanie i przesuwanie na zdjęcia pod szkłem (lub w tym przypadku treść) zawsze będzie rzeczą wyuczoną, jak wtedy, gdy zapoznaliśmy się z metaforą pulpitu lub ikonami. Wszystkie wyglądają całkiem fajnie z zewnątrz. Na przykład scena Toma Cruise'a z gestami w Raporcie mniejszości jest najczęściej powiązanym interfejsem w historii kina - ale tak naprawdę nadaje się tylko do kilku rodzajów zadań.
Myślę, że powinniśmy zawsze kwestionować/postrzegać te fundamentalne zasady w naszym obecnym miejscu w historii, a nie tylko pozwalać, by były dogmatami. Jednakże, to powiedziawszy, nie możemy zapomnieć tego, czego się nauczyliśmy, a na koniec nadal jesteśmy tak samo ludźmi, jak wtedy, gdy Paul Fitts po raz pierwszy przeprowadził te badania. Zgadzam się, że takie zasady powinny być stosowane jako sposób pomiaru skuteczności interfejsów tam, gdzie jest to właściwe. Chociaż po przejściu do niewidzialnego interfejsu, takiego jak VUI (głos), potrzebujemy innych sposobów mierzenia skuteczności. Mogą istnieć prawa/zasady w tym zakresie, ale nie przeprowadziłem jeszcze zbyt wielu badań w tym obszarze.