211service.com
Czy podatek węglowy jest martwy?
Ekonomiści uważają opodatkowanie emisji dwutlenku węgla za najskuteczniejszy sposób kontrolowania gazów cieplarnianych. A podatki węglowe mają duże poparcie w kręgach zajmujących się polityką energetyczną, ponieważ zbliża się grudniowy termin zawarcia globalnego porozumienia klimatycznego w Paryżu.
W praktyce jednak, odkąd kraje skandynawskie wprowadziły pierwsze podatki na początku lat 90. XX wieku, rozprzestrzenianie się podatków od emisji dwutlenku węgla było powolne i wyboiste. Problem polega na tym, że chociaż opodatkowanie węgla może oznaczać ekonomistom wydajność, to dla wielu prawodawców może to być polityczne samobójstwo. Podatek węglowy uchwalony w 2012 roku kosztował australijską Partię Pracy większość parlamentarną w 2013 roku, a w zeszłym roku triumfująca Partia Konserwatywna zniosła ten podatek.
Bank Światowy liczy 15 jurysdykcji na całym świecie z podatkami węglowymi, ale tylko jeden znajduje się w Ameryce Północnej: w kanadyjskiej prowincji Kolumbia Brytyjska. Konsumenci i przemysł płacą 30 dolarów kanadyjskich (24 USD) za tonę dwutlenku węgla na paliwo zużywane w p.n.e. (To daje około 21 centów na galon benzyny, oprócz istniejących federalnych podatków na gaz.)
Podatek węglowy w BC jest neutralny pod względem dochodów, a wpływy są wykorzystywane do obniżania podatków dochodowych od osób prawnych i osób fizycznych. A specjalna ulga podatkowa równoważy jej regresywny wpływ na rodziny o niskich dochodach, dla których energia stanowi wyższy odsetek dochodu rozporządzalnego.
Dowody sugerują, że podatek BC zmniejsza spalanie dwutlenku węgla bez dławienia gospodarki. A pięcioletnia analiza przeprowadzona przez naukowców z University of Ottawa pokazał, że konsumpcja paliw ropopochodnych w p.n.e. była zgodna z konsumpcją pozostałej części Kanady aż do wprowadzenia podatku węglowego w 2008 r. Następnie konsumpcja paliw na mieszkańca spadła o 17,4 procent w p.n.e. w latach 2008-2013, podczas gdy w pozostałej części kraju wzrósł o 1,5 proc. W międzyczasie wzrost gospodarczy w p.n.e. dorównywał lub przewyższał inne prowincje.
Biuro Budżetowe Kongresu USA Szacowany że podatek węglowy zaczynający się od stosunkowo skromnych 20 dolarów za tonę zwiększyłby przychody o 1,2 biliona dolarów w ciągu dekady. Inne analizy sugerują, że wpływ na emisje gazów cieplarnianych może być porównywalny z 30-procentową redukcją z elektrowni, o którą stara się Agencja Ochrony Środowiska w ramach swojego Planu Czystej Energii, który agencja ma nadzieję sfinalizować w sierpniu.
Alternatywna strategia ustalania cen emisji – handel uprawnieniami do emisji – mogłaby być bardziej akceptowalna politycznie i prawie tak samo wydajna ekonomicznie.
Coraz więcej jurysdykcji emituje lub sprzedaje zbywalne kredyty węglowe. Branże muszą uzyskać kredyty na emisję CO2, więc łączna liczba kredytów ustala limit całkowitej emisji. Jurysdykcje z rynkami emisji dwutlenku węgla obejmują Unię Europejską, Chiny i Kalifornię. Więcej takich rynków mogłoby pojawić się w Stanach Zjednoczonych w wyniku Planu Czystej Mocy EPA.
Przełomowy europejski rynek uprawnień do emisji dwutlenku węgla doświadczył poważnych problemów w fazie początkowej, w których państwa członkowskie wydały zbyt wiele kredytów emisyjnych i podcięły cenę emisji dwutlenku węgla. Ale nowsze rynki, takie jak jeden wspólny dla Kalifornii i Quebecu oraz jeden obsługiwane przez dziewięć północno-wschodnich stanów USA wydaje się, że nauczyli się na swoich błędach, na przykład ustalając cenę minimalną dla rynku.
Ustalenie ceny minimalnej oczywiście zamienia system limitów i handlu w hybrydę między cenami emisji dwutlenku węgla zdefiniowanymi przez rynek i rząd. Jeśli rynek się załamie, cena minimalna zacznie działać, aby utrzymać presję na trucicieli i utrzymać płynność przychodów. (Ze względu na polityków, po prostu nie nazywaj tego podatkiem).
Masz ważne pytanie dotyczące technologii? Wyślij sugestie na adres [email protected]