Czy śmierć firmy Intel Research jest zwiastunem zagłady dla prywatnych badań nad technologiami?

Intel niedawno zabił swoje trzy laboratoria badawczo-przemysłowe w Berkeley, Seattle i Pittsburghu. Wydaje się, że mało kto to zauważył, a to straszny wstyd: prywatnie finansowane badania przemysłowe dały Stanom Zjednoczonym i światu jedne z najbardziej olśniewających innowacji inżynieryjnych w historii, a ich powolny upadek może zahamować innowacje w sposób, którego nigdy w pełni nie docenimy.

Właściwie badania w Intelu nie znikają: nazywają się Intel Labs i oczywiście koncentrują się na innowacjach, które znajdują się w zasięgu wpływu na wyniki Intela. Pod tym względem przypomina prawie wszystkie korporacyjne badania i rozwój. To, co odchodzi, to eksperyment przeprowadzony przez firmę Intel w celu uwolnienia swoich badaczy do prowadzenia badań nieco dalej.

W ten sposób Intel kontynuował wielką tradycję, której najpełniej ucieleśnia firma AT&T Bell Labs. Wspierani przez monopol badacze z Bell Labs mogli swobodnie prowadzić podstawowe badania, które zwykle wspierają tylko rządy. Oznacza to, że badania, które niekoniecznie doprowadziłyby do powstania produktu w jakiejkolwiek skali czasowej, uznanej za rozsądną przez dzisiejszy świat korporacji, który ma obsesję na punkcie następnego kwartału. Laboratoria Bell przyniosły nam Unix, laser, tranzystor i… zbyt wiele innych wynalazków do nazwania .

Kolejne przemysłowe laboratoria badawcze o podobnym poziomie swobody doprowadziły do ​​powstania np. graficznego interfejsu użytkownika, myszy i drukarki laserowej (Xerox PARC, gdzie inspiracją był Steve Jobs). Badania firmy Microsoft obecnie pełni podobną rolę, chociaż koncentruje się na oprogramowaniu.

Matt Welsh, starszy inżynier oprogramowania w Google, obawia się, że zamknięcie przez Intela jego labs może oznaczać, że dni badań przemysłowych są policzone:

Może to sugeruje, że konwencjonalny model badań przemysłowych jest po prostu zepsuty. Jedyne (ważne) miejsca, które pozostały, korzystając z tego modelu, to Microsoft, IBM i HP. Firmy te mogą sobie pozwolić na założenie dużych laboratoriów z wieloma doktoratami i płacenie im za robienie wszystkiego, czego chcą, przy niewielkiej odpowiedzialności, ale może ten model nie jest już zrównoważony.

Randy Katz, profesor informatyki na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, argumentuje w jednolicie przemyślanych komentarzach pod wpisem Welsha, że ​​wszystkie przemysłowe ośrodki badawcze są tymczasowe ze względu na swoją (nieopłacalną) naturę:

Mądry starszy kolega, Lotfi Zadeh, zauważył kilka lat temu, że nirwany badawcze nigdy nie trwają wiecznie. W mojej 35-letniej karierze widziałem wzrost (i upadek) Bell Labs, Xerox PARC i IBM Research, które były i nie są już nieskrępowanymi laboratoriami badawczymi, nieskrępowanymi przez wiatry rynku. Nie oznacza to, że nie wykonują pożytecznej i dobrej pracy – po prostu charakter pracy, którą wykonują, jest teraz ograniczony przez ich wewnętrznych i zewnętrznych patronów. Tablety Intela były eksperymentem dla Intela, który już się zakończył. Dziesięć lat to w dzisiejszych czasach całkiem niezły bieg. Twierdzę, że [Microsoft Research] ma dużą szansę dołączyć do tej listy przy następnej (pierwszej?) zmianie reżimu w zarządzaniu

Jeśli Microsoft Research ruszy, oznacza to koniec ery, w której duże, wysoce dochodowe, niektórzy mogą powiedzieć, że monopolistyczne imperia technologiczne finansowały badania podstawowe tylko dlatego, że mogły. Alternatywa Intela, którą przedstawia w komunikacie prasowym ogłaszającym śmierć jego labletów, jest finansowanie badań na uczelniach . (Prawdopodobnie przy znacznie niższych wydatkach netto niż koszt eksploatacji oryginalnych labletów).

Oznacza to, że uniwersytety mogą robić to, co robią najlepiej – badania naukowe – ale pozostawia obserwatorów z pytaniem, czy nie ma czegoś szczególnego w przemysłowym laboratorium badawczym, co pozwoliło na niektóre z najistotniejszych innowacji naszych czasów. Nawet środowisko akademickie jest pełne komplikacji – potrzeba zdobywania grantów, presja publikowania, polityka akademicka – które mogą odwrócić uwagę naukowca lub inżyniera od jego pracy.

Prywatnie finansowane ośrodki badawcze są powszechne w naukach biologicznych: kto będzie je finansował w zakresie oprogramowania i inżynierii?

Śledź Mims na Twitterze lub skontaktuj się z nim przez e-mail .

ukryć