211service.com
Czy wysypisko broni nuklearnej Yucca jest mokre?
W zeszłym roku Kongres i prezydent zatwierdzili samotne miejsce określone przez Departament Energii jako odpowiednie do składowania wysokoaktywnych odpadów nuklearnych w Yucca Mountain w stanie Nevada. Teraz duże ilości wysoce toksycznych odpadów wytwarzanych w krajowych elektrowniach jądrowych i kompleksie broni jądrowej mogą mieć miejsce, jeśli Komisja Dozoru Jądrowego zatwierdzi lokalizację do licencjonowania.
DOE zamierza złożyć wniosek o licencję do NRC do końca 2004 r., chociaż termin ten wydaje się, w języku DOE, osuwać się. (Właściwie prawo wymagało od Departamentu Energii złożenia wniosku licencyjnego w ciągu 90 dni od formalnego zatwierdzenia przez Kongres — to byłby wrzesień 2002 — ale kto to liczy?) W świetle faktu, że wielu uważa, że zatwierdzenie witryny przez Kongres jest ostatnie słowo, zbadajmy, czy miejsce faktycznie będzie w stanie działać prawidłowo i chronić społeczeństwo przed skażeniem radioaktywnym przez 10 000 lat. Grupa naukowców z programu badań nad bezpieczeństwem MIT znalazła szereg nierozwiązanych problemów technicznych, które mogą wpływać na bezpieczeństwo składowiska geologicznego w Yucca Mountain.
Ważne jest, aby zrozumieć ogromny zakres zadania, a mianowicie określić, czy dane miejsce nadaje się do umieszczenia składowiska odpadów promieniotwórczych. Po pierwsze, nigdy nie dowiemy się, czy strona odniosła sukces ze względu na skalę czasową. Co więcej, zadanie przewidywania wydajności repozytorium w czasie nie jest przedsięwzięciem inżynieryjnym – jest to projekt naukowy oparty na naukach geologicznych. Geologia wyjaśnia przeszłość, ale nie przewiduje precyzyjnie przyszłości.
DOE utrzymuje, że wybrała Yucca Mountain, ponieważ obszar był suchy – klimat jest suchy, a lustra wody głębokie – i dlatego opakowania odpadów zostałyby zachowane. Są z tym dwa problemy. Po pierwsze, Yucca nie jest tak sucha. Po drugie, okazuje się, że mokre warunki są rzeczywiście lepszy do przedłużenia żywotności wypalonego paliwa; w rzeczywistości Stany Zjednoczone są jedynym krajem, który dąży do suchego otoczenia długoterminowego składowiska materiałów jądrowych. W wyniku swojej polityki DOE zaniedbało zbadanie szeregu istotnych kwestii związanych z korozją wypalonego paliwa.
Istnieją inne pytania bez odpowiedzi, które mogą wpłynąć na wydajność Yucca Mountain w zakresie przechowywania odpadów nuklearnych. Po pierwsze, nie jest jasne, czy DOE prawidłowo przewidział wzrost opadów w ciągu następnych dziesięciu stuleci, co prowadzi do niepewności co do prawdopodobieństwa, że woda może przeniknąć do repozytorium. W szczególności DOE nie uwzględniło odpowiednio prawdopodobnego wzrostu temperatury i opadów deszczu, które nastąpią w wyniku antropogenicznej zmiany klimatu.
Co więcej, rozumienie przez DOE transportu wody przez skałę nad zwierciadłem wody pozostaje w powijakach. W obecnych modelach woda porusza się szybko wzdłuż pęknięć w skale i znacznie wolniej przez granice ziaren. Pytanie brzmi: w jaki sposób woda jest transportowana wzdłuż szczelin – i które szczeliny będą transportować tę wodę?
DOE w dużej mierze opiera się na działaniu Alloy-22, stopu chromowo-niklowo-molibdenowego, który zapewnia pakietom odpadów przewidywaną 10 000 lat odporności na korozję. Ta zależność wynika z dwuletnich badań nad korozją w laboratorium. Ale jest dobry powód, aby sceptycznie podchodzić do tych wyników. Nie badano naturalnych analogów, ponieważ ich nie ma. Nie przeprowadzono badań długoterminowych. A złożone warunki, które z czasem będą ewoluować wokół opakowania odpadów, są nadal słabo poznane.
DOE założył, że radionuklidy w odpadach radioaktywnych, takie jak pluton, nie oddaliłyby się daleko od składowiska, ponieważ nie są rozpuszczalne w wodzie. Może to być jednak myślenie życzeniowe. Wiemy z dowodów zebranych w pobliskim Poligonie Nevada, że pluton może przylegać do maleńkich cząstek stałych zwanych koloidami, a tym samym być transportowany na duże odległości. Jednak niewiele pracy zostało włożonej w zbadanie tego zjawiska w Yucca Mountain, więc wiele ważnych problemów technicznych pozostaje nierozwiązanych. W szczególności bardzo mało wiemy o tym, jak radionuklidy byłyby transportowane w tak zwanej strefie nasyconej (czyli poniżej zwierciadła wody) – po prostu dlatego, że bardzo mało wiemy o samej strefie nasyconej. Ta ignorancja wynika z niedostatku studni testowych w okolicy.
Woda nie jest też jedynym głównym źródłem niepewności. Potencjał wulkanizmu w Yucca Mountain również pozostaje kontrowersyjną kwestią. Komisja Regulacji Jądrowych ocenia prawdopodobieństwo wystąpienia wulkanizmu w repozytorium o rząd wielkości wyższe niż robi to DOE.
Na podstawie tych kilku kwestii jasno widać, że DOE ma znacznie więcej do zrobienia, aby wykazać, że Yucca Mountain jest odpowiednią lokalizacją do długoterminowego przechowywania odpadów radioaktywnych. Właściwie nie ma wielkiego pośpiechu w usuwaniu wypalonego paliwa z reaktorów – można je bezpiecznie przechowywać przez wiele dziesięcioleci w suchych beczkach. Stany Zjednoczone powinny nie spieszyć się, aby upewnić się, że wybrały rozsądną lokalizację do składowania odpadów nuklearnych: sprawa jest zbyt ważna, aby się spieszyć.