Czynnik strachu

Czy młodzi ludzie różnią się technologią? Starszy badacz Microsoft Danah Boyd mówi niewiele.

Dorośli martwią się o to, co młodzi ludzie robią w Internecie, ale Boyd mówi, że to, co się dzieje, to tylko zwykłe historie o dorastaniu o życiu towarzyskim, seksie, eksperymentach – dopiero teraz te historie są pisane w sieci. Obawy przed korzystaniem z Internetu przez nastolatków są równoznaczne z taką samą paniką moralną, jaką mieliśmy od dziesięcioleci, mówi.

Firmy postrzegają młodych ludzi przez podobnie zamglony pryzmat, mówi Boyd, okrzyknięty pierwszym antropologiem, który jest członek bardzo internetowego plemienia, które studiuje (ukończyła szkołę średnią w 1996 roku). Obecnie Boyd pracuje w dziale badawczym Microsoftu w Cambridge w stanie Massachusetts, przeprowadzając czyste badania z zakresu nauk społecznych, doradzając firmie, jak poruszać się po Internecie przez nastolatków oraz badając tak zwaną kulturę memów internetowych dowcipnisiów, blogerów i użytkowników zmieniających treści.

Jak każdy inny internetowy komentator-pracoholik, sama Boyd jest nadmiernie połączona i nadmiernie zaangażowana. W minione Święta Bożego Narodzenia ogłosiła na Twitterze, że pojedzie na Wyspę Wielkanocną i Patagonii na miesięczny cyfrowy urlop naukowy z ekranów komputerów. Po powrocie znalazła czas, aby odpowiedzieć na pytania z DZIECI redaktor biznesowy, Antonio Regalado, za pośrednictwem poczty e-mail.

TR: Co firmy chcą dziś wiedzieć najwięcej o młodych ludziach?

Boyd: Firmy zarówno fetyszyzują młodzież, jak i protekcjonalnie wobec niej. Wyobrażają sobie, że młodzi ludzie są źródłem wszystkiego, co twórcze, ale ubolewają również nad narzędziami komunikacji młodych ludzi, praktykami informacyjnymi i stylami interakcji. Niektóre firmy chcą wiedzieć, czy młodzi ludzie mogą przyjść i uratować ich dzięki innowacjom. Chcą również wiedzieć, czy młodzież można wyszkolić na lojalnych żołnierzy korporacji. Innymi słowy, niektóre firmy chcą, aby młodzież była magicznymi siłami destrukcyjnymi, podczas gdy inne chcą zmusić młodzież do uległości. Co gorsza: wiele firm chce, aby młodość była zakłócaniem, które można kontrolować.

Jakie pytania powinny zadawać firmy?

Wśród tych wszystkich pytań wiele firm postrzega młodzież jako dziwnych kosmitów z innej planety. Młodzież ich wyobraźni wyszła z powieści science fiction, na stałe związana z Internetem i niezdolna do interakcji w sposób niezapośredniczony. Zbyt często firmy zakładają, że ci tak zwani „cyfrowi tubylcy” są doświadczeni technologicznie. Jak na ironię, często są mniej wykwalifikowani, jeśli chodzi o technologię, niż pracownicy. Ogólnie mogą być bardziej eksperymentalni, ale niekoniecznie mają większe umiejętności. Biorąc to pod uwagę, firmy powinny zapytać, jak mogą wspierać tych, którzy na ogół są bardziej skłonni do podejmowania ryzyka, ale którzy niekoniecznie mają głębokie rezerwy umiejętności. Wymaga to właściwie zrozumienia, co poszczególni młodzi ludzie wnoszą do stołu, a czego jeszcze nie wiedzą.

Jak zdefiniować pokolenie, które dorasta w sieci? Czy są różne?

Nienawidzę terminu „cyfrowi tubylcy”, ponieważ uważam, że kreśli niedokładny obraz tego, co to znaczy dorastać po wynalezieniu Internetu. Internet nie zrobił czegoś magicznie całemu pokoleniu młodzieży. Nie czyniło ich to mądrymi i nie czyniło ich głupimi. Co ważniejsze, nie sprawiło, że zrozumieli technologię. Wśród dzisiejszej młodzieży istnieje ogromnie szeroki zakres wiedzy technicznej. Wielu moich rówieśników (my po trzydziestce) wie o wiele więcej o technologii i Internecie niż nastolatki, z którymi przeprowadzam wywiady. Wielu młodych ludzi ma wyjątkowo ograniczoną umiejętność korzystania z mediów, umiejętność korzystania z informacji; ich umiejętności techniczne są również zaskakująco słabe. Tak, prawie wszyscy wiedzą, jak rozmawiać na Facebooku i wysyłać SMS-y do znajomych, ale niewielu rozumie swoje ustawienia prywatności na Facebooku, nie mówiąc już o tym, jak stworzyć aplikację na swój telefon.

Każdy, kto włącza technologie sieciowe do swojego codziennego życia i praktyk, jest z tego powodu inny, niezależnie od tego, ile ma lat. Ale dzisiejsza młodzież nie różni się tak radykalnie od młodzieży poprzednich pokoleń. Nadal skupiają się przede wszystkim na kontaktach towarzyskich, nawet jeśli ich rodzice chcą, aby skupili się na edukacji. Tyle, że często spotykają się z innymi osobami.

Badałeś kwestie prywatności informacji i nękania w Internecie wśród nastolatków. Jak myślisz, jakie będą najważniejsze pytania antropologiczne, jakie należy zadać w związku z tą przemianą, gdy twoje przedmioty badawcze zaczną wchodzić na rynek pracy?

Kiedy patrzymy na przejście do życia zawodowego, musimy zadać sobie pytanie o normy uczenia się, które powstają w szkole średniej i na studiach. Jak na ironię, większość młodych ludzi nie uczy się w szkole. Szkoła to miejsce, w którym przygotowują się do prac, które nie istnieją. Są uczeni zapamiętywania faktów i odpowiadania na pytania poprzez testy. Uczą się wykonywania rozkazów i sformalizowanych procesów. Szkoła jest skonstruowana tak, aby uczyć uczniów, jak nauczyć się działać w przemysłowej erze pracy. Dzisiejsi pracownicy umysłowi i pracownicy usług w niczym nie przypominają szkoły. Zamiast tego wygląda to na rodzaj uczenia się, który robią, gdy zajmują się zainteresowaniami i hobby. Ich doświadczenia w pracy z innymi online w celu wspólnego tworzenia napisów do seriali anime lub ich wysiłki w tworzeniu stron na Facebooku poświęconych ich ulubionemu koszykarzowi są bardziej odpowiednie dla współczesnych zawodów niż to, czego uczą ich w szkole.

Wiele z tego, czego potrzebują w dzisiejszej sile roboczej, to komunikacja, koordynacja i współpraca. To nie jest to, czego uczą się w szkole, ale to, czego uczą się online. Jednak w Internecie, kiedy współpracują, nie myślą o konkurencji, granicach lub hierarchiach w taki sam sposób, jak robią to ich szefowie. Stwarza to ogromne zamieszanie, gdy wchodzą na rynek pracy. Wydaje się, że jest to wytwór technologii po prostu dlatego, że system edukacyjny jest tak zepsuty.

Kiedy młodzi ludzie wykorzystują umiejętności obsługi komputera do założenia firmy, nazywamy ich przedsiębiorcami. Kiedy niszczą strony internetowe lub publikują poufne dokumenty w imię sprawy społecznej, nazywamy ich hakerami. Czy uważasz, że haktywizm jest antyspołeczny?

Haktywizm jest antyautorytarny, ale nie jest antyspołeczny. Jest bardzo towarzyski. Hakerzy tworzą własną społeczność, w której spotykają się, aby rzucić wyzwanie status quo. Niestety, status quo traktuje wszelkie kwestionowanie jego autorytetu – uzasadnione lub nie – jako antyspołeczne.

Dorastałem wśród hakerów, którzy pasjonowali się włamywaniem do każdego systemu bezpieczeństwa, który mogli dostać w swoje ręce. Chcieli pochwalić się swoimi umiejętnościami i zakwestionować autorytet. Przez większość czasu robili to tylko po to, by udowodnić, że mogą, [chociaż] moja kohorta była również sfrustrowana tymi u władzy z wielu powodów.

Etos hakerski nie zniknął. Wielu zepchniętych na margines młodzieży nadal chce kwestionować status quo. Hakowanie jest jedną z dróg, w której się to rozwija. Niektórzy z dzisiejszej młodzieży włamują się do systemów bezpieczeństwa, serwerów korporacyjnych i agencji rządowych. Ale inna ich grupa hakuje ekonomię uwagi. Oszukują agencje medialne i marketerów w mediach społecznościowych, grając w różne systemy informacyjne. To podstawowa część kultury internetowej.

Zostałeś zaproszony do rozmowy w przyszłym tygodniu o Południe przez południowy zachód . O czym będziecie rozmawiać i dlaczego wybraliście ten temat na 2012 rok?

Bardzo interesuje mnie, jak technologia zmienia kulturę strachu. Strach może być systematycznie generowany, aby kusić, motywować i tłumić ludzi. Termin kultura strachu odnosi się do sposobów, w jakie strach jest wykorzystywany przez marketerów, polityków i media do regulowania opinii publicznej. Media od dawna odgrywają rolę w generowaniu strachu, czy to poprzez nadawanie propagandy, czy poprzez rozbudzające strach doniesienia prasowe.

Niektórzy uważają, że media społecznościowe – ze względu na swój sieciowy charakter – mogą i będą zwalczać kulturę strachu. Z pewnością słyszymy to w retoryce o tym, jak media społecznościowe umożliwią demokrację. Ale w mojej pracy z młodzieżą odkryłem, że media społecznościowe są często znacznie potężniejszym narzędziem dla podżegaczy strachu. Strach rozprzestrzenia się błyskawicznie za pośrednictwem mediów społecznościowych, ponieważ ludzie ufają treściom, które otrzymują od swoich przyjaciół, kolegów i rówieśników.

ukryć