211service.com
Dlaczego Ameryka nie jest przygotowana na nowe zasady wojny
Wszyscy to robią: Rosja, Chiny, Iran… Wszyscy walczą z tymi rzeczami zwanymi wojnami cieni i są bardzo skuteczni, mówi były spadochroniarz i naukowiec.
24 października 2019 r.
Sean McFate Stephen Voss
Sean McFate jest byłym spadochroniarzem w 82. Dywizji Powietrznodesantowej Armii USA; pracował również jako prywatny kontraktor wojskowy w Afryce Zachodniej. Dziś jest profesorem na Uniwersytecie Obrony Narodowej i Szkole Służby Zagranicznej Georgetown.
Jego książka Nowe zasady wojny , opublikowany na początku tego roku, analizuje sposoby, w jakie wojna musi się zmienić, aby Ameryka odniosła sukces. Reporterka wojenna Janine di Giovanni usiadła, by zapytać go o jego wizję przyszłości konfliktu.
Ta historia była częścią naszego wydania z listopada 2019 r.
- Zobacz resztę numeru
- Subskrybuj
P: Po co dzwonisz? Jaki jest twój manifest?
DO: Napisałem tę książkę, ponieważ byłem zły. Straciłem dobrych przyjaciół w Iraku i Afganistanie. Jako podatnik spłukaliśmy w toalecie sześć bilionów dolarów. A jako weterynarza boli mnie, gdy patrzę na nasz narodowy wizerunek nadszarpnięty. A jednak mamy najlepszą armię na świecie — wiedzą o tym nawet nasi przeciwnicy. Więc w czym problem?
To nie wojsko – mamy wielkie wojsko. Problem w tym, że nasze strategiczne IQ jest niskie. Wojnę wygrywa się i przegrywa na poziomie strategicznym — nie na poziomie taktycznym, nie na poziomie operacyjnym. Więc gdzie wysyłasz ludzi na trening, aby myśleli strategicznie, aby wygrać? Brakuje nam tego. Kolegia wojenne są w stanie konania, uniwersytety cywilne zwykle tego nie dotykają.
Mamy szczęście, nie mądre.
P: Co masz na myśli?
Stephen Voss
DO: Dlaczego robimy takie rzeczy, jak kupowanie większej liczby lotniskowców klasy Ford lub F35? Te rzeczy powinny zostać pocięte. Odrzuciłbym kosztowną broń konwencjonalną i wzmocniłbym rzeczy, które są bardzo skuteczne we współczesnej wojnie: wojnę polityczną, wpływy strategiczne, praworządność, potęgę ekonomiczną i oszustwo. Chcesz stłumić rosyjską ingerencję w krajach bałtyckich? Zapomnij o pokazach siły — odstraszanie wojskowe jest przestarzałe. Zamiast tego rozpocznij kolorową rewolucję na ich granicy. Moskwa popadła w paranoję i przesunęłaby środki, by ją zdusić. Chcesz, aby Chiny wydostały się z Morza Południowochińskiego? Przestań wrzucać grupy przewoźników do regionu. Zamiast tego potajemnie wspieraj ujgurskie powstanie. Bezpieczeństwo reżimu wewnętrznego odciągnie uwagę Pekinu.
W erze globalnej informacji wojskowi nie mogą już wychodzić z problemów, a to spycha wojnę w cień. Dzisiaj wiarygodna zaprzeczanie jest silniejsza niż siła ognia: zwycięzcy i przegrani nie są już decydowani na polu bitwy, ale przez tych, którzy potrafią odróżnić prawdę od kłamstwa. Najlepsza broń w dzisiejszych czasach nie strzela pociskami.
P: Załóżmy, że zostałeś jutro mianowany doradcą ds. bezpieczeństwa narodowego. Co by się zmieniło?
DO: Pierwszą rzeczą, którą bym zrobił, to cięcie budżetu Departamentu Obrony o połowę. A potem napompowałbym rzeczy takie jak Departament Stanu, który pozostawiono na śmierć na winorośli. Ale Departament Stanu potrzebuje własnej rewolucji kulturalnej.
Musimy zastanowić się, co to jest wojna, a co to wojna, a następnie: Jak osiągamy nasze efekty strategiczne? Dlaczego Iran stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego? Myślimy o tym jako o egzystencjalnym – i tak jest, jeśli jesteś jak Izrael lub Arabia Saudyjska, ale nie Stany Zjednoczone. Zapomnieliśmy, czym jest zagrożenie egzystencjalne.
Wdrażałbym strategie na całym świecie, które wykorzystują i okiełznają dla nas nowe zasady wojny. Wszyscy to robią: Rosja, Chiny, Iran… Wszyscy walczą z tymi rzeczami zwanymi wojnami cieni i są bardzo skuteczni. Musimy do tego wrócić. I robiliśmy to podczas zimnej wojny, ale zapomnieliśmy jak.
P: Czym jest wojna cieni? Jakbyś to opisał?
DO: Wojny cieni to pewien rodzaj wojen, w których wiarygodna możliwość zaprzeczenia przyćmiewa siłę ognia pod względem skuteczności. Pomyśl o tym, jak Rosja była na Krymie. W starszej taktyce wojennej, kiedy stawiali piętę na innym państwie, wysyłali czołgi. Teraz, w 2019 roku, nie tak to robią. Mają wsparcie wojskowe, ale używają tajnych i tajnych środków. Używają sił specjalnych, najemników, pośredników, propagandy – rzeczy, które dają im wiarygodną możliwość zaprzeczenia. Wytwarzają mgłę wojny, a następnie wykorzystują ją do zwycięstwa.
Q: Czyli powinniśmy w pewnym sensie wrócić do taktyki zimnej wojny?
DO: Nie chcę wpaść w pułapkę nowej zimnej wojny… ale robiliśmy takie rzeczy w przeszłości.
Jedną z obaw, które podkreślam w książce, ale nie udzielam na nie odpowiedzi, jest to, że jako ekspert wojenny i obserwator obserwuję, że wojna staje się coraz bardziej podstępna. Jak my, jako demokracja, podążamy za wojną w cień, nie tracąc naszej demokratycznej duszy? Nauczyliśmy się podczas Rozprawy kościelne z 1975 i 1976 r. że tajemnice i demokracja nie pasują do siebie. Czy z tym walczymy? Nie powinna to być operacja tylko dla jednej gałęzi.
P: Twój pomysł, że w przyszłości będzie więcej „wojn cieni” lub wojen zastępczych: czy jest to akceptowane, czy odsunięte na bok?
DO: Jest odsuwany na bok. Mam na myśli, że prawdziwi prorocy wojenni są jak Cassandra z mitologii greckiej: miała dar przewidywania, ale klątwa polegała na tym, że nikt nie mógł jej uwierzyć. W mojej książce są tego przykłady: Billy Mitchell, JC Fuller – jest facet o imieniu William Olson w latach 80., w szczytowym okresie zimnej wojny. Przejrzał amerykańsko-sowiecką rywalizację i zobaczył świat po 11 września. I są inni!.
P: Historie, które opowiadasz o tych mężczyznach i kobietach, to jedne z najbardziej poruszających części twojej książki. Byli wizjonerami, ale zostali za to ukarani. Niektóre fragmenty są niepokojące – na przykład przypadek Billy'ego Mitchella, który przewidział siłę lotniczą i był wyśmiewany, pogardzany.
DO: Tak, i zrobiono to z ekstremalnymi uprzedzeniami. Ale tymczasem masz think tanki, międzynarodowe firmy w DC. Naciskają na wizję wojny, która jest dla nich wygodna i z której, szczerze mówiąc, mogą, moim zdaniem, czerpać korzyści. A to jest niezwykle niebezpieczne. Ale moja książka przebija się przez Departament Obrony, przez instytucje bezpieczeństwa narodowego. Wiem o tym, ponieważ ciągle jestem zapraszany przez dwu-, trzy-gwiazdkowych generałów, aby przekazać im dowództwo. Robią to, ponieważ się z tym zgadzają, ale nie chcą zostać przyłapani na mówieniu tego.
P: Więc kto to dostaje? Kto słucha, jakie są nowe zasady wojny? A kim są twoi wrogowie?
DO: CIA to lubi, dowództwa operacji specjalnych to lubią, jednostki operacji specjalnych uwielbiają to, weterynarze to uwielbiają, żołnierze piechoty morskiej i wojska generalnie to uwielbiają. Kto tego nie lubi? Siły Powietrzne i Marynarka Wojenna, służby zaawansowanych technologii, Lockheed Martin i oczywiście think tanki. Większość think tanków w Waszyngtonie otrzymuje pieniądze od Raytheona i wszystkich tych graczy. Wielu z nich kocha i fetyszyzuje technologię. Ale jak wiecie, jedną z rzeczy, których nauczyła mnie Afryka, jest to, że ostatecznie wojny są polityką i nie ma na to rozwiązania technologicznego. Nie ma rakiety, która naprawi sytuację polityczną na terenie Syrii czy Tajwanu. Ale tak myślimy. Dlatego walczymy.
Dodatkowe badania Misi Lerskiej. Zredagowana wersja tego wywiadu ukazała się w listopadowo-grudniowym wydaniu MIT Technology Review.