Dlaczego internet, który nigdy nie zapomina, jest szczególnie zły dla młodych ludzi

koncepcyjna ilustracja młodego mężczyzny pijącego piwo, uwięzionego w kawałku bursztynu Piotr Crowther

Do końca XX wieku większość młodych ludzi mogła przyjąć jedną rzecz za pewnik: ich wstydliwe zachowanie zostałoby w końcu zapomniane. Może to kiepska fryzura, może upijanie się i wymiotowanie na imprezie, ale w epoce analogowej, nawet jeśli faux pas zostało udokumentowane na zdjęciu, prawdopodobieństwo jego powielania i rozpowszechniania przez lata było minimalne . To samo dotyczyło głupich lub obraźliwych uwag. Kiedy już poszedłeś do college'u, nie było powodu, by przypuszczać, że żenujące chwile z lat licealnych kiedykolwiek powrócą.

Nigdy więcej. Dzisiaj ludzie wkraczają w dorosłość, a większość ich dzieciństwa i młodości wciąż czeka na przyjrzenie się. Ale w miarę jak przeszłe tożsamości i błędy stają się coraz bardziej lepkie, nie tylko jednostki mogą ucierpieć. Coś znacznie większego — potencjał zmiany i transformacji społecznej — również może być zagrożone.

Ta historia była częścią naszego wydania ze stycznia 2020 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Nie ma gdzie się ukryć

W 2015 r. New York Times poinformował, że ludzie na całym świecie robią rocznie 1 bilion zdjęć. Młodzi ludzie biorą ich nieproporcjonalną liczbę. Niektóre nastolatki i nastolatki, z którymi przeprowadziłem wywiady, powiedziały mi, że każdego dnia robią ponad 300 zdjęć, od selfie przez starannie upozowane zdjęcia znajomych po zrzuty ekranu z rozmów FaceTime. Około miliarda zdjęć dziennie jest przesyłanych na sam Facebook.

Ta nieustająca dokumentacja nie zaczęła się od samych cyfrowych tubylców. Ich rodzice i dziadkowie, pierwsi użytkownicy usług do udostępniania zdjęć, takich jak Flickr, umieszczają w Internecie najwcześniejsze chwile tych młodych ludzi. Bez zgody lub wiedzy użytkowników Flickr setki tysięcy zdjęć przesłanych do witryny zostało w końcu wessanych do innych baz danych, w tym do MegaFace — ogromnego zestawu danych używanego do trenowania systemów rozpoznawania twarzy. W rezultacie wiele z tych zdjęć jest teraz dostępnych dla odbiorców, dla których nigdy nie były przeznaczone.

Tymczasem cyfrowi tubylcy są również najintensywniej śledzonym pokoleniem w szkole. Miliony młodych ludzi uczęszczają obecnie do szkół, w których narzędzia do nauki online monitorują ich postępy w podstawowych umiejętnościach matematycznych i czytaniu oraz w codziennych interakcjach społecznych. Narzędzia rejestrują niegdyś efemeryczne etapy w nauce i rozwoju społecznym uczniów.

Inne oprogramowanie, takie jak Bark and Gaggle, służy do celów bezpieczeństwa, monitorując wszystko, od wiadomości tekstowych, e-maili i postów w mediach społecznościowych uczniów po ich nawyki oglądania w YouTube, skanując w poszukiwaniu fraz wyzwalających, takich jak „zabij się i zastrzel”. Ktoś, kto pisze do przyjaciela, że ​​prawie się zabiłem, śmiejąc się dzisiaj w klasie, mógłby zostać wciągnięty i zadać pytania dotyczące myśli samobójczych.

Firmy zajmujące się bezpieczeństwem w szkołach cyfrowych zazwyczaj usuwają dane uczniów po 30 dniach, ale szkoły i okręgi szkolne mogą przechowywać je znacznie dłużej. Dane są również często udostępniane organom ścigania w przypadku zidentyfikowania potencjalnych zagrożeń. Nie jest jasne, jakie dane są gromadzone przez oprogramowanie zabezpieczające lub uczące się i jak długo są przechowywane. Jak napisali trzej senatorowie amerykańscy w ostatnim liście do ponad 50 firm zajmujących się technologiami edukacyjnymi i brokerów danych, studenci mają niewielką kontrolę nad tym, w jaki sposób wykorzystywane są ich dane… [są] często nieświadomi ilości i rodzaju gromadzonych na ich temat danych oraz kto może mieć do niego dostęp. W końcu, bez wyraźnych kontroli i równowagi, czyjeś złe oceny lub nieumiarkowane przesłanie z gimnazjum może zostać sprzedane agencji rekrutacyjnej wiele lat później (patrz Czy utrzymywanie dzieci w trybie offline narusza ich prawa człowieka? ).

Piotr Crowther

niewybaczalny

W takim świecie nastolatki i nastolatki, które źle postawiły stopę, mają wiele do stracenia.

Weźmy na przykład młodą kobietę znaną na Twitterze jako @NaomiH. W sierpniu 2018 r., podekscytowana wiadomością, że zdobyła upragniony staż w NASA, Naomi weszła online i napisała na Twitterze: WSZYSCY ZAMKNIJ SIĘ. ZOSTAŁEM ZAAKCEPTOWANY NA STAŻ NASA. Kiedy przyjaciel przesłał dalej post, używając hashtagu NASA, były inżynier NASA odkrył go i skomentował wulgarny język Naomi. NASA ostatecznie odwołała jej staż.

Albo weźmy @Cellla, która w 2015 roku miała rozpocząć znacznie mniej efektowną pozycję w Jet’s Pizza w Mainsfield w Teksasie. Ew, zaczynam tę [przekleństwo] pracę jutro, napisała na Twitterze. Kiedy właściciel restauracji zobaczył tweeta, odpowiedział: Nie, nie zaczynasz tej pracy dzisiaj! Właśnie cię zwolniłem! Powodzenia bez pieniędzy, bez życia zawodowego! Jego sugestia była jasna — jednym tweetem Cellla straciła nie tylko tę pracę, ale prawdopodobnie przyszłe.

W świecie, w którym przeszłość nawiedza teraźniejszość, młodzi ludzie w coraz młodszym wieku mogą zwapniać swoją tożsamość, perspektywy i stanowiska polityczne.

Inni nastolatki zapłacili cenę za mniej oczywiste wykroczenia. W 2016 r. dyrektor szkoły średniej Cañon City w Kolorado ukarał ucznia za tweetowanie. Chór koncertowy i jego makijaż to jedyne klauni, jakich tu mamy. Zdyscyplinował także 12 kolegów z klasy za to, że polubiły tweeta. W 2018 roku senior z Sierra High w Tollhouse w Kalifornii dzielił stanowisko ze Snoop Doggiem trzymającym coś, co wyglądało na joint z marihuaną. Została zawieszona za angażowanie się w nieodpowiednią propagandę seksualną i narkotykową.

Może te posty są rzeczywiście złą formą. Ale czy nie jest to dokładnie taki rodzaj bezsensownego zachowania, jakiego oczekuje się od nastolatków? A jeśli nastolatki nie mogą być trochę oburzające i popełniać głupie błędy, o co toczy się gra? Czy tracimy ten nieuchwytny okres między dzieciństwem a dorosłością – czas, który przynajmniej przez ostatnie stulecie był zarezerwowany dla ludzi na odkrywanie, podejmowanie ryzyka, a nawet porażkę bez znaczących konsekwencji?

Erik Erikson, XX-wieczny psychoanalityk najbardziej znany ze swoich teoretyzowania na temat rozwoju tożsamości, zasugerował w swojej książce z 1950 roku Dzieciństwo i społeczeństwo że młodzieńczy umysł znajduje się na etapie psychospołecznym między dzieciństwem a dorosłością oraz między moralnością wyuczoną przez dziecko a etyką, którą ma rozwijać dorosły. W tym okresie nastolatka może korzystać z psychospołecznego moratorium — nie na doświadczenie, ale raczej na konsekwencje decyzji.

Nie wszystkim młodym konsekwentnie przyznawano moratorium na konsekwencje. Rzeczywiście, wskaźniki uwięzionych młodych ludzi w Stanach Zjednoczonych sugerują, że dla niektórych może być coś przeciwnego — zwłaszcza dla młodych mężczyzn ze środowisk latynoskich i afroamerykańskich. Mimo to w większości społeczności większość ludzi zgadza się, że dzieci i nastolatki powinny od czasu do czasu popełniać błędy i mieć je zarówno zapomniane, jak i wybaczone. Właśnie dlatego większość jurysdykcji traktuje młodych przestępców inaczej niż dorosłych.

Ale dla cyfrowych tubylców ciągłe rejestrowanie nawet najdrobniejszych błędów i zakłopotania oznacza, że ​​ta wieloletnia umowa wydaje się być zagrożona. I to nie jest zła wiadomość tylko dla nich, ale dla całego społeczeństwa.

Więźniowie doskonałości

Moje badania nad młodzieżą i praktykami medialnymi wskazują, że w miarę jak młodzi ludzie tracą zdolność odkrywania nowych pomysłów i tożsamości oraz bez konsekwencji bałagan, istnieją dwa krytyczne zagrożenia.

Po pierwsze, niektórzy już tak bardzo unikają ryzyka, że ​​mogą przegapić przynajmniej część eksperymentów, które od dawna określają okres dojrzewania. Podczas gdy ludzie tacy jak NaomiH i Cellla dostają się do wiadomości z powodu swoich niedyskrecji, mniej widoczne jest to, jak ostrożnie wielu cyfrowych tubylców zajmuje się teraz swoją tożsamością online, kierując się bardziej na dyrektorów generalnych niż od swoich lekkomyślnych kolegów.

LinkedIn pierwotnie miał minimalny wiek 18 lat. Do 2013 r. profesjonalna witryna sieciowa obniżyła swój dolny poziom wiekowy do 13 w niektórych regionach i 14 w Stanach Zjednoczonych, zanim ujednoliciła ją na 16 w 2018 r. Firma nie powiedziała, ile średnio i licealiści są na platformie. Ale nie są trudne do znalezienia.

Jak wyjaśniła mi jedna 15-letnia użytkownik LinkedIn (która poprosiła o zachowanie anonimowości w obawie przed utratą konta), swoją pierwszą stronę LinkedIn otrzymałem w wieku 13. To było łatwe – po prostu skłamałem. Wiedziałem, że potrzebuję LinkedIn, ponieważ zajmuje wysoką pozycję w Google. W ten sposób ludzie najpierw widzą moją zawodową stronę. Kiedy zapytałem, dlaczego w wieku 13 lat musi zarządzać swoją zawodową stroną, wyjaśniła, że ​​w jej regionie istnieje konkurencja, aby dostać się do szkół średnich. Odkąd założyła swój profil na LinkedIn w ósmej klasie, dodała nowe stanowiska i osiągnięcia — na przykład szefową kadry studenckiej i dyrektor ds. operacyjnych w organizacji non-profit, którą założyła z 16-letnim rówieśnikiem (która, co nie dziwi, jest też na LinkedIn).

Moje badania sugerują, że ci użytkownicy nie są odstającymi, ale stanowią część rosnącej grupy demograficznej nastolatków i nastolatków, którzy aktywnie dbają o swoją tożsamość zawodową. Ale czy 13- lub 15-latkowie powinni czuć się zmuszeni do umieszczania swoich zajęć pozalekcyjnych, wyróżnień akademickich i wyników testów w profesjonalnych witrynach sieci, ze swoimi zdjęciami ubranymi w firmowe stroje? I czy urzędnicy ds. rekrutacji na studia i osoby rekrutujące pracę zaczną się cofać, oceniając kandydatów – być może już w gimnazjum? Istnieje ryzyko, że spowoduje to powstanie pokoleń coraz bardziej ostrożnych jednostek — ludzi zbyt zaniepokojonych tym, co inni mogą znaleźć lub pomyśleć, aby kiedykolwiek zaangażować się w produktywne ryzyko lub innowacyjne myślenie.

Drugie potencjalne niebezpieczeństwo jest bardziej niepokojące: w świecie, w którym przeszłość prześladuje teraźniejszość, młodzi ludzie w coraz młodszym wieku mogą zwapniać swoją tożsamość, perspektywy i stanowiska polityczne.

W 2017 r. Uniwersytet Harvarda wycofał oferty przyjęcia dla 10 studentów po odkryciu, że podzielili się obraźliwymi memami na prywatnym czacie na Facebooku. W 2019 roku uniwersytet wycofał kolejną ofertę – Kyle'owi Kashuvowi, zdeklarowanemu konserwatywnemu, który przeżył strzelaninę w Marjory Stoneman Douglas High School w Parkland na Florydzie. W przypadku Kaszuwa to nie post w mediach społecznościowych spowodował kłopoty i to nie dorosły go zdemaskował. W 10 klasie Kaszuw wielokrotnie używał słowa na „N” w udostępnionym dokumencie Google utworzonym na potrzeby zadania klasowego. Kiedy Harvard go zaakceptował, jego rówieśnicy odzyskali dokument i udostępnili go mediom.

Są powody, by oklaskiwać Harvard za odmowę przyjęcia tych studentów. Takie decyzje dają nadzieję, że przyszłe pokolenia zostaną pociągnięte do odpowiedzialności za zachowania rasistowskie, seksistowskie i homofobiczne. To krok we właściwym kierunku. Ale jest druga strona.

Kiedy Kaszuw odkrył, że stracił miejsce na Harvardzie, zrobił to, co zrobiłby każdy cyfrowy tubylec — podzielił się swoją reakcją w Internecie. Na Twitterze napisał: Przez całą swoją historię na wydziale Harvardu byli właściciele niewolników, segregacjoniści, bigoci i antysemici. Jeśli Harvard sugeruje, że wzrost nie jest możliwy i że nasza przeszłość określa naszą przyszłość, to Harvard jest instytucją z natury rasistowską.

Jego argument może być kiepską wymówką dla jego działań, ale rodzi pytanie, którego nie możemy ignorować: czy przeszłość człowieka powinna określać jego przyszłość? Ryzyko polega na tym, że młodzi ludzie, którzy jako nastolatkowie mają skrajne poglądy, mogą czuć, że nie ma sensu zmieniać zdania, jeśli negatywne postrzeganie ich nie zmieni się. Mówiąc najprościej, w przyszłości geekowe dzieciaki pozostaną geekami, głupie palanty głupie, a bigoci pozostaną bigotami. Tożsamości i perspektywy polityczne zostaną utrwalone nie dlatego, że ludzie są oporni na zmiany, ale dlatego, że nie będą mogli porzucić swojej przeszłości. W świecie, w którym partyzancka polityka i ekstremizm wciąż zyskują na popularności, może to być najgroźniejsza konsekwencja dojrzewania w epoce, w której nie ma się już nic do ukrycia.

Najnowsza książka Kate Eichhorn to: Koniec zapominania .

ukryć