Dlaczego następny dyrektor generalny Microsoftu powinien rozbić firmę

Microsoft przegapił wspaniałą okazję, gdy 2 listopada 2001 r. rozstrzygnął sprawę antymonopolową z Departamentem Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych. Rząd udowodnił w sądzie, że Microsoft był monopolistą i nielegalnie powiązał dystrybucję swojej przeglądarki internetowej Internet Explorer z systemem Windows , ale wybrany przez sąd środek zaradczy — rozbicie Microsoftu na dwie firmy — został wyrzucony z apelacji .

Szef: Steve Ballmer powiedział, że zamierza ustąpić ze stanowiska CEO Microsoftu.

Okazało się, że sędzia procesowy udzielił mediom tajnych wywiadów i publicznie zdyskredytował urzędników Microsoftu poza salą sądową. Do tego czasu administracja Busha objęła urząd i nie była zainteresowana rozbiciem dużej amerykańskiej korporacji. Następnie ataki z 11 września dały nam nowych wrogów do zmartwień. Microsoft wysiadł z klapsem w nadgarstek.

Dzisiejszy Microsoft to gigant. Apple może zarabiać więcej, ale Microsoft robi więcej — od pisania systemów operacyjnych i aplikacji, tworzenia oprogramowania dla serwerów korporacyjnych, świadczenia usług opartych na chmurze dla klientów, opracowywania sprzętu i zatapiania miliardów rocznie w wciąż nierentownym dziale usług online , który uruchamia wyszukiwarkę Bing.

Po przekształceniu Microsoftu w firmę, która większość swoich dochodów czerpie z usług gastronomicznych dla klientów biznesowych, dyrektor generalny Steve Ballmer ogłosił w zeszłym tygodniu, że kończy swoją 13-letnią kadencję jako dyrektor generalny Microsoftu.

Następny prezes powinien rozbić firmę.

Powody są zupełnie inne niż te, które doprowadziły do ​​sprawy przeciwko Microsoftowi w USA. Ta sprawa obracała się wokół pytania, czy Microsoft może zmusić klientów kupujących swój system operacyjny Windows do pobrania bezpłatnej kopii przeglądarki Internet Explorer. Microsoft upierał się, że przeglądarka jest częścią systemu operacyjnego. Rząd powiedział, że przeglądarka jest niezależna, a sprzedawanie ich razem jest praktyką antykonkurencyjną zwaną wiązaniem.

To, co uczyniło Microsoft gigantem, nie było jednak tym powiązaniem. To było bardziej jak zamknięcie. Nawet gdy sprawa była w toku, było jasne, że prawdziwym źródłem monopolistycznej władzy Microsoftu było powiązanie między komputerowym systemem operacyjnym firmy (Windows), jej edytorem tekstu, arkuszami kalkulacyjnymi i programami do prezentacji (Office), korporacyjną pocztą e-mail i kalendarz (Exchange), narzędzia programistyczne (Visual Studio) i wiele innych aplikacji

Ten zestaw wspaniałych programów działał najlepiej razem, tworząc coś w rodzaju efektu pułapki na muchy dla korporacji i rządów, które w pełni zobowiązały się do uruchamiania systemu Windows na całym świecie. Microsoft zebrał miliardy. Do 2003 roku zgromadził nadwyżkę gotówkową w wysokości 43,4 miliarda dolarów. Dziś ma 77 miliardów dolarów.

Ale Microsoft zablokował się także w łatwych pieniądzach, które pochodzą z zadowolenia zniewolonej bazy klientów. Firma, która dorobiła się fortuny, jeżdżąc na przełomowej technologii komputerów osobistych, tak bardzo skupiła się na utrzymaniu tych przychodów, że przestała być w stanie zrealizować kolejną wielką rzecz. Przykład: odkąd Ballmer przejął władzę, liczba internautów korzystających z Internet Explorera spadła z ponad 85 procent do około 12 procent dzisiaj (53 procent używa przeglądarki Google Chrome, a 29 procent przeglądarki Mozilla Firefox).

Microsoft zyskał reputację zatrudniania jednych z najzdolniejszych ludzi w branży — ale kiedy ci ludzie opracowują przełomową technologię, te produkty często muszą zostać zabite, aby nie zagrażały dojnym krowom firmy.

Jednym z przykładów jest Courier, sprytny dwuekranowy tablet, który 130 pracowników Microsoft opracowało w latach 2008-2010. W przeciwieństwie do iPada Apple, który jest przeznaczony do korzystania z treści, Courier został zaprojektowany do jej tworzenia. Tablet wystartowałby mniej więcej w tym samym czasie co iPad i mógł fundamentalnie zmienić sposób, w jaki ewoluowała tabletka, ale Microsoft zabił kuriera, ponieważ był postrzegany jako zagrożenie dla przyszłej wersji systemu Windows. (Jay Greene napisał odkrywczy artykuł wyjaśniające, dlaczego Kurier został zabity, w tym zdjęcia tabletu i jego ekranów, w 2011 r.)

Podczas gdy niektóre sekcje zwłok Ballmera przypisują upadek Microsoftowi niezdolności firmy do przejścia na urządzenia mobilne, problemy są głębsze. Artykuł Kurta Eichenwalda z sierpnia 2012 r. w Targowisko próżności, Utracona Dekada Microsoftu, obwinia konflikty wewnętrzne i paraliż biurokratyczny. Microsoft nie potrzebował innowacji tak bardzo, jak siły roboczej wymiennych programistów, którzy mogliby naprawiać błędy, rozwiązywać problemy związane z bezpieczeństwem, odpowiadać na żądania klientów i wydawać nowy zestaw systemów operacyjnych i aplikacji co dwa lub trzy lata w celu wymuszenia jego klienci mogą wydać więcej gotówki na aktualizacje.

Aby ponownie wprowadzić prawdziwe innowacje, następny dyrektor generalny Microsoftu powinien podzielić firmę na części (co niektórzy nazywają Mini Bills). Oto moja recepta na kilka z nich:

Firma zajmująca się systemami operacyjnymi. Uruchomiłby system Windows i wykorzystałby ogromną ekologię aplikacji biznesowych, które są wokół niego zbudowane. Dla odmiany firma ta udostępniłaby system operacyjny, tworząc nową wersję systemu Windows Open Source, która jest mała, łatwa w utrzymaniu, wydajna i wysoce bezpieczna. Taki system postawiłby Linuksa w defensywie. Firma czerpałaby przychody z usług, wsparcia i doradztwa.

Firma zajmująca się aplikacjami komputerowymi, która będzie utrzymywać i ulepszać aplikacje, na których polegają klienci na całym świecie. Te aplikacje, takie jak Word, pozostałyby zamknięte, ale stałyby się niezależne od systemu operacyjnego — działały równie dobrze w systemach Windows, Mac, Linux i w chmurze.

Firma zajmująca się aplikacjami serwerowymi. Ta firma byłaby najbliżej dzisiejszego Microsoftu. Może nawet zachowa nazwę. Będzie nadal zaspokajać potrzeby wymagających klientów biznesowych Microsoftu.

Rozrywka spin-off. Ten dostaje XBox, inżynierów sprzętowych Microsoftu i projektantów gier. Każdy może zgadywać, co przyniesie ich przyszłość. Pomimo ogromnej widoczności dla klientów, roczny raport jasno pokazuje, że ten podział nie jest aż tak opłacalny.

Wreszcie, internetowy oddział Microsoftu będzie zmuszony pływać lub tonąć. Microsoft już zdał sobie sprawę, że nigdy nie miał żadnej firmy prowadzącej biuro podróży (Expedia) ani kablową sieć informacyjną (MSNBC). Prawdopodobnie nie musi też być uruchomioną wyszukiwarką ani dostawcą poczty e-mail dla konsumentów.

Ballmer opuszcza Microsoft, który stał się masą wewnętrznych konfliktów i splątanego zarządzania. Antidotum to uproszczenie, a jedynym sposobem na osiągnięcie tego jest radykalna restrukturyzacja.

ukryć