Dlaczego nie możemy po prostu przystosować się do zmian klimatu

W tym tygodniu Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu (IPCC) opublikował ważny raport skupiający się na tym, jakie działania można lub można podjąć w celu przystosowania się do zmian klimatu. Próbuje opisać, kto i co jest szczególnie podatne na zmiany klimatu, a także przedstawia przegląd sposobów adaptacji niektórych z nich.

Raport wyjaśnia, że ​​konkretne szacunki dotyczące wpływu zmian klimatycznych na miejsca, ludzi i rzeczy są bardzo niepewne. Zmiany klimatyczne sprowadzone do poziomu lokalnego mogą przebiegać w dowolnym kierunku — istnieje ryzyko, że dany obszar może stać się bardziej suchy lub wilgotniejszy, albo doznać powodzi lub suszy, albo obu. Ta niepewność sprawia, że ​​wysiłki na rzecz zapobiegania zmianom klimatu stają się jeszcze ważniejsze.

Raport dobrze udokumentował specyficzne zagrożenia dla systemów naturalnych. Stwierdza na przykład, że największe ryzyko dotyczą tych ekosystemów, ludzi i rzeczy w nisko położonych obszarach przybrzeżnych, ponieważ oczekiwane zmiany poziomu morza dotyczą tylko jednego kierunku, w górę. Tak jest również w Arktyce, gdzie oczekuje się, że wzrost temperatury będzie znacznie większy niż średnia światowa. Za tymi twierdzeniami stoi dobra nauka i jednomyślna zgodność modeli klimatycznych.

Ale frustrującym aspektem raportu – i odzwierciedleniem trudności pracy w tej linii badań – jest to, że bardzo niewiele konkretnych zagrożeń dla ludzi jest określanych ilościowo w znaczący sposób. Na przykład można zapytać: czy moje ryzyko śmierci wzrosło z powodu większej ilości upalnych dni? Raport mówi: Lokalne zmiany temperatury i opadów zmieniły rozmieszczenie niektórych chorób przenoszonych przez wodę i wektorów chorób ( średnie zaufanie ). Wydaje się, że jest to oczywiste, nie dając jednocześnie żadnej wskazówki, czy zmiany mogą mieć zwiększone lub zmniejszone ryzyko, ani jaka może być wielkość zmiany. Biorąc pod uwagę, że stwierdzenie wydaje się niewiele mówić, trudno sobie wyobrazić, że nie ma wysoka pewność siebie .

Raport kończy się z wysoka pewność siebie zagrożenia dla nisko położonych obszarów przybrzeżnych: sytuacje nadzwyczajne podczas ekstremalnych warunków pogodowych, śmiertelność z powodu upałów, brak bezpieczeństwa żywnościowego, utrata środków do życia na obszarach wiejskich z powodu niedoboru wody i wzrostu temperatury, utrata ekosystemów przybrzeżnych i zależnych od nich źródeł utrzymania oraz utrata ekosystemów słodkowodnych . Ale znowu, to wysoka pewność siebie brak jest ilościowego określenia ile/ile oraz stopnia ryzyka. Czy ekstremalne warunki pogodowe podwoją, potroją lub czterokrotnie podwoją liczbę ekstremalnych, awaryjnych zdarzeń pogodowych o określonej wielkości (dolarów lub utraty życia)? Czy zwiększy to częstość występowania o 10 procent, czy też niektóre obszary będą narażone na zwiększone ryzyko, podczas gdy inne obszary będą narażone na mniejsze ryzyko?

W końcu raport jest kompendium rzeczy, które mogą się zdarzyć lub prawdopodobnie przydadzą się komuś lub czemuś, gdzieś. Ale co to właściwie oznacza dla mnie lub każdego, kto mógłby przeczytać raport? Unikałbym nieruchomości przy plaży. Gdyby moje utrzymanie zależało od zasobów przybrzeżnych, spróbowałbym znaleźć inną pracę lub przynajmniej nakłonić moje dzieci do podjęcia innej pracy.

Właśnie tam pewna miara bogactwa zapewnia pewną odporność — ja mam takie opcje, inne nie. Raport w pewnym sensie określa ilościowo poprzez ustalenie elementu względnego ryzyka, stwierdzając, że biedni i zmarginalizowani w społeczeństwie są bardziej narażeni, ponieważ nie mają środków na adaptację. Poza tym nie jest jasne, czy prognozy klimatyczne są na wystarczająco wysokim poziomie, aby oferować informacje, które mogę wykorzystać do podjęcia konkretnych działań w przypadku większości codziennych decyzji i inwestycji.

Raport zawiera pewną dokumentację adaptacji w działaniu — co robią różne regiony, miasta, sektory i grupy, aby się przystosować — stwierdzając, że istnieje coraz więcej doświadczeń, z których można się uczyć.

Jednak chyba największa prawda w raporcie tkwi w następującym stwierdzeniu:

Adaptacja jest zależna od miejsca i kontekstu, bez jednego podejścia do zmniejszania ryzyka odpowiedniego we wszystkich środowiskach ( wysoka pewność siebie ). Skuteczne strategie ograniczania ryzyka i adaptacji uwzględniają dynamikę wrażliwości i narażenia oraz ich powiązania z procesami społeczno-gospodarczymi, zrównoważonym rozwojem i zmianą klimatu.

Dlatego, chociaż można uczyć się na doświadczeniach adaptacyjnych innych, w końcu specyfika zmian klimatycznych w moim miejscu, biorąc pod uwagę moje okoliczności i środowisko społeczno-gospodarcze, w którym żyję, przedstawi mi bardzo różne wyniki i możliwości klimatyczne dostosować się, niż będziesz miał tam, gdzie mieszkasz.

Już sam ten fakt podnosi koszty adaptacji, ponieważ do pewnego stopnia każdy przepis trzeba wymyślać od nowa. To, co działało w przeszłości, prawdopodobnie nie zadziała w przyszłości – a przynajmniej nie tak dobrze. Opracowując nową recepturę, musimy przetworzyć wiele wysoce niepewnych prognoz klimatycznych.

Raport stwierdza również, co nie jest zaskakujące, że ryzyko wzrasta i obejmuje więcej osób, miejsc i rzeczy, jeśli globalny wzrost temperatury wyniesie trzy stopnie Celsjusza lub więcej niż w przypadku wzrostu tylko o jeden stopień. Ogólnie rzecz biorąc, raport stanowi, moim zdaniem, przekonujący argument za poważniejszymi działaniami łagodzącymi – temat następnego raportu IPCC, który ma się ukazać jeszcze w tym miesiącu.

John Reilly jest współreżyserem Wspólny program MIT dotyczący nauki i polityki zmian globalnych .

ukryć