211service.com
Dodawanie zaufania do Wikipedii i poza nią
Oficjalnym mottem Internetu może być nie wierzyć we wszystko, co czytasz, ale szykują się kroki, aby pomóc użytkownikom lepiej wiedzieć, do czego należy być sceptycznym i czemu ufać.
Pokoloruj mnie godnym zaufania: WikiTrust koduje strony Wikipedii zgodnie z reputacją współtwórców i tym, jak zawartość zmieniała się w czasie.
W tym tygodniu w centrum uwagi pojawiło się narzędzie o nazwie WikiTrust, które pomaga użytkownikom oceniać informacje w Wikipedii, automatycznie przypisując do tekstu kodowanie kolorami niezawodności. Ponadto w zeszłym tygodniu Fundacja Wikimedia ogłosiła, że zmiany wprowadzone na stronach o żywych ludziach będą wkrótce musiały zostać zweryfikowane przez uznanego redaktora. Te posunięcia odzwierciedlają szersze dążenie do uczynienia informacji online bardziej odpowiedzialnymi. A w tym tygodniu Konsorcjum World Wide Web opublikował strukturę, która może pomóc dowolnej witrynie internetowej w składaniu weryfikowalnych oświadczeń dotyczących autorstwa i wiarygodności treści.
WikiTrust, opracowany przez naukowców z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Santa Cruz, koduje kolorami informacje na stronie Wikipedii za pomocą algorytmów oceniających wiarygodność autora i samych informacji. Algorytmy robią to, badając, jak dobrze został odebrany wkład autora w społeczności. Sprawdza, jak szybko zmiany wprowadzone przez użytkownika są poprawiane lub cofane, i uwzględnia reputację osób, które kontaktują się z autorem. Jeśli niesławny redaktor coś zmieni, oryginalny autor niekoniecznie straci wiele punktów reputacji. Na przykład białe tło oznacza, że fragment tekstu był oglądany przez wielu redaktorów, którzy go nie zmieniali i że został napisany przez wiarygodnego autora. Odcienie pomarańczy oznaczają wątpliwości, wątpliwe autorstwo lub trwające kontrowersje.
Luca de Alfaro , profesor nadzwyczajny informatyki na Uniwersytecie Kalifornijskim w Santa Cruz, który pomagał w rozwoju WikiTrust, mówi, że większość użytkowników internetu pragnie większej odpowiedzialności. Zasadniczo chcemy wiedzieć, kto co zrobił, mówi. Według de Alfaro, WikiTrust utrudnia zmianę informacji na stronie bez zauważenia przez nikogo, a także ułatwia zobaczenie, co dzieje się na stronie i jej analizę.
Naukowcy stojący za WikiTrust pracują nad wersją, która zawiera pełną analizę wszystkich zmian wprowadzonych do anglojęzycznej wersji Wikipedii od jej powstania. Demo pełnej wersji zostanie wydane w ciągu najbliższych kilku miesięcy, mówi de Alfaro, choć nadal nie ma pewności, czy będzie ona hostowana na własnych serwerach uniwersytetu, czy przez Fundację Wikimedia. Zasady stosowane przez algorytmy WikiTrust można przenieść na dowolną witrynę z treściami tworzonymi wspólnie, dodaje de Alfaro.
Stworzenie wspólnego języka do budowania zaufania w Internecie jest celem Protokół dla zasobów opisu sieci (POWDER), wydanej w tym tygodniu przez konsorcjum World Wide Web.
Powder ma prostsze podejście niż WikiTrust. Korzystając ze specyfikacji Powder, witryna internetowa może składać oświadczenia o tym, skąd pochodzą informacje i jak można je wykorzystać. Na przykład witryna może powiedzieć, że strona zawiera informacje medyczne dostarczone przez określonych ekspertów. Może również zapewnić użytkownikom, że niektóre witryny będą działać na urządzeniach mobilnych lub że zawartość jest oferowana na licencji Creative Commons.
Powder został zaprojektowany do integracji z zewnętrznymi usługami uwierzytelniającymi i nadający się do odczytu maszynowego. Użytkownicy mogą zainstalować wtyczkę, która będzie szukać oświadczeń zgłoszonych za pośrednictwem Powder na dowolnej stronie, automatycznie sprawdzać ich uwierzytelnianie i informować innych użytkowników o wyniku. Wyszukiwarki mogą również odczytywać opisy wykonane za pomocą Powder, co pozwala im pomóc użytkownikom znaleźć najbardziej wiarygodne i istotne informacje.
Od samego początku podstawowym aspektem Powder jest to, że jeśli dokument ma być ważny, musi wskazywać na autora tego dokumentu, mówi Phil Archer , kierownik projektu ds. technologii i-sieve, który jest zaangażowany w grupę roboczą Powder. Gorąco zachęcamy autorów do udostępnienia pewnego rodzaju mechanizmu uwierzytelniania.
I kto , starszy pracownik naukowy w Centrum Badawcze Palo Alto , uważa, że edukowanie użytkowników na temat narzędzi oceny zaufania online może stanowić poważną przeszkodę. Jak dotąd badania interakcji człowiek-komputer wydają się sugerować, że ludzie są skłonni zrobić bardzo niewiele [aby określić wiarygodność witryn internetowych] – w rzeczywistości nic, mówi. Jako przykład, Chi zauważa niewielki postęp, jaki poczyniono w nauczaniu użytkowników, jak unikać oszustw typu phishing lub upewniać się, że wprowadzają informacje o karcie kredytowej tylko w witrynach, które szyfrują dane. Mówi, że ogólny stan rzeczy jest dość przygnębiający.
Nawet jeśli internauci nauczą się korzystać z nowych narzędzi do oceny wiarygodności informacji, większość ekspertów zgadza się, że jest to mało prawdopodobne, aby całkowicie rozwiązać problem. Zaufanie to bardzo ludzka rzecz, mówi Archer. [Technologia] nigdy nie może, nie sądzę, dać absolutnej gwarancji, że można ufać temu, co jest na ekranie.