Dziedzictwo technologiczne Obamy

44. prezydent Stanów Zjednoczonych szykuje się do opuszczenia Białego Domu, a we wtorek wygłosi pożegnalne przemówienie.

Gdy @POTUS kontempluje swoje dziedzictwo, redaktorzy Przegląd technologii MIT spojrzał wstecz na niektóre z najważniejszych inicjatyw technologicznych z jego ośmiu lat, aby ocenić ten rekord. Udało mu się na kilka ważnych sposobów, takich jak wspieranie neutralności sieci i przyłączenie się do globalnych działań na rzecz zmiany klimatu. Ale były też porażki – pamiętasz health.gov? – a nawet niektóre sukcesy są teraz kwestionowane, gdy do władzy wchodzi nowa administracja.

Oto ocena pięciu konkretnych tematów związanych z technologią podpisów: poprawa wykorzystania technologii przez rząd, neutralność sieci, wydatki stymulacyjne na technologię, elektroniczna dokumentacja medyczna i zaawansowana produkcja.

Prezydent Obama przemawia jako dyrektor generalny Facebooka, Mark Zuckerberg, podczas spotkania w ratuszu 20 kwietnia 2011 r. w siedzibie Facebooka w Palo Alto w Kalifornii.

Jak rząd wykorzystuje technologię

Katastrofa health.gov skłoniła prezydenta do zachęcenia rządu do działania bardziej jak firma technologiczna.

Pierwsze zarządzenie Baracka Obamy w 2009 roku nie dotyczyło przekształcenia amerykańskiej opieki zdrowotnej, zamknięcia więzienia w Guantanamo Bay ani żadnej innej głośnej sprawy politycznej. To wymagało od rządu USA, aby technologia była bardziej przejrzysta i skuteczna.

Słynna kampania Obamy opierała się bardziej na komputerach i Internecie niż kiedykolwiek wcześniej. Teraz Dyrektywa otwartego rządu pokazał, że chce, aby technologia cyfrowa zmieniła również sposób działania rządu. Osiem lat później ta kręta i niejasna nić jego spuścizny może stać się jedną z najtrwalszych.

Obama wyjątkowo dobrze postawił na przyciągnięcie weteranów Doliny Krzemowej do Waszyngtonu, aby pomogli w osiągnięciu celu. Jego zainteresowanie Internetem i branżą wydawało się oczywiste w jego pierwszej kampanii, mówi Brian Behlendorf, czołowa postać oprogramowania open source, która pomogła w kampanii Obamy, a następnie doradzała w projektach otwartego rządu w Białym Domu. A technolodzy kliknęli z nim. Myślę, że miało to wiele wspólnego z nim – fakt, że był młodym outsiderem, a nie establishmentem, mówi Behlendorf.

W pierwszej kadencji Obamy Biały Dom dołączył do Twittera, uruchomił swój pierwszy blog (wraz z komentarzami), niech obywatele składają petycję do swojego rządu online i zatrudnił pierwszego dyrektora ds. technologii w Ameryce. Stworzyła nowe rodzaje usług, takie jak recovery.gov, które pozwalają każdemu śledzić, w jaki sposób wydano pakiet stymulacyjny Obamy o wartości 800 miliardów dolarów.

Potem żenująca katastrofa cyfrowa zmusiła administrację Obamy do wzmożenia wysiłków. Prawie 500 milionów dolarów spędzili na budowaniu giełdy ubezpieczeń healthcare.gov, która była sercem ustawy Obamy o przystępnej opiece. Ale kiedy została uruchomiona w październiku 2013 r., strona prawie nie działała.

Inżynier Google, który kierował zespołem ds. urazów złożonym z ekspertów branżowych, który później ratował witrynę, został szefem nowej, stałej grupy kreatorów oprogramowania, nazwanej United States Digital Service, aby pomóc agencjom zapobiegać wymknięciu się spod kontroli dużych projektów.

Druga grupa, zwana 18F, została utworzona, aby pomóc agencjom w ulepszaniu sposobu, w jaki budują i nabywają technologię. Wzorowany na startupie, zachęca do unikania uciążliwych kontraktów zakupowych na rzecz elastyczności oferowanej przez oprogramowanie open source i usługi w chmurze.

Aaron Snow, który był współzałożycielem i później kierował 18F, twierdzi, że wysiłki Obamy, by uczynić rząd mądrzejszym w kwestii technologii, powinny przetrwać – a być może nawet rozwinąć – pod rządami jego następcy, a później prezydentów. Nasza podstawowa wartość i propozycja są bardzo bezstronne, mówi. Nikt nie kłóci się z poglądem, że kiedy rząd wydaje pieniądze na IT, powinien to robić efektywnie.

Prezydent Obama podaje rękę Tomowi Wheelerowi, inwestorowi venture capital, jego kandydatowi do FCC, 1 maja 2013 r.

Neutralność sieci

Walka o to, jak regulować dostawców usług internetowych, okazała się paskudna.

Istnieje ponadpartyjna akceptacja ogólnej idei neutralności sieci: że firmy sprzedające usługi i aplikacje online powinny działać zgodnie z tym samym zestawem zasad i że dostawcy usług internetowych nie powinni być dyskryminowani między nimi. Jak zrobić to skutecznie, nie przekraczając właściwej roli rządu, zaczyna się spór.

FCC Otwórz zamówienie internetowe , przełomowe oświadczenie administracji Obamy na ten temat, wydaje się teraz zagrożone. Prawo, uchwalone w 2015 roku, zakazuje dostawcom usług internetowych blokowania lub dławienia legalnego ruchu oraz angażowania się w umowy biznesowe, w których firmy płacą dodatkowo, aby ich ruch był traktowany priorytetowo. Daje również FCC uprawnienia do nadzorowania innych praktyk potencjalnie szkodliwych dla konsumentów lub konkurencji.

FCC działała niedawno w tym organie, gdy urzędnicy wyrazili: poważne obawy że AT&T może naruszać prawo, pozwalając użytkownikom na strumieniowanie DirecTV, którego jest właścicielem, bez wliczania ich w limity danych — praktyka nazywana zerową oceną. Obawa, że ​​tego rodzaju preferencyjne traktowanie zaszkodzi konkurencji jest jednym z powodów, dla których wielu Demokratów poparło ten porządek.

Wcześniejsze zasady neutralności sieci zostały zniesione w 2014 r., a FCC podążyło za nim Sugestia prezydenta Obamy wzmocnienie polityki poprzez klasyfikację łączy szerokopasmowych jako usługi telekomunikacyjnej, a nie usługi informacyjnej, jak miało to miejsce wcześniej. To pozwoliło FCC traktować dostawców usług internetowych jako zwykłych przewoźników, takich jak linie lotnicze lub firmy telefoniczne, klasyfikację podlegającą bardziej rygorystycznym przepisom.

Republikanie w komisji iw Kongresie odrzucili tę charakterystykę, argumentując, że stanowi ona niebezpieczną ekspansję władzy rządu, z senatorem Tedem Cruzem z Teksasu nazywającym zasady Obamacare Internetem. Za administracji Trumpa republikański komisarz FCC Ajit Pai niedawno przewidywany , dni polisy są policzone.

Analogia Cruza do Obamacare może w pewnym sensie okazać się prawdziwa, mówi: Harold Feld , starszy wiceprezes Public Knowledge, waszyngtońskiej grupy interesu publicznego, która wspierała Open Internet Order. Niektóre aspekty podpisanego przez Obamę prawa dotyczącego opieki zdrowotnej są dość popularne, podobnie jak niektóre przepisy dotyczące równości w tej polityce. To sprawia, że ​​po prostu zniesienie go jest politycznie ryzykowne. A stawka jest wysoka, zauważa Feld, ponieważ Internet jest tak niezbędny dla życia każdego człowieka i dla naszego handlu.

Prezydent Obama i wiceprezydent Joe Biden wypowiadają się o planie bodźców gospodarczych 13 kwietnia 2009 r.

Rachunek stymulacyjny

100 miliardów dolarów na technologię oraz badania i rozwój było bardziej marnotrawstwem niż dobrodziejstwem dla czystej energii.

Ustawa stymulacyjna uchwalona na początku pierwszej kadencji prezydenta Obamy wstrząsnęła społecznością technologiczną bezprecedensowymi poziomami federalnych wydatków na projekty energetyczne, elektroniczne rejestry opieki zdrowotnej i rozbudowę łączy szerokopasmowych. Wydatki na technologię oraz badania i rozwój wyniosły oszałamiające 100 miliardów dolarów. Wśród wielkich zwycięzców znalazły się projekty i badania dotyczące energii odnawialnej, zwłaszcza w zakresie produkcji energii słonecznej i zaawansowanych baterii.

Osiem lat później osiągnięcia legislacyjne w sektorach technologii i energetyki są zdecydowanie mieszane. Wsparcie dla produkcji energii odnawialnej pomogło rozwinąć rynki energii wiatrowej i słonecznej, a pożyczka federalna dla Tesla Motors w 2010 r. pomogła utrzymać raczkującego producenta pojazdów elektrycznych. Podobnie wzrost finansowania badań i rozwoju w dziedzinie energii był bardzo potrzebny po latach zaniedbań ze strony władz federalnych i zrodził takie programy, jak ARPA-E, wspierające projekty czystej energii na wczesnym etapie.

Jednak niepowodzenia były godne uwagi i trafiły na nagłówki gazet, znacznie niszcząc wizerunek sektora czystej energii jako obiecującego obszaru inwestycji. Najbardziej niesławnym było upadłość Solyndry w 2011 roku, która w 2009 roku otrzymała gwarancję pożyczki w wysokości 535 milionów dolarów. Upadło również kilka dużych fabryk produkujących baterie w Michigan, finansowanych przez rząd federalny. Jeden z nich, A123 Systems, otrzymał w 2009 r. dotację w wysokości 249 milionów dolarów i zbudował dwa zakłady produkcyjne w Michigan, ale popadł w tarapaty finansowe i ostatecznie został sprzedany na aukcji upadłościowej chińskiemu konglomeratowi po drastycznej cenie.

Największym rozczarowaniem legislacji było to, że nie udało się ożywić gospodarki opartej na czystej energii, na co liczył prezydent Obama i jego doradcy. Nawet gdy pakiet stymulacyjny był wdrażany, ekonomiści ostrzegali, że łączy on bardzo różne i czasami sprzeczne cele. Ogólnie rzecz biorąc, ustawa o wartości 787 miliardów dolarów, oficjalnie znana jako American Recovery and Reinvestment Act, została zaprojektowana w celu zapewnienia ogromnego wsparcia pieniężnego, aby pomóc naprawić gospodarkę zniszczoną przez trwającą recesję. Wymagało to jak najszybszego wydania pieniędzy i stworzenia jak największej liczby miejsc pracy, zwłaszcza na terenach o trudnej sytuacji ekonomicznej. Skierowanie części tych pieniędzy na zieloną energię i rozwój technologii było godne pochwały, ale projekty energetyczne wymagają rygorystycznej należytej staranności i decyzji, które są najlepsze dla długoterminowego rozwoju branży, a nie finansowania głośnych projektów mających na celu tworzenie zielonych miejsc pracy w obszary dotknięte depresją, takie jak części stanu Michigan.

Ogólnie rzecz biorąc, projekt ustawy stymulacyjnej pomógł uzdrowić ogólną gospodarkę, ale werdykt w sprawie ogromnych wydatków na energię? To była, jak powiedział Josh Lerner, profesor w Harvard Business School, na tych stronach pod koniec zeszłego roku, trochę katastrofy.

Prezydent Obama podpisuje memorandum w 2009 r. po ogłoszeniu, że finansowanie cyfrowej dokumentacji medycznej będzie częścią wydatków stymulacyjnych.

Elektroniczna dokumentacja medyczna

Kosztowne w instalacji systemy nie obniżyły jeszcze kosztów ani nie poprawiły jakości opieki nad pacjentami.

Kiedy prezydent nakazał w 2009 roku, aby wszyscy świadczeniodawcy porzucili papierowe akta na rzecz elektronicznej dokumentacji medycznej, Biały Dom twierdził, że posunięcie to obniży koszty, ograniczy pracę administracyjną i poprawi jakość opieki nad pacjentami.

Ale nawet po miliardach dolarów federalnych zachęt na pomoc lekarzom i szpitalom w zakupie tych systemów elektronicznych, obietnice te nie zostały dotrzymane.

Dopóki prawie wszystkie zgłoszone szpitale — około 96 procent — ma teraz elektroniczny system dokumentacji medycznej, który spełnia standardy rządowe, systemy te nie współpracują ze sobą dobrze i są nękane problemami bezpieczeństwa. Wydajność lekarzy spadła, a koszty wzrosły.

Skuszeni wypłatami motywacyjnymi, niektórzy pracownicy służby zdrowia kupili te systemy, zanim zdążyli odpowiednio przeszkolić w nich lekarzy lub dowiedzieć się, jak zabezpieczyć ich przed atakami hakerskimi, mówi Niam Yaraghi, pracownik Centrum Innowacji Technologicznych Brookings Institute.

Nasilają się naruszenia prywatności w opiece zdrowotnej. Według Biura Praw Obywatelskich przy Departamencie Zdrowia i Opieki Społecznej tylko w 2016 r. doszło do 319 naruszeń w zakresie opieki zdrowotnej, które dotknęły 500 lub więcej osób, łącznie z utratą ponad 16,5 mln danych.

W tym miesiącu dziennik 'Wall Street zgłoszone że MD Anderson Cancer Center zlikwidowało 800 do 900 miejsc pracy, czyli około 5 procent swojej siły roboczej, z powodu spadku produktywności lekarzy po wdrożeniu elektronicznego systemu rejestracji w 2015 roku.

Scott Wallace, dyrektor zarządzający Institute for Value in Health and Care i profesor nadzwyczajny medycyny na University of Texas w Austin, mówi, że wiele z tych systemów już wymaga unowocześnienia i ulepszenia, ponieważ po prostu nie są praktyczne dla klinicystów.

Kolejnym dużym rozczarowaniem tych systemów, mówi Wallace, jest to, jak trudno jest udostępniać dokumentację medyczną w różnych szpitalach i systemach opieki zdrowotnej, na przykład w różnych stanach, co było wczesnym argumentem za przejściem na elektroniczną dokumentację medyczną.

Wallace jest jednak przekonany, że w nadchodzących latach wiele systemów dokumentacji elektronicznej ulegnie poprawie, ponieważ firmy programistyczne i systemy szpitalne będą odpowiadać na potrzeby pacjentów i lekarzy. Ale jak dotąd nie są one przełomem, na który oczekiwano.

Prezydent Obama przemawia w zakładzie montażowym Forda w Wayne w stanie Michigan, 7 stycznia 2015 r.

Zaawansowana produkcja

Prezydent nie spełnił swojej obietnicy pracy, ale skierował naród na kurs w kierunku innowacyjnej produkcji.

Jeśli chodzi o produkcję, prezydent Obama nie osiągnął jednego jasnego celu. Obiecał, że jego polityka doprowadzi do powstania miliona nowych miejsc pracy w produkcji podczas jego kadencji. Tylko jedna trzecia tej liczby przeszła. Przyczyny niedoboru są złożone, w tym powolne ożywienie po recesji w latach 2007-2009 oraz brak inwestycji przemysłu w produkcję krajową. Jednak eksperci ds. polityki naukowej i technologicznej przyznają mu uznanie za to, że był pierwszym prezydentem, który stworzył krajową strategię promowania innowacji w produkcji, co, jak twierdzą, jest kluczowe, jeśli produkcja amerykańska ma naprawdę ożywić i stać się bardziej konkurencyjna w skali globalnej jako nowe technologie, zwłaszcza narzędzia cyfrowe i automatyzacja, szybko przekształć produkcję.

Obamy Narodowy Plan Strategiczny na rzecz Zaawansowanej Produkcji ma na celu przyspieszenie inwestycji publicznych i prywatnych w zaawansowaną produkcję, zwiększenie finansowania badań i rozwoju, tworzenie nowych partnerstw publiczno-prywatnych w celu przyspieszenia wdrażania nowych technologii produkcyjnych oraz szkolenie pracowników.

Taka narodowa strategia umożliwia koordynację całego szeregu odmiennych polityk – między innymi polityki podatkowej, handlowej, regulacyjnej i technologicznej – odnoszących się do rozwoju nowych, zaawansowanych gałęzi przemysłu wytwórczego i przedsiębiorstw, mówi Stephen Ezell , wiceprezes ds. globalnej polityki innowacji w Fundacji Technologii Informacyjnych i Innowacji. Konkurenci z USA, Chiny, Niemcy, Szwecja, Wielka Brytania i Unia Europejska, przyjęli niedawno krajowe zaawansowane strategie produkcyjne.

Jak dotąd najbardziej namacalnym rezultatem planu Obamy jest Manufacturing USA, sieć 13 Instytutów Innowacji Produkcyjnych rozsianych po całym kraju. Misją sieci jest łączenie naukowców zajmujących się produkcją ze środowisk akademickich, startupów, dużych korporacji i rządu oraz ułatwianie ważnej współpracy w zakresie pojawiających się technologii, takich jak produkcja addytywna, elastyczna elektronika hybrydowa , oraz zaawansowana produkcja tkanek inaczej byłoby to trudne do osiągnięcia.

Instytuty pomagają usuwać bariery administracyjne, ułatwiają nawiązywanie kontaktów i szkolenia oraz zapewniają przestrzeń laboratoryjną, w której badacze mogą zademonstrować nowe narzędzia i procesy. Rola zwoływania zgromadzeń przez rząd jest tutaj konieczna, ponieważ opracowanie zupełnie nowych procesów produkcyjnych i technologii jest czymś, czego żadne pojedyncze przedsiębiorstwo nie może osiągnąć samodzielnie, mówi Ezell.

Nie jest jasne, czy następna administracja będzie nadal zapewniać finansowanie i wsparcie wymagane przez instytuty.

Współtwórcy: Emily Mullin, Mike Orcutt, David Rotman i Tom Simonite

ukryć