Dziwność domu na Facebooku

Nowy interfejs Facebooka dla smartfonów jest sprzeczny z tym, jak świat korzysta z komputerów. Za pomocą

• Paula Forda strona archiwum

11 czerwca 2013

Kiedy iPhone był nowy, Steve Jobs pokazał go Alanowi Kayowi i zapytał go, czy jest wystarczająco dobry, by go krytykować. Kay, pionier informatyki, był bohaterem założyciela Apple: w 1972 roku, kiedy znaczna część świata nadal używała taśmy magnetycznej, zaproponował swoim kolegom z Palo Alto Research Center firmy Xerox mały, przenośny, a przede wszystkim, osobisty komputer o nazwie Dynabook. Apple niewolniczo pożyczył z wizji Kay. Ponad ćwierć wieku później Kay powiedział Zadania, które iPhone możliwe warte krytyki — ale tylko wtedy, gdy Apple powiększył ekran do rozmiarów notebooka Moleskine o wymiarach 5 na 8 cali.

Propozycja Kay z 1972 r. określała właściwości ekranu, procesora i pamięci, ale opisany w niej model obliczeń był w równym stopniu moralny, co techniczny: świat obiektów oprogramowania, którymi mogli bezpośrednio manipulować użytkownicy maszyny, którzy mogli być dziećmi. To było cztery lata po demonstracji NLS (oNLine System) Douglasa Engelbarta, która wprowadziła hipertekst, mysz i wideokonferencje, oraz dwa lata przed opublikowaniem Teda Nelsona Lib komputerowy/Maszyny marzeń , obszerny manifest osobistego wyzwolenia poprzez hipertekst. Wszystkie były częścią tradycji Palo Alto, która uważała, że ​​komputer powinien być (według słów Jobsa) rowerem dla naszych umysłów.

System operacyjny Android również wpisuje się w tę tradycję – głównie dlatego, że zapożycza konwencje z iPhone’a, ale także ze względu na swoje korzenie w Google, firmie, której misją jest porządkowanie informacji z całego świata i uczynienie ich powszechnie dostępnymi i użytecznymi. Zarówno Apple, jak i Google sprzedają swoim użytkownikom rodzaj nadhumanizmu, możliwy dzięki bilionom cykli zegara procesora, powtarzając Cała Ziemia Katalog powiedzenie z 1968 roku: Jesteśmy jak bogowie i równie dobrze możemy być w tym dobrzy.

Ta historia była częścią naszego wydania z lipca 2013 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Facebook ma różne wartości. W swoim sercu jest to struktura danych, ogromny wykres społeczny połączonych ze sobą ludzi, obiektów i pojęć. Udoskonalenie tego wykresu, zwiększenie jego szerokości i gęstości, jest główną ambicją dyrektora generalnego firmy, Marka Zuckerberga. Uważa, że ​​im lepsza jakość bazy danych, tym lepsza propozycja dla użytkowników i reklamodawców. Sieć, wykres, jest dla Facebooka nie środkiem do celu, ale samą rzeczą.

To zabawne, jak rzadko ludzie pytają, do czego służy Facebook. Służy do utrwalania Facebooka.

Żadna inna firma nie jest taka jak Facebook. Jest to biznes oparty na reklamach, który rozwija się, przesyłając więcej ludzkich sygnałów społecznościowych za pośrednictwem swojej ogromnej, zastrzeżonej sieci. Ponieważ ludzie używają urządzeń mobilnych do robienia więcej rzeczy, firma musi przyciągnąć więcej uwagi użytkowników smartfonów. Na całym świecie ludzie wysyłają rocznie 8,6 biliona wiadomości tekstowych, a nie za pośrednictwem Facebooka. Nie chcąc ograniczać się do aplikacji na smartfony, Facebook zbudował system Android, przeszczepiając na niego nową warstwę interfejsu, którą nazywa Facebook Home.

Jest to niedoskonały przeszczep i może nie trwać. Jednym z powodów jest niezbyt szczęśliwa realizacja pomysłu Facebooka. Ale szerszy problem polega na tym, że wizja relacji między ludźmi a komputerami, przedstawiona przez firmę tworzącą sieci społecznościowe, jest sprzeczna z tradycją Palo Alto, którą świat nieodwracalnie przyjął. Jeśli istnieje konflikt między Facebook Home a systemem Android, na którym jest zbudowany, to jest on taki: Android wie wiele drobiazgów, a Facebook Home wie tylko jedną wielką.

Awatary

Po pierwsze, wdrożenie. Przez dwa tygodnie używałem HTC First, pierwszego smartfona z zainstalowanym Facebook Home, jako mojego podstawowego urządzenia mobilnego. Sprzęt jest standardowym cudem miniaturyzacji – to znaczy, jest wspaniały dzisiaj, ale będzie śmieciem w przyszłym roku. Uruchomienie Home na Androidzie było prawdopodobnie wyborem ze względów praktycznych, ponieważ standardowa licencja Androida pozwala na modyfikację. Facebook podobno negocjuje z Apple, aby dodać interfejs Home do iOS, ale łatwo sobie wyobrazić, że negocjacje trwają od jakiegoś czasu.

Od momentu włączenia telefonu pojawia się brak rozdzielczości (staromodny – sam telefon ma ekran o wysokiej rozdzielczości). Logo w kształcie koła na pudełku obiecuje wrażenia z Facebooka, ale pierwszą rzeczą, której wymaga telefon, jest twoje Google informacje o koncie. I od tego momentu Facebook Home to seria kompromisów.

Zgodnie ze swoją nazwą Home wyprzedza ekran główny telefonu, usuwając dok ulubionych ikon na dole i zastępując je awatarem użytkownika (w moim przypadku zdjęciem mojej głowy). Stukając i przytrzymując awatar, pojawia się kilka szarawych ikon; przeciągnięcie awatara na ikonę przywołania, np. ekran główny aplikacji. Być może Facebook miał nadzieję, że zmuszanie ludzi do poruszania się małym przedstawieniem ich samych stworzy intymne połączenie z urządzeniem. Ale rezultatem jest tarcie: zbyt wiele kroków między moim palcem a aplikacją (powiedzmy Gmail), którą chcę otworzyć.

Gdy użytkownik nie korzysta z aplikacji, na ekranie głównym wyświetlane są obrazy i aktualizacje statusu od znajomych z Facebooka. Możesz szybko przesunąć od aktualizacji do aktualizacji lub telefon zrobi to za Ciebie. Najnowsza aktualizacja pojawia się jako pierwsza, więc efektem jest cofnięcie się w czasie. Ekran główny aktualizacji jest sprytny, ponieważ podnoszenie telefonu i majstrowanie przy nim to coś, co ludzie robią dziesiątki razy dziennie, a Home kolonizuje te chwile treściami z Facebooka. Ale algorytm wyboru jest niewybredny, a najgłośniejsi ludzie zaczynają dominować na ekranie głównym; W ciągu dwóch tygodni wiele się nauczyłem o starych przyjaciołach z liceum, ale bardzo mało o ludziach, którzy byli mi bliscy. Chociaż jakiś znaczący sygnał wznosi się ponad szum tła rozmów znajomych, ostateczny efekt ekranu głównego przypomina raczej zatłoczone spotkanie na wpół zapomnianych twarzy, a nie wieczne wakacje obiecane w kampanii reklamowej Facebooka. Może jestem za stary, żeby docenić przyjęcie.

Aby polubić aktualizację, można kliknąć małą ikonę lub dwukrotnie dotknąć. Ogólnie rzecz biorąc, jest to zły telefon dla każdego, kto ma słabą kontrolę silnika. Dla mnie przeciąganie aktualizacji statusu prawdopodobnie doprowadziło do opuszczenia natywnej szuflady powiadomień Androida. Czasami dotykałem czegoś na ekranie głównym - na przykład nazwy - przez przypadek i znalazłem się połączony z aplikacją Facebooka na Androida. Łatwo było się zgubić w sekwencji działań, z których żadna nie miała sensu.

A potem byli szefowie czatów. Gdy ktoś wyśle ​​Ci wiadomość, z trzaskiem pojawiają się małe, okrągłe awatary. Wskazują rozmowy w mediach res ; dotknięcie jednego z nich przywołuje trwającą rozmowę. Są trwałe, chociaż znikną, gdy wejdziesz do aplikacji w trybie pełnoekranowym, takiej jak czytnik Kindle. Same głowy są zgrabne, ale są na tyle duże, że czasami ukrywają elementy, nawet we własnej aplikacji Facebooka. Spędziłem trochę czasu, szukając sposobu na opublikowanie aktualizacji statusu na Facebooku, zanim zdałem sobie sprawę, że przycisk, którego chciałem, znajduje się za uśmiechniętą twarzą mojej żony.

Sposób bycia

Prawdziwym celem Home jest zastąpienie aplikacji ludźmi, dzięki czemu proces interakcji ze smartfonem jest z natury społecznościowy. Rynek jak dotąd reagował bez ciepła. Cena HTC First spadła z 99 do 99 centów z umową. A jednak biorąc pod uwagę rozmiar Facebooka i zakres jego ambicji oraz fakt, że Home to niewielki wysiłek w schemacie rzeczy, można śmiało założyć, że to wszystko to tylko strzał w łuk. Domowe funkcje, takie jak głowice czatów, już trafiły do ​​aplikacji Facebooka i bez wątpienia pojawią się w innych telefonach. Firma musi posiadać więcej smartfona — nie na rynku, ale samego telefonu — aby dalej się rozwijać.

Kindle Fire firmy Amazon jest również oparty na systemie Android. Amazon sprzedaje cyfrowy dostęp do książek, filmów i tym podobnych, co oznacza, że ​​Amazon rozumie swoich użytkowników jako konsumentów mediów: mogą robić inne rzeczy ze swoimi Fires (w tym sprawdzać Facebooka), ale są zainteresowani osobistymi interakcjami z mediami —interakcje, które mogą trwać godzinami, a nawet, w przypadku niektórych książek, tygodniami.

Ale godziny spędzone na czytaniu książki to godziny stracone dla Facebooka. Mniejsze fragmenty treści, które zachęcają do natychmiastowej reakcji, w większym stopniu wzmacniają i powiększają wykres społecznościowy. Facebook stworzył środowisko, które uwydatnia kilka linijek tekstu, pojedyncze zdjęcie, ludzi, których można szturchnąć, rzeczy, które można polubić. Taniec, muzyka na żywo, wakacje z dobrym zasięgiem telefonu – wszystko to jest dobre dla wykresu społecznościowego.

To jest zawartość ekranu głównego w Facebook Home. Głowice czatu są małe, a rozmowy ożywione; Nie rozmawiałem dłużej niż kilka minut, a typowe zdanie może składać się z kilku słów. Po zakończeniu tych czatów natychmiast zniknęły z mojej pamięci, podobnie jak większość rzeczy, które przesunąłem na ekranie głównym. Celem Facebook Home jest atmosfera, a nie trwałość.

Ale kiedy używamy komputerów, jesteśmy przyzwyczajeni do tworzenia i konsumowania rzeczy, które mają pewną trwałość. Mimo że interfejsy smartfonów na ogół abstrahują od plików i folderów, podstawowy model przetwarzania pozostał niezmieniony od czasu, gdy Kay pracował w Xerox PARC: użytkownik otwiera aplikację, ładuje ją do pamięci i używa narzędzi programowych do operowania na określonych blobach danych. Dropbox to jedna z wielu usług, które przechowują Twoje pliki w chmurze, dzięki czemu można uzyskać do nich dostęp z dowolnego telefonu, tabletu lub komputera. Nigdy nie możesz udostępniać tego, co tworzysz lub posiadasz, lub możesz udostępniać to dopiero po latach. Ludzie pisali i czytali powieści na swoich smartfonach. Żart na temat pierwszego iPhone'a polegał na tym, że był to świetny mały komputer, ale kiepski telefon. To nie powstrzymało ludzi przed zakupem: rozumieli wartość posiadania komputera w kieszeni.

Sieć społecznościowa nie jest jednak narzędziem, ale sposób bycia . Jeśli chcesz zostawić sobie notatkę na Facebooku, korzystając z usługi jako notatnika, musisz udostępnić ją sobie — wybierając jedyną opcję ja z listy, która obejmuje również publiczność i znajomych. To zabawne, jak rzadko ludzie pytają, do czego służy Facebook. Po prostu zaakceptowaliśmy tę górę, która wzniosła się pewnego dnia i nigdy nie jest całkowicie poza zasięgiem wzroku. Tak naprawdę nie jest dla cokolwiek, na pewno nie do zadań i dokumentów. Służy do utrwalania i ulepszania wykresu społecznościowego. To na Facebooku.

Wizja moralna

Samorefleksyjne narzędzie Facebooka wyjaśnia, dlaczego firma uważa, że ​​prywatność jest tak trudna. Swoboda czytania i osobistego doświadczania rzeczy jest niezbędna do samorozwoju, co jest podstawową propozycją emersońskiego ideału, którego spadkobiercą jest tradycja Palo Alto. Ale podstawową propozycją Facebooka jest to, że kiedy wspólnie budujemy wykres społecznościowy, wszyscy odnoszą korzyści. Dokładna natura tych korzyści jest kłopotliwa; firmowy reklamy pokazać wielu młodych ludzi wzruszających i uśmiechniętych. Coś dobry.

Nie chodzi tylko o to, że Zuckerberg jest podstępny w promowaniu dzielenia się i przerażający w swojej ambiwalencji w kwestii prywatności. Jest raczej prawdziwym wierzącym. Prywatność obniża wartość wykresu społecznościowego. Jeśli ktoś szczerze wierzy w zalety wykresu, to… powinnam bądź podejrzliwy wobec prywatności, ponieważ prywatność jest samolubna.

Moralna wizja Dynabook zakładała, że ​​ludzie będą używać technologii do manipulowania kodem i danymi, do tworzenia modeli świata — tyle, ile potrzebują, aby go zrozumieć. Facebook natomiast ma jeden model świata, bezwzględnie monolityczny: kanoniczny wykres relacji między ponad miliardem ludzi. Jeśli firma ma się rozwijać, musi wpasować się między ludzi a ich smartfony; wciąż jest po prostu zbyt wiele chwil spędzonych na oglądaniu rzeczy, czytaniu rzeczy lub robieniu rzeczy, których nie posiada.

Paul Ford jest pisarzem i programistą komputerowym mieszkającym na Brooklynie. Pisze książkę esejów o stronach internetowych.

ukryć