Economist proponuje 30 miliardów dolarów megafunduszu na nowe leki na raka

Zarządzający funduszem hedgingowym i wybitny ekonomista Andrzej Lo jest uznawany za opracowywanie teorii na temat funkcjonowania rynków i przyczyn ich porażki podczas kryzysu finansowego. Teraz Lo, który jest również dyrektorem MIT Sloan School of Management Laboratorium Inżynierii Finansowej , uważa, że ​​może również pomóc w stworzeniu lepszego rynku do inwestowania w obiecujące metody leczenia raka.

Jego propozycja polega na zbudowaniu nowego rodzaju narzędzia finansowego, megafunduszu, który przeznaczy do 30 miliardów dolarów na odkrycie leków przeciwnowotworowych. Projekt miałby bezprecedensową skalę w czasie, gdy sektor biomedyczny poszukuje nowych pomysłów na finansowanie. Jak mówi Lo, społeczność jest gotowa na coś nowego.

W papier opublikowane w Biotechnologia Przyrody wcześniej tej jesieni Lo i jego współautorzy zauważają, że duże firmy farmaceutyczne nie dbają już o rozwój leków na wczesnym etapie. Również inwestorzy venture capital rezygnują ze start-upów zajmujących się naukami przyrodniczymi, które w ciągu ostatniej dekady osiągały średnio ujemny 1 procent zwrotu. Rezultatem jest rosnąca luka finansowa między podstawowymi badaniami laboratoryjnymi a komercyjnym opracowywaniem leków. A mniej leków przetrwało kosztowną rękawicę badań klinicznych, aby ostatecznie uzyskać aprobatę FDA.

Propozycja Lo poszerzyłaby pulę kapitału dostępnego na inwestycje w nauki przyrodnicze, skupiając inwestorów, którzy normalnie nie finansowaliby badań na najlepszych uniwersytetach biomedycznych w zamian za niewielki procent wszystkich opłat licencyjnych z tytułu udanych leków lub przychodów z licencji.

Jak mówi Lo, istnieje już około pięciu firm inwestujących w tantiemy za leki, ale inwestują one tylko w leki, które są już zatwierdzone. Jego plan zakładałby dokonanie tego na wcześniejszym i bardziej ryzykownym etapie i rozłożenie ryzyka za pomocą technik znalezionych w innych dziedzinach finansów – i znanych z kryzysu hipotecznego – sekurytyzacji przyszłych dochodów, w tym przypadku z licencji na związki leków, w długi zwane zobowiązaniami wspieranymi przez badania.

Zwiększenie finansowania w ten sposób może przynieść duże korzyści, mówi Lo. Sama wielkość megafunduszu zmniejszyłaby ryzyko poprzez dywersyfikację inwestycji w wiele innych projektów, a zatem mogłaby zapewnić inwestorom silniejsze gwarancje zwrotu niż jakikolwiek mniejszy fundusz. Tylko jeden przebojowy lek, jak zauważa gazeta, może zarobić 2 miliardy dolarów rocznie w ciągu dekady.

Modele komputerowe Lo, oparte na danych historycznych, wskazują, że megafundusz o wartości od 5 do 15 miliardów dolarów przyniósłby 9 do 12 procent zwrotu dla inwestorów kapitałowych i 5 do 8 procent zwrotu dla posiadaczy zobowiązań popartych badaniami – stopy, które mogłyby być atrakcyjne dla funduszy emerytalnych, m.in. przykład. Staranne i realistyczne planowanie może uniknąć pułapek, które zatopiły firmy hipoteczne podczas kryzysu finansowego, Natura papier mówi.

Jak dotąd wszystko to są tylko słowami na papierze i kodem w modelu oprogramowania (który Lo udostępnił innym, aby mogli przy nim majstrować).

Melissa Stevens, zastępca dyrektora wykonawczego Szybsze leczenie , think tank non-profit, widzi nadzieję w tym pomyśle, ale twierdzi, że należałoby również poprawić wiele szczegółów — skatalogować istniejące aktywa i zdecydować, jak je wybrać, oraz ocenić poziomy ryzyka i czas do uzyskania nagrody. Wykuwanie wykonalnych umów między naukowcami a inwestorami byłoby wyzwaniem, ale nie nie do pokonania, mówi.

Koncepcja ta nie rozwiąże też wszystkich problemów związanych z inwestowaniem w nauki przyrodnicze. Więcej pieniędzy nie naprawi, na przykład, spowolnień naukowych i regulacyjnych, które przyczyniają się do zmniejszenia wydajności każdego dolara na badania. Pytanie brzmi nie tylko, jak możemy przyciągnąć więcej kapitału do badań i rozwoju, ale także jak możemy zmniejszyć ilość potrzebnego kapitału, mówi Stevens. (Lo wyobraża sobie, że megafundusz też mógłby w tym pomóc, zapewniając wspólne zasoby, takie jak podstawowe wsparcie prawne lub zasoby laboratoryjne w ramach projektów portfelowych).

Pomysł megafunduszu jest stosunkowo radykalnym przykładem rosnącej liczby nowych modeli finansowania badań nad lekami, które są testowane w obliczu ostatnich wyzwań branży.

Tymczasem, aby przyciągnąć więcej funduszy, pojawiają się fundusze hybrydowe, które przyciągają nietradycyjnych inwestorów kapitału wysokiego ryzyka, takich jak rządy i filantropie, które chcą zaabsorbować większe ryzyko lub dłużej czekać na nagrodę, mówi Stevens.

Lo organizuje konferencję na przyszły rok, aby zgromadzić inwestorów, badaczy, kadrę kierowniczą i National Cancer Institute, aby wypracować więcej szczegółów. Uważa, że ​​w świecie po kryzysie finansowym, po bailoutach wszystko powinno być łatwiejsze: wydaliśmy miliardy na General Motors, który sprzedaje samochody, których ludzie nie chcą kupować. Zatem 30 miliardów dolarów na badania nad rakiem nie powinno być wielkim problemem. Te liczby nie wydają mi się teraz tak duże.

ukryć