211service.com
Ekologia własności intelektualnej
Co mają wspólnego obserwatorzy ptaków i łowcy ptaków? Pytanie to zadał profesor prawa z Duke University James Boyle, jeden z gospodarzy nadzwyczajnego spotkania na temat własności intelektualnej, które odbyło się w listopadzie ubiegłego roku w Duke Law School w Durham, NC. Odpowiedź Boyle'a jest prowokacyjna: po latach realizacji odrębnych programów te niestosowne grupy w końcu zrozumiały, że mają wspólny interes w ochronie środowiska.
Czy ta sama zasada obowiązuje w sferze własności intelektualnej? Czy wszyscy, bez względu na nasze obszary działania, musimy kultywować większe uznanie dla ekwiwalentu własności intelektualnej środowiska naturalnego? Sądząc po energii i podobieństwie na spotkaniu księcia – zapowiadanym jako pierwsza w historii konferencja w domenie publicznej – wydaje się, że tak.
Ta historia była częścią naszego wydania z marca 2002 r.
- Zobacz resztę numeru
- Subskrybuj
Rozważmy tę analogię środowiskową. Jeszcze w latach 60. nie było środowiska w szerokim tego słowa znaczeniu. Jasne, niektóre grupy ochrony przyrody, takie jak Sierra Club, od dawna działają w branży ochrony dzikiej przyrody. I punkt orientacyjny Rachel Carson Cicha wiosna , opublikowany w 1962 r., zwrócił uwagę opinii publicznej na nadużywanie pestycydów. Ale mimo to, nawet w sytuacji, gdy w Cleveland w 1969 roku zapaliła się rzeka Cuyahoga, ludzie, którzy martwili się takimi rzeczami, mieli tendencję do postrzegania ich jako szaleństwo zagadnienia. Jak zanieczyszczenie wody. Albo przeludnienie. Dopiero w 1970 roku takie grupy w końcu zebrały się w pierwszy Dzień Ziemi.
Teraz przewińmy kilka dekad do przodu i wskoczmy do tej niematerialnej, amorficznej sfery, którą nazywamy własnością intelektualną. Istnieje rosnący katalog obaw związanych z kwestiami własności intelektualnej – od pojawienia się zbyt szerokich patentów na metody biznesowe po gorące zarzuty, że roszczenia własnościowe dotyczące farmaceutyków utrudniają dostęp do przystępnych cenowo leków w Trzecim Świecie. Prawie nie ma dnia bez głośnej bitwy o własność intelektualną zmierzającej do sądu. Tymczasem badacze uniwersyteccy narzekają, że otwarty, kolegialny dialog jest podważany przez interesy własnościowe i tajemnicę, ponieważ profesorowie walczą o tworzenie startupów i bogacenie się.
Kwestie te są ze sobą powiązane, ponieważ wszystkie dotyczą równoważenia podobnych rodzajów potrzeb prywatnych i publicznych w gospodarce opartej na wiedzy. A jednak różne partie – od Ligi na rzecz Wolności Programowania po Amerykańskie Stowarzyszenie Bibliotek – miały tendencję do samodzielnej pracy nad własnymi wąskimi zestawami zagadnień. Ale zaściankowość zanika, gdy strony dowiadują się, że kłócą się o te same kwestie. Dlatego spotkanie księcia mogło stać się przełomem: zapoczątkowało zorganizowany ruch na rzecz ochrony konceptualnych dóbr wspólnych.
Obecni byli eklektyczni aktorzy z różnych bitew o własność intelektualną. Członkowie ruchu oprogramowania open source byli tam obecni, podobnie jak prawnicy zajmujący się pierwszą poprawką i prawami autorskimi, świeżo po kilku wielkich niedawnych sprawach sądowych (takich jak Napster i ta absurdalna bitwa, w której autorka Alice Randall w końcu zdobyła prawo do publikowania Wiatr odszedł , jej parodia Margaret Mitchell Przeminęło z wiatrem , pomimo ostrych zastrzeżeń ze strony Mitchell Trust.)
Dobrze reprezentowani byli także naukowcy akademiccy. Kilka grup łączy się, aby nalegać na ustalenia licencyjne, które będą nakazywać, aby po sześciu miesiącach od publikacji w czasopiśmie naukowym artykuły były swobodnie dostępne w całej sieci. Podobnie eksperci biomedyczni zaczęli badać sposoby na pokonanie barier, które uniemożliwiają wymianę między kolegami — na przykład prawie znane umowy o transferze materiałów, które zawierają coraz bardziej rygorystyczne postanowienia dotyczące sposobu udostępniania materiałów badawczych i wyników. Równie godna uwagi była obecność artystów kompilacji, których prace – wywodzące się z sampli istniejących dzieł sztuki i muzyki – zostały zamknięte lub zepchnięte do podziemia przez surowe nowe ograniczenia dotyczące kopiowania, takie jak ustawa Digital Millennium Copyright Act.
To było fascynujące widzieć iskierki wspólnoty w tej zróżnicowanej grupie. Ostrzegając, że chciwość i krótkowzroczność grożą zniszczeniem innowacji w sposób, w jaki poprzednie pokolenie zorientowane na granice niszczyło środowisko naturalne, szereg mówców wezwało grupę do uznania się za ruch ekologiczny dla nowego tysiąclecia – zbiorowo chroniący przed wdzieraniem się własności intelektualnej. prawa własności.
Temat środowiskowy jest naprawdę potężny. Coraz więcej myślicieli uważa obecnie, że społeczeństwo powinno postrzegać sferę informacji i idei, którą nazywamy domeną publiczną, jako ekosystem. Jako taka, może pozostać zdrowa tylko wtedy, gdy jej relacje z rynkiem – ucieleśnione w prawie własności intelektualnej, technologii i praktyce społecznej – są utrzymywane w równowadze.
Nie ma wątpliwości, że szeroka koncepcja środowiska, która została przyjęta w latach 70. XX wieku, pomogła pobudzić zmianę w postrzeganiu właściwego wykorzystania zasobów naturalnych. Jest zbyt wcześnie, aby wiedzieć, do jakiego stopnia różni krytycy obecnego reżimu własności intelektualnej połączą się pod podobnym sztandarem. Mimo to pokonano ważną przeszkodę koncepcyjną. I ostatecznie, być może nawet łowcy ptaków i obserwatorzy ptaków z własności intelektualnej mogą znaleźć wspólną płaszczyznę, zapewniając zachęty finansowe dla ludzi do innowacji poprzez ochronę owoców ich pracy, ale także wspierając wystarczająco zrównoważone zapylanie krzyżowe, aby pobudzić przyszłe innowacje.