211service.com
Ekonomia emerytury
Krajobraz emerytalny się zmienia. A badania Jamesa Poterby pokazują, że prawdopodobnie nie oszczędzasz wystarczająco. 18 lutego 2015
Kiedy James M. Poterba zaczął studiować finanse emerytalne, wiedział, że wkracza na napięte terytorium. Dziesiątki milionów Amerykanów kompulsywnie sprawdzają swoje konta emerytalne 401(k) online i leżą bezsennie, zastanawiając się, ile mogą zaoszczędzić lub, jeśli są już na emeryturze, jak mogą rozciągnąć stałe dochody. Mimo to Poterba nie mógł wiedzieć, jak chętnie ludzie podzielą się swoimi niepokojami.
Często słyszę pytanie: „Czy jest już za późno? Jak się miewam, Jim? – mówi.
Ale Poterba nie zajmuje się udzielaniem porad emerytalnych. Mitsui Professor of Economics na MIT, jest naukowcem, który badał, jak Amerykanie oszczędzają na emeryturę i jak radzą sobie finansowo jako emeryci. Jego badania ujawniły niepokojące fakty. Na przykład: w ciągu ostatnich dwóch dekad wśród amerykańskich gospodarstw domowych, na czele których stoi ktoś w wieku od 48 do 56 lat, odsetek osób, których głowa ma plan emerytalny o zdefiniowanym świadczeniu, spadł z 50 do 30 procent. (W planie o zdefiniowanych świadczeniach pracodawcy gwarantują emerytom stałą emeryturę, zazwyczaj opartą na stażu pracy). Pewność dochodu, jaką te emerytury kiedyś zapewniały znacznej części populacji, obecnie zanika.
Być może co bardziej niepokojące, Poterba i dwóch kolegów stwierdzili, że mniej więcej połowa Amerykanów umiera, gdy majątek poniżej 10 000 dolarów przekracza ich roczne dochody emerytalne. Niektórzy emeryci są jednym problemem zdrowotnym lub załamaniem rynku, aby nie mieć prawie żadnych oszczędności.
Tymczasem średnia długość życia w Ameryce dramatycznie wzrosła: z 51,5 i 58,3 lat dla mężczyzn i kobiet urodzonych odpowiednio w 1900 roku do szacowanych 80,0 i 84,6 lat dla mężczyzn i kobiet urodzonych w 2000 roku. lat życia po przejściu na emeryturę.
Tylko ekonomiści mogli zamienić perspektywę kogoś, kto przeżyje bardzo długi czas, w coś, co może być potencjalnie problematyczne, mówi Poterba z cierpkim śmiechem.
Oczywiście przejście na emeryturę nie jest dla wszystkich problemem. Poterba zauważa, że populacja osób starszych jest bardzo zróżnicowana – w ich przygotowaniach do emerytury, a także w ich potrzebach związanych z wydatkami emerytalnymi. Istnieją różnice w stanie zdrowia, wsparciu rodziny, długowieczności i ilości zaoszczędzonych przez ludzi.
Nie ma więc uniwersalnej odpowiedzi na pytanie Ile oszczędzania wystarczy? Mimo to Poterba stworzyła obliczenia, które szacują, ile trzeba zaoszczędzić, aby wygenerować określone poziomy określonego rodzaju dochodu emerytalnego.
I chociaż większość jego prac naświetla ogólnokrajowy obraz emerytury, to studiowanie go może dać ludziom bardzo potrzebne spojrzenie na ich własne potrzeby finansowe.
Dojście do 65
Jedną z najważniejszych rzeczy, które ostatnio udokumentowali ekonomiści, jest to, jak bardzo zmienia się krajobraz emerytalny. Amerykanie żyją dłużej, są bardziej narażeni na bezrobocie i pracują później, kiedy tylko mogą; wielu z tych, którzy mieli gwarancje emerytalne, traci je. Aby uświadomić sobie, że zwiększona długowieczność może wpłynąć na twoje finanse, Poterba zauważa, że gdy małżeństwo osiąga 65 lat, istnieje około 50-50 szans, że co najmniej jeden z małżonków dożyje 90 lat.
Następnie weź pod uwagę, że aby zaoszczędzić, musisz zarobić więcej niż wydajesz. Od czasu krachu gospodarczego w 2008 r. część zarobkowa dla wielu Amerykanów wzrosła. Statystyki federalne pokazują, że udział w sile roboczej wynosi 63 procent, w porównaniu z 66 procentami w 2008 roku — najniższym od lat 70. XX wieku. Płace dostosowane do inflacji również uległy stagnacji na wielu poziomach dochodów.
Inną zmianą jest to, że ci, którzy mogą dalej pracować po 65 roku życia, coraz częściej to robią, odwracając trend, który kiedyś wydawał się nieunikniony. W 1970 roku 42 procent mężczyzn i 18 procent kobiet w wieku od 65 do 69 lat było zatrudnionych. Dwadzieścia lat później, w 1990 roku, liczby te spadły odpowiednio do 26 i 17 procent. Ale po kolejnych 20 latach, w 2010 roku, liczby wzrosły do 37 i 27 procent; ludzie nie chcą rezygnować z pracy i kariery lub nie mogą sobie na to pozwolić.
Nie ma uniwersalnej odpowiedzi na pytanie Ile oszczędzania wystarczy?
Jak napisał Poterba, przyczyną tego trendu jest najprawdopodobniej połączenie potrzeb finansowych i innych czynników, takich jak lepsza opieka zdrowotna. Mimo to zmiana jest uderzająca: w 2013 roku 52 procent osób w wieku powyżej 65 lat z górnego kwartału rozkładu dochodów odnotowało przynajmniej pewne zarobki, w porównaniu z 12 procentami, które zrobiły to w 1988 roku. Ankieta Gallupa z 2014 roku wykazała, że Amerykanie deklarowany wiek emerytalny to 62 lata, w porównaniu z 57 w 1991 r., kiedy Gallup zaczął śledzić to pytanie.
Z pewnością jest logika pozostawania w sile roboczej. To bardzo ważne, ponieważ efekty są dwa, zauważa Poterba. Dodajesz kilka lat wysokich oszczędności i odraczasz o kilka lat wiek, w którym zaczynasz pobierać to, co zgromadziłeś.
Tymczasem dywersyfikacja dochodów emerytalnych stała się jeszcze bardziej nieuchwytna. Chociaż nigdy nie był uniwersalny, idealny portfel stołków na trzech nogach — dochód z Ubezpieczeń Społecznych, prywatny plan emerytalny zapewniany przez pracodawcę i oszczędności, w tym plany 401(k) — obecnie istnieje głównie wśród osób zamożnych. Tylko 12% osób w wieku powyżej 65 lat w dolnej połowie podziału dochodu narodowego ma zapewniony przez pracodawcę dochód z prywatnych emerytur. Podczas gdy 401(k) był kiedyś reklamowany jako dodatek do emerytury o zdefiniowanym świadczeniu, obecnie często go zastępuje. I zamiast strumienia dochodów dożywotnich z emerytury, dziś więcej osób otrzymuje saldo konta na emeryturze i musi zdecydować, jak wykorzystać to saldo w miarę starzenia się. Ogólnie rzecz biorąc, mniej więcej jedna czwarta populacji ma portfel, który równoważy się na wszystkich trzech nogach emerytalnego stołka.
Według US Census Bureau, duża liczba Amerykanów posiada domy – w październiku około 64 procent rezydencji było zajętych przez właścicieli. To może być dobrym źródłem oszczędności, a przynajmniej zapewnić psychologicznie łatwy sposób oszczędzania. Spłata kredytu hipotecznego tworzy dla ciebie oszczędności w domu, mówi Poterba. Nie jest to decyzja, która wymaga od ciebie powiedzenia: „Zamierzam co miesiąc brać [jakiś] procent moich dochodów i odkładać je na konto oszczędnościowe”.
Jeśli jednak polegasz na wkładaniu pieniędzy na konto, możesz być zaskoczony tym, ile konsekwentnych oszczędności potrzeba, aby sfinansować wygodną emeryturę. W wykładzie Richarda T. Ely'ego na dorocznym spotkaniu American Economic Association w styczniu 2014 r. Poterba przedstawił nowe obliczenia, które pomagają wyjaśnić, ile osób powinno się ukrywać.
Załóżmy, że jesteś stale zatrudniony z pensją rosnącą o 1 procent rocznie po uwzględnieniu inflacji. Aby kupić rentę dożywotnią — regularną roczną wypłatę — zastępującą połowę pensji w wieku 65 lat, musisz zaoszczędzić 14,8 procent swojego dochodu, jeśli zaczniesz oszczędzać w wieku 25 lat, biorąc pod uwagę 2-procentowy zwrot z zasadniczo wolnych od ryzyka oszczędności, takich jak USA Obligacje skarbowe. Musisz oszczędzać 20,7% swojego dochodu, jeśli nie zaczniesz oszczędzać przed ukończeniem 35. roku życia, a 32,7% swojego dochodu, jeśli nie zaczniesz oszczędzać do 45 roku życia.
Wyniki często sugerują, że stopy oszczędności są wyższe niż większość ludzi by się spodziewała, mówi Poterba – i to nie tylko w przypadku rent. Jak zauważył w wykładzie Ely, obliczenia sugerują, że jest mało prawdopodobne, aby stopy oszczędności, takie jak mediana składki 401(k), umożliwiły przyszłym emerytom zastąpienie połowy ich ostatecznych zarobków. Tłumaczenie: Tak, większość ludzi powinna odłożyć więcej na bok.
Obywatel ekonomii
56-letni Poterba został czołowym ekonomistą podatków i finansów publicznych po uzyskaniu doktoratu w Oksfordzie i dołączeniu do wydziału MIT w 1983 roku, w wieku 25 lat. W listopadzie ubiegłego roku otrzymał Medal Daniela M. Hollanda od National Tax Association, co stanowi całokształt twórczości nagroda. Nadal studiuje wiele zagadnień podatkowych.
W latach 90. zaczął studiować oszczędności emerytalne, czasami w parze z ekonomistami Stevenem Venti z Dartmouth i Davidem Wise z Harvardu. (Było to naturalne rozszerzenie jego pracy, ponieważ wiele wehikułów oszczędności emerytalnych – w tym IRA i 401(k) – jest skonstruowanych wokół zachęt podatkowych. Są one istotami kodeksu podatkowego, mówi Poterba). w 1994 roku zbadali, czy IRA i 401(k)s wypierały inne rodzaje oszczędzania. Przeprowadziliśmy wiele badań i nigdy nie znaleźliśmy znacznego tłumu, mówi Wise. Nazywa ich trwające partnerstwo naprawdę łatwą współpracą i mówi, że kiedy kończą artykuł, ufa Poterbie, że upewni się, że jest poprawny.
Jim jest bliżej, mówi. Zawsze lubię, żeby wyglądał ostatni.
Poterba mówi jednak, że to on kształci się w kwestiach emerytalnych od innych uczonych, przerywaną przez własne oryginalne badania. Taka kolegialność jest typowa: jest bardzo aktywnym obywatelem republiki ekonomicznej. Były szef Wydziału Ekonomicznego MIT, organizował wydarzenia publiczne w MIT i jest de facto historykiem słynnego wydziału. Jego żona, Nancy Rose, jest również profesorem ekonomii MIT; jest teraz na urlopie, pełniąc funkcję głównego ekonomisty wydziału antymonopolowego Departamentu Sprawiedliwości.
Mniej więcej połowa Amerykanów umiera, mając mniej niż 10 000 dolarów w aktywach przekraczających ich roczne dochody emerytalne.
Poza MIT, Poterba jest wybieranym stypendystą Amerykańskiej Akademii Sztuk i Nauk, a od 2008 roku jest prezesem National Bureau of Economic Research (NBER), sieci z siedzibą w Cambridge, która wspiera stypendia, rozpowszechnia artykuły naukowe i prowadzi coroczne konferencje. Jest także jedną z ośmiu osób w Komitecie Datowania Cyklu Biznesowego NBER, który wydaje quasi-oficjalne osądy na temat tego, kiedy gospodarka USA znajduje się w recesji.
Był światową siłą – mówi dr Robert Hall, makroekonomista Stanford, który przewodniczy komisji cyklu koniunkturalnego.
Poterba zaczął prowadzić badania wspierane przez NBER jako student na Harvardzie. (Pracował także dla Lawrence'a Summersa, ówczesnego adiunkta na MIT, z którym od tego czasu jest współautorem kilkunastu artykułów). NBER zawsze był bardzo ważny dla mojego rozwoju naukowego, mówi. To była świetna zabawa.
Ze swojego dobrze poinformowanego punktu widzenia, Poterba mówi, że bardziej niż kiedykolwiek widzi ekonomistów śledzących nie tylko sposób gromadzenia bogactwa, ale także to, co dzieje się z tymi aktywami na emeryturze. Powodem, który się zmienił, jest to, że Baby Boomers podążali swoim torem życia, mówi. Kiedy ta duża grupa ludności była we wczesnym wieku średnim, istniało ogromne zainteresowanie elementem oszczędzania… Dzisiaj, gdy Baby Boomers zbliżają się do emerytury, większe zainteresowanie przesunęło się na zrozumienie, jaką rolę te aktywa będą odgrywać po tym, jak jednostki przestaną pracować.
W latach emerytalnych
Poterba, Venti i Wise byli częścią tej zmiany. Ich artykuł o oszczędnościach w chwili śmierci, opublikowany w 2012 roku, wykazał, że 46 procent Amerykanów umiera za mniej niż 10 000 dolarów. Wykazał również, jak bardzo finanse mogą się różnić w zależności od okoliczności życiowych: około 52 procent osób samotnych w badaniu, które były samotne na emeryturze, miało mniej niż 10 000 USD w aktywach, w porównaniu z zaledwie 36 procentami osób, które rozpoczęły emeryturę w dwuosobowych gospodarstwach domowych. ale później stał się singlem, a 26 procent ludzi w dwuosobowych gospodarstwach domowych.
Wyniki te rodzą fundamentalne pytania dotyczące kondycji amerykańskiego systemu oszczędności emerytalnych, napisał ekonomista z Harvardu David Laibson w opublikowanym komentarzu do gazety.
Takie odkrycia empiryczne dodają również niuansu do podstawowej koncepcji finansowania emerytalnego, diagramu cyklu życia, którego pionierem był były profesor MIT (i laureat Nagrody Nobla) Franco Modigliani. Na tym obrazie aktywa gromadzą się aż do przejścia na emeryturę, a następnie płynnie spadają aż do śmierci. W artykule z 2011 r. Poterba, Venti i Wise wykazali, że z wyjątkiem śmierci współmałżonka, majątek netto w średnim gospodarstwie domowym seniorów w latach 90. i na początku 2000 r. nie spadł natychmiast po przejściu na emeryturę: pozostał równy lub faktycznie wzrósł w wieku 65 lat. i 80, ponieważ emeryci ograniczyli wydatki do poziomu swoich dochodów emerytalnych.
Rewizjonistyczny pogląd na to, co się dzieje, polega na tym, że wiele gospodarstw domowych utrzymuje bogactwo jako środek ostrożności przed niepewnością i wstrząsami, które mogą je później uderzyć, mówi Poterba.
Te wstrząsy są często medyczne, jak pokazuje coraz więcej badań emerytalnych. Ale problemy zdrowotne nie zawsze są największe w finansach emerytalnych, ostrzega Poterba. Gdybyśmy nie przeżyli ostatnio Wielkiej Recesji, moglibyśmy pokusić się o stwierdzenie, że jest to ważniejsze – mówi. Ale każdy, kto widział, jak ich inwestycje kapitałowe w IRA lub 401(k) spadły o 35 procent w 2008 i 2009 roku, wiedziałby, że istnieją również wstrząsy na rynkach finansowych, które mogą być dość istotne.
Zmienność na rynku mieszkaniowym w ostatniej dekadzie może również doprowadzić do kolejnej zmiany w krajobrazie emerytalnym. Rodzice Baby Boomers skorzystali na ogólnie rozwijającym się rynku mieszkaniowym, zauważa Poterba, dodając: Myślę, że dla wielu ludzi kapitał własny domu służy jako bufor… ale nie czują się komfortowo, finansując z niego codzienną konsumpcję. W zależności od ogólnego przygotowania finansowego gospodarstw domowych w ciągu najbliższych dwóch do trzech dekad, możemy zobaczyć ludzi, którzy będą musieli znacznie bardziej zagłębić się w swój kapitał mieszkaniowy.
Ekonomiści chcieliby zbadać znacznie więcej szczegółów związanych z tymi późnymi scenariuszami życia. Kiedy emeryci sprzedają swoje domy i dlaczego? W jakim stopniu sieci nieformalne (rodzina, przyjaciele, organizacje lokalne) zapewniają wsparcie dla osób starszych poza książką? Ze swojej strony Poterba uruchomił nowe projekty, które badają związek między bogactwem a zdrowiem seniorów i zadają pytanie, czy wyższa edukacja prowadzi do lepszych wyników emerytalnych, niezależnie od innych czynników.
Im więcej wiemy o wielu ścieżkach, jakie ludzie obierają na emeryturze, mówi Poterba, tym trudniej decydentom stworzyć uniwersalne rozwiązania finansowe. Jednak coraz częściej umieszczając te kwestie w soczewce, ekonomiści mogą pomóc nam dostrzec, że planowanie emerytury nie zaczyna się w wieku 40 lat ani nie kończy w wieku 65 lat. Zwykle wymaga dalekowzroczności i elastyczności finansowej na dziesięciolecia, przez ostatnie lata życia większości ludzi. Jednak więcej danych prawdopodobnie nigdy nie powstrzyma ludzi przed zwracaniem się do ekonomistów emerytalnych z tymi dwoma odwiecznymi pytaniami: Jak sobie radzę? Czy jest za późno?