Eksploracja danych pokazuje, że czarni ludzie czekali na głosowanie dłużej niż biali w 2016 r.

Wizerunek wyborców w kolejce

Wolne i uczciwe wybory to jeden ze znaków rozpoznawczych demokracji. A kluczowym wymogiem jest to, aby każdy miał równy dostęp do głosowania. Jak więc kształtują się wybory prezydenckie w USA według tego kryterium?

Okazuje się, że jest miejsce na poprawę. W wyborach prezydenckich w 2012 roku 3,5 miliona ludzi czekało ponad godzinę na głosowanie, a niektórzy stali w kolejce ponad pięć godzin. Co więcej, politolodzy zebrali przekonujące dowody na to, że opóźnienia były większe w dzielnicach obsługujących czarnoskórych niż w tych obsługujących białych.

Ważnym pytaniem jest zatem, jak to się zmieniło od 2012 roku i czy nadal istniały różnice rasowe w czasie oczekiwania na wybory prezydenckie w 2016 roku.

Dzisiaj otrzymujemy odpowiedź dzięki pracy Kareema Haggaga z Carnegie Mellon University w Pittsburghu i jego współpracowników, którzy znaleźli zupełnie nowy sposób mierzenia czasu oczekiwania za pomocą rejestrów telefonów komórkowych. Ich niepokojącym wnioskiem jest to, że podczas wyborów w 2016 r. mieszkańcy czarnych dzielnic czekali na głosowanie znacznie dłużej niż mieszkańcy białych.

Do tej pory czas głosowania można było oszacować jedynie na podstawie ankiet przeprowadzonych na stosunkowo niewielkiej liczbie osób w zaledwie kilku lokalizacjach. Nowe odkrycie pochodzi z badania anonimowych rejestrów telefonów komórkowych 10 milionów ludzi w Stanach Zjednoczonych.

Dane obejmują dni od 1 listopada do 15 listopada 2016 r.; wybory odbyły się 8 czerwca. To rozprzestrzenianie się pozwoliło naukowcom ocenić aktywność lokalizacyjną tła, a tym samym dokładniej zbadać różne wzorce w dniu wyborów.

Zespół wykorzystał lokalizację 117 000 lokali wyborczych w całym kraju, aby znaleźć telefony komórkowe, które spędziły tam ponad minutę w dniu wyborów. Zignorowali jednak telefony, które odwiedziły lokal wyborczy przed lub po tej dacie, aby wykluczyć osoby mieszkające lub pracujące w tym miejscu.

Po tym procesie filtrowania zespołowi pozostały dane dotyczące 154 495 wyborców w 43 414 lokalach wyborczych w całym kraju. Następnie wycięli i pokroili te dane, aby zobaczyć, jak długo ludzie czekali na głosowanie i jak różniło się to w zależności od dzielnicy.

Wyniki stanowią ciekawą lekturę. W 2016 r. średni czas oczekiwania na głosowanie w Stanach Zjednoczonych wynosił 19 minut, a 18% osób czekało dłużej niż 30 minut.

Główny wynik zespołu pochodzi z analizy tej grupy. Aby dowiedzieć się, jak czasy oczekiwania różniły się w zależności od grupy rasowej, sporządzili wykresy czasu oczekiwania na lokale wyborcze według frakcji czarnoskórych wyborców na tym obszarze. Odkryli, że na obszarach, gdzie odsetek czarnoskórych wyborców był tak niski, jak 0%, oczekiwanie było znacznie krótsze niż na obszarach, gdzie odsetek czarnoskórych wyborców przekraczał 50%.

Mówią, że wyborcy z obszarów [z największym odsetkiem osób czarnoskórych] spędzili 19% więcej czasu w swoich lokalach wyborczych niż ci z dolnego decyla. Co więcej, [ci] wyborcy byli o 49% bardziej skłonni do spędzania ponad 30 minut w lokalu wyborczym.

To przygnębiający wynik sugerujący, że nadal istnieje znaczna poprawa.

Ciekawym pytaniem jest, jak powstają te różnice i czy są one wynikiem rasizmu. W 2017 roku Stephen Pettigrew z Uniwersytetu Harvarda odkrył, że w wyborach 2012 r. różnice rasowe w czasie oczekiwania wystąpiły nawet na obszarach pod tą samą administracją . Powiedział, że białe dzielnice mają tendencję do większego przydziału maszyn do głosowania i pracowników sondażowych niż niebiałe dzielnice.

Sugeruje to, że ta sama grupa administratorów zapewnia gorsze usługi na obszarach z przewagą czarnych niż na obszarach z przewagą białych.

Pettigrew poświęcił trochę czasu na badanie potencjalnych przyczyn takiego stanu rzeczy. Po pierwsze, frekwencja na obszarach czarnych była zawsze niższa niż na obszarach białych. Dlatego sensowne jest zapewnienie większej ilości zasobów białym obszarom.

Jeśli alokacja została wykonana poprawnie, czas oczekiwania powinien być mniej więcej taki sam. Jednak efekt Obamy spowodował wyższą frekwencję czarnych wyborców, co mogło zaskoczyć planistów (chociaż zwiększona frekwencja czarnych wyborców w 2008 r. powinna była ich uprzedzić).

Jednak Pettigrew mówi, że różnice rasowe były takie same w wyborach śródokresowych, kiedy prezydenta Obamy nie było w głosowaniu. Nie można więc winić efektu Obamy.

Innym czynnikiem jest to, że wyborcy o niższym statusie społeczno-ekonomicznym rzadziej narzekają. Tak więc urzędnicy mogli przydzielić zasoby w sposób minimalizujący skargi, co naturalnie faworyzowałoby dzielnice bogatsze, zdominowane przez białych wyborców.

Innym czynnikiem może być ograniczona liczba i niepodzielność maszyn do głosowania. Pettigrew wyjaśnia to w ten sposób: Jeśli w jednym okręgu wyborców jest 75, a w drugim 100, a do przydzielenia są trzy maszyny do głosowania, optymalnym rozwiązaniem jest przekazanie jednej maszyny mniejszemu okręgowi i dwóch większemu. Stworzy to dłuższe linie w mniejszej dzielnicy, mówi.

Ale jeśli te czynniki nie wyjaśniają w pełni różnicy, nieuniknionym wnioskiem jest to, że dłuższy czas oczekiwania na czarnoskórych wyborców jest dowodem na dyskryminację instytucjonalną.

Badacze starali się nie wskazywać w tym względzie palcem. Ale bez względu na przyczynę, nowe podejście Haggaga i spółki zapewnia całkowicie nowy sposób badania problemu, a tym samym jego rozwiązania. A biorąc pod uwagę, że zbliżają się szybko wybory prezydenckie w 2020 r., czas ma kluczowe znaczenie.

Nr ref.: arxiv.org/abs/1909.00024 : Różnice rasowe w czasie oczekiwania na głosowanie: dowody na podstawie danych ze smartfona

ukryć