211service.com
Fałszywa nadzieja bezpieczeństwa linii lotniczych?
Najnowsze wcielenie kontroli bezpieczeństwa na naszych lotniskach ma wielu przyjaciół na wysokich stanowiskach. Amerykański sekretarz transportu Norman Mineta określił to jako podstawę bezpieczeństwa lotnictwa. Administracja Bezpieczeństwa Transportu nazwała system znany jako CAPPS II, co oznacza drugą wersję Wspomaganego Komputerowo Systemu Wstępnego Prześwietlania Pasażerów – najważniejszy pojedynczy program w agendzie agencji. Takie wotum zaufania potęgują jednak moje obawy, że ten nowy system – planowany do wdrożenia w 2004 r. – wyrządzi nam więcej szkody niż pożytku.
Podobnie jak obecnie stosowany system CAPPS I, CAPPS II podzieliłby pasażerów na dwie główne grupy: osoby wyselekcjonowane o wyższym ryzyku, które są poddawane intensywnej kontroli na lotniskach, oraz osoby niewyselekcjonowane o niższym ryzyku, które poddaje się rzadszej kontroli. To, co odróżnia CAPPS II od swojego poprzednika, to wykorzystanie danych osobowych i demograficznych przy wyborze wybranych. System zinterpretowałby te informacje przy użyciu technik, takich jak eksploracja danych — szybkie wyszukiwanie wzorców i korelacji metodą prób i błędów.
Studiując bezpieczeństwo i ochronę lotnictwa przez ćwierć wieku, szczególnie z punktu widzenia analizy statystycznej, uważnie śledziłem rozwój CAPPS II. Ta analiza budzi we mnie kilka obaw.
Technologia eksploracji danych w sercu systemu działa najlepiej, gdy można oczekiwać, że wzorce w istniejących danych utrzymają się w przyszłości. CAPPS II stara się zatem wykorzystać podobieństwa między byłymi terrorystami jako sposób na zidentyfikowanie przyszłych terrorystów. Ograniczenia tego podejścia zostały jednak wskazane podczas kryzysu snajperskiego w Waszyngtonie w 2002 r., kiedy eksperci, którzy wydobywali dane o poprzednich seryjnych mordercach, mocno wierzyli, że sprawcy byli biali.
Wartość systemu przesiewowego zależy w dużej mierze od założenia, że potencjalni terroryści nie mogli wystarczająco dobrze zrozumieć procesu selekcji, aby go przechytrzyć. Ale ktoś, kto chce pokonać system, nie musi znać dokładnej formuły; wszystko, co musi określić, to prawdopodobieństwo, że stanie się osobiście celem dokładnej kontroli. Można to osiągnąć w bardzo prosty sposób za pomocą próbnych przejazdów na lotnisku: niedoszły terrorysta, który kilkakrotnie przechodzi przez odprawę bez wyznaczenia na wybraną osobę, może rozsądnie oczekiwać, że to samo stanie się, gdy przyjedzie następnym razem — ze śmiercionośną bronią .
Urażona oskarżeniami, że CAPPS II pociąga za sobą profilowanie etniczne i polityczne oraz narusza prywatność osobistą, Administracja Bezpieczeństwa Transportu przeszła w tryb odwrotu. Ostatnie doniesienia prasowe sugerują, że CAPPS II nie będzie przywiązywać wagi do złej historii kredytowej, że pasażerowie będą mieli prawo odwołać się od swojego statusu wybranego, a co zdumiewające, CAPPS II może w ogóle nie mieć zastosowania do obywateli USA. Takie ustępstwa mogą ogromnie obniżyć dokładność predykcyjną systemu.
Mimo to CAPPS II może przynieść pewną poprawę bezpieczeństwa w porównaniu z CAPPS I, o ile spełnione są dwa warunki. Po pierwsze, CAPPS II wyznacza taki sam odsetek wybranych pasażerów jak CAPPS I: powinno to zapewnić, że liczba rzeczywistych terrorystów złapanych w sieć wzrośnie. Drugim warunkiem jest to, że przetwarzanie zabezpieczeń nie zwalnia w CAPPS II — zarówno dla osób wyselekcjonowanych, jak i nie wyselekcjonowanych.
Niestety, dowody sugerują, że żaden z tych warunków nie zostanie spełniony. Administracja Bezpieczeństwa Transportu twierdzi, że podróżni mogą dobrze zauważyć, że mniej pasażerów jest wybieranych w ramach CAPPS II i określiła osoby niewybrane w ramach systemu jako osoby, które wyraźnie nie stanowią zagrożenia terroryzmem. Innymi słowy, agencja przewiduje, że CAPPS II wybierze mniej osób, ale złapie praktycznie wszystkich terrorystów. Ale nie widzę powodu, dla którego, jeśli ogólny wskaźnik selekcji spadnie z, powiedzmy, 5 do 2 procent, wskaźnik selekcji wśród terrorystów wzrośnie: nowy system prawdopodobnie nie jest dużo lepszy niż CAPPS I. -wyselekcjonowani stają się mniej wymagający (a w końcu jaki rodzaj kontroli jest potrzebny dla osób, które nie stanowią zagrożenia terroryzmem?), wtedy terrorysta błędnie przypisany do grupy niskiego ryzyka może mieć większe szanse powodzenia w nowym systemie niż pod istniejącym.
Używany mądrze, CAPPS II może być umiarkowanie pomocną bronią w arsenale antyterrorystycznym. Jednak niewytłumaczalnie wielu planistów bezpieczeństwa postrzega CAPPS II jako pierwszorzędną broń, a ich nadmierne zaufanie do systemu sugeruje, że jego prognozy będą miały większą wagę niż jest to rozsądne. Ten rzekomy fundament bezpieczeństwa może zatem stanowić nowe zagrożenie bezpieczeństwa dla amerykańskich podróżnych.
Artykuł pierwotnie ukazał się w Znawca technologii MIT , comiesięczny biuletyn opisujący badania MIT i działalność komercyjną.