Fałszywa oddolna polityka na Twitterze

Badacze znaleźli dowody na to, że kampanie polityczne i grupy interesu wykorzystują dziesiątki fałszywych kont na Twitterze, aby stworzyć wrażenie szerokiej, oddolnej ekspresji politycznej. Zespół z Indiana University wykorzystał techniki eksploracji danych i analizy sieci do wykrycia aktywności.

Jak prawdziwe? Ten wykres sieci pokazuje powiązania między 6278 kontami, które używały hashtagu #gop we wrześniu i październiku 2010 roku.

Uważamy, że ta technika musi być powszechna, mówi Filip Menczer , profesor nadzwyczajny na Uniwersytecie Indiana i jeden z głównych badaczy projektu. Wszędzie tam, gdzie wiele oczu patrzy na ekrany, będą tam spamerzy; więc dlaczego nie z polityką?

Wysiłek badawczy nazywa się Prawdziwy projekt , nawiązanie do wymyślonego przez komika Stephena Colberta słowa „prawdziwość” lub przekonania uznawanego za prawdziwe niezależnie od faktów i logiki. Celem było odkrycie zorganizowanej propagandy lub kampanii oszczerstw podszywających się pod spontaniczne wylewanie się opinii na Twitterze – taktyka znana jako fałszywe korzenie lub Astroturf.

Naukowcy polegali w dużej mierze na technikach analizy sieci, w których mapowane są połączenia między różnymi członkami sieci. Od dawna stosowana w matematyce i naukach ścisłych, analiza sieci jest coraz częściej wykorzystywana do badania Internetu i sieci społecznościowych. Zespół otrzymał wskazówki od użytkowników Twittera dotyczące podejrzanych wiadomości i kont, a następnie przeprowadził analizę sieci, aby zrozumieć, w jaki sposób te konta były połączone. Śledzili także memy — słowa kluczowe lub łącza internetowe — które nagle odnotowały duży wzrost użycia. Jeśli memy pochodziły z wielu niepowiązanych w inny sposób kont, prawdopodobnie byłyby legalne. Ale jeśli pochodzili ze stosunkowo małych, ściśle powiązanych sieci kont, najprawdopodobniej byli to Astroturf.

Menczer twierdzi, że grupa badawcza odkryła kilka kont wysyłających zduplikowane wiadomości, a także retweetujących wiadomości z tych samych kilku kont w ściśle połączonej sieci. Na przykład dwa od tego czasu zamknięte konta, zwane @PeaceKaren_25 i @HopeMarie_25, wysłały 20 000 podobnych tweetów, większość z nich łączyła się lub promowała stronę internetową przywódcy mniejszości House Johna Boehnera, gopleader.gov .

W innym przypadku wykorzystano 10 różnych kont do wysłania tysięcy postów, wiele z nich to duplikaty nieznacznie zmienione, aby uniknąć wykrycia jako spam. Wszystkie tweety odsyłały do ​​postów na konserwatywnej stronie internetowej Freedomist.com.

Jeśli usłyszysz tę samą wiadomość z wielu różnych źródeł, które Twoim zdaniem są niezależne i mówią to samo, znacznie bardziej prawdopodobne jest, że w to uwierzysz, mówi Bruno Gonçalves , pracownik naukowy projektu. Powtarzające się wiadomości mogą również pojawiać się jako popularne tematy na Twitterze, a nawet mogą wpływać na wyniki wyszukiwania Google. Gonçalves twierdzi, że naukowcy pracują obecnie nad zautomatyzowaniem procesu identyfikacji podejrzanych treści wyłącznie poprzez badanie topologii sieci.

Inspiracją dla projektu było papier opublikowany przez Panagiotis Takis Metaxas oraz Eni Mustafaraj z Wellesley College w lipcu 2010 r. Przeanalizowali wybory specjalne w 2008 r. do Senatu Massachusetts między demokratką Marthą Coakley i republikaninem Scottem Brownem i odkryli, że wiele kont na Twitterze powtarzało te same negatywne tweety, najwyraźniej w udanej próbie wpłynięcia na wyniki wyszukiwania Google w czasie rzeczywistym na nazwisko któregokolwiek z kandydatów.

W jednym przypadku sieć dziewięciu kont na Twitterze, utworzonych w odstępie 13 minut od siebie, wysłała 929 wiadomości w ciągu około dwóch godzin jako odpowiedzi do prawdziwych posiadaczy kont w nadziei, że ci użytkownicy retweetują te wiadomości. Fałszywe konta były prawdopodobnie kontrolowane przez skrypt, który losowo wybierał użytkownika Twittera, na który miał odpowiedzieć, oraz wiadomość i łącze internetowe do dołączenia. Chociaż Twitter wkrótce zamknął konta, wiadomości nadal docierały do ​​61 732 użytkowników.

Bernardo huberman , który studiuje informatykę społeczną w HP Labs w Palo Alto w Kalifornii, nie jest pewien, czy takie brudne sztuczki wiele dadzą. W badanie który z powodzeniem wykorzystał aktywność na Twitterze do przewidywania popularności filmów, odkrył, że kampanie na Twitterze prowadzone przez legalne studia filmowe były w dużej mierze nieskuteczne w porównaniu z uczciwą opinią masową. Aby naprawdę wpłynąć na opinię, trzeba dotrzeć do milionów ludzi, a nie tylko do kilku tysięcy – mówi. Tak, rzeczywiście, ludzie to robią. Więc co nowego? on mówi.

Ale Menczer uważa, że ​​Twitter Astroturfing może zmotywować podobnie myślących czytelników do wyjścia i głosowania, zniechęcić przeciwników politycznych do głosowania lub wpłynąć na swingujących wyborców. Podkreśla, że ​​koszt jest prawie zerowy. Za cenę jednej reklamy w telewizji możesz zapłacić 10 osobom, aby poświęciły na to cały swój czas.

ukryć