Firmy zajmujące się edycją genów uderzają w papier, który skrytykował CRISPR

Dwie firmy zajmujące się edycją genów uderzają w publikację naukową, która spowodowała gwałtowny spadek ich zapasów w zeszłym tygodniu, nazywając ją błędną, pełną błędów i twierdząc, że nie powinna była zostać opublikowana.

W oddzielnych listach wysłanych do Metody natury , naukowcy z Terapeutyka Intellia oraz Wydane leki skrytykował raport w czasopiśmie, w którym stwierdzono, że narzędzie do edycji genów CRISPR spowodowało nieoczekiwane mutacje w genomach myszy i rzuciło cień na wysiłki zmierzające do zainicjowania badań na ludziach przy użyciu tej techniki.

Nessan Bermingham, dyrektor generalny Intellia, wezwał czasopismo do wycofania artykułu, skutecznie starając się usunąć go z dokumentacji naukowej.

Ta publikacja zyskała znaczny poziom uwagi mediów i opinii publicznej, powodując znaczne szkody, powiedział. Biorąc pod uwagę problemy związane z projektem i interpretacją, uważam, że właściwe jest, aby Metody natury redakcja wycofała ten artykuł.

Rzecznik Springer Nature, która publikuje Metody natury , powiedział, że organizacja otrzymała już szereg komunikatów na temat gazety. Uważnie rozważamy wszystkie zgłoszone nam obawy i omawiamy je z autorami, podało czasopismo. Vinit Mahajan z Uniwersytetu Stanforda, który był starszym autorem artykułu, nie odpowiedział od razu na prośbę o komentarz. Inny autor, Alexander Bassuck z University of Iowa, powiedział, że podróżuje i nie może natychmiast odpowiedzieć.

Artykuł zatytułowany Nieoczekiwane mutacje po edycji CRISPR–Cas9 in vivo , wywołał wysyp negatywnych nagłówków po stwierdzeniu, że narzędzie do edycji genów spowodowało rozległe i nieprzewidywalne spustoszenie w genomach edytowanych myszy, wprowadzając setki niezamierzonych błędów.

Wartość giełdowa Editas Medicine, Intellia Therapeutics i CRISPR Therapeutics, które razem zebrały ponad 1 miliard dolarów na prowadzenie terapii CRISPR, gwałtownie spadły w wiadomościach.

Na Twitterze i gdzie indziej inni naukowcy szybko wskazali podstawowe błędy w artykule, w tym błędną identyfikację genów, niewielką liczbę zaangażowanych zwierząt i, co najpoważniejsze, błędne oznaczenie normalnych różnic genetycznych między zwierzętami w wyniku edycji CRISPR.

Naszym zdaniem wnioski wyciągnięte z tego badania nie są poparte ujawnionymi eksperymentami, napisał Vic Myer, dyrektor ds. technologii w Editas, w liście podpisany przez 11 innych naukowców z firmy, a także przez George'a Churcha, profesora Uniwersytetu Harvarda, który jest współzałożycielem naukowym i udziałowcem Editas.

Church powiedział, że artykuł powinien zostać wycofany, a przynajmniej powinien zostać zaktualizowany, aby ujawnić główne brakujące względy.

Technologia CRISPR jest szeroko reklamowana jako rewolucyjny nowy sposób łatwej zmiany DNA. Ale to obietnica jest wyolbrzymiona w doniesieniach medialnych , w tym niektóre, które twierdzą wyleczy wszystkie choroby genetyczne i rozwiązywać światowe problemy żywnościowe za pomocą superroślin.

CRISPR można zaprogramować tak, aby wycinał określone sekwencje liter DNA, poprawiając w ten sposób lub zmieniając geny. Chociaż ta wszechstronność jest tym, co czyni go potężnym, jeśli ta sama lub podobna sekwencja liter pojawia się w innym miejscu genomu, może to spowodować niezamierzoną lub niewłaściwą edycję. Zaniepokojenie potencjalnymi skutkami ubocznymi tej techniki jest szeroko podzielane, nawet przez niektórych jej wynalazców.

Istnieje obawa, że ​​zaplanowane zabiegi medyczne przy użyciu CRISPR mogą okazać się niebezpieczne. Pojedyncze błędne cięcie może być katastrofalne dla pacjentów, jeśli trafi w ważny gen. Piętnaście lat temu pionierskie eksperymenty w terapii genowej zostały cofnięte, gdy niezamierzone zmiany genetyczne spowodowały raka u niektórych dzieci. Wielu naukowców uważa, że ​​staranne programowanie może wyeliminować większość ryzyka.

Łatwość użycia CRISPR oznacza, że ​​prawie każde laboratorium może go wypróbować. W Chinach rozpoczęły się już pewne eksperymenty na ludziach. Pośpiech w stosowaniu tej metody jest częścią tego, co wywołuje niepokój, ponieważ zwiększa prawdopodobieństwo błędów. Editas niedawno odłożył własne zaplanowane badanie CRISPR w celu skorygowania choroby oczu na przyszły rok.

Jednak według Intelli autorzy lekceważyli to, co już wiadomo o CRISPR. Jasne jest, że autorzy nie są ekspertami w dziedzinie CRISPR Cas9, sekwencjonowania całego genomu ani podstawowej genetyki. Ich twierdzenie o „nieoczekiwanych mutacjach” wyraźnie pokazuje ich brak naukowej przenikliwości w tym temacie, firmie powiedział .

ukryć