Gaz cieplarniany

Michael Crichton napisał tę najrzadszą z książek, intelektualnie nieuczciwą powieść. Crichton zarobił fortunę, wykorzystując obawy społeczeństwa: Ofiara (strach przed nanotechnologią), Wschodzące słońce (strach przed japońską supremacją technologiczną) i Park Jurajski (strach przed biotechnologią). Książki te atakują pychę tych, którzy używają technologii bez mądrości. W Prey ostrzega: Cały system, który nazywamy biosferą, jest tak skomplikowany, że nie możemy z góry poznać konsekwencji czegokolwiek, co robimy. Biorąc pod uwagę przeszłość autora, można by oczekiwać, że książka Crichtona na temat globalnego ocieplenia będzie ostrzegać przed ryzykiem katastrofalnych zmian klimatycznych – niezamierzonymi konsekwencjami lekkomyślnego, nieodwracalnego eksperymentu ludzkości na biosferze.

Ale Stan strachu przyjmuje odwrotny pogląd. Crichton twierdzi, że środowiska naukowe i środowiskowe sfabrykowały zagrożenie. Chce, by czytelnicy bali się tych, którzy twierdzą, że zmiany klimatyczne są rzeczywiste, spowodowane ludzkimi technologiami i niebezpieczne. W powieści grupa zajmująca się ochroną środowiska głównego nurtu planuje stworzyć ekstremalne zjawiska pogodowe, które spowodują śmierć tysięcy ludzi, aby skłonić opinię publiczną do zaakceptowania globalnego ocieplenia jako prawdy. Próbują stworzyć zabójcze tsunami sejsmiczne, które zbiega się w czasie z konferencją na temat nagłych zmian klimatycznych. To poważny błąd Crichtona: tsunami sejsmiczne nie jest spowodowane globalnym ociepleniem, o czym wie każdy klimatolog, nawet zły.

Ta historia była częścią naszego wydania z maja 2005 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Ponieważ dowody i naukowy konsensus w sprawie ludzkich przyczyn zmian klimatu są teraz tak mocne, Crichton nie może opierać się wyłącznie na dowodach. Zamiast tego musi przeinaczyć fakty i oskarżyć społeczność naukową o złą wiarę, aby przedstawić swoją sprawę. I robi to wielokrotnie.

Crichton przedstawia ekologów jako niedoinformowanych, obłudnych lub po prostu złych. Tworzy naukowca-bohatera, Johna Kennera, aby uratować sytuację. (Dla większej wiarygodności Kenner jest profesorem MIT – choć brzmi bardziej jak Rush Limbaugh niż jakikolwiek inny członek wydziału MIT, którego spotkałem.) Przemawiając przez Kennera, Crichton przedstawia błędną sprawę przeciwko ekologom. Kenner mówi na przykład, że prawdziwy klimatolog z NASA, James Hansen, został zdyskredytowany za przeszacowanie wpływu globalnego ocieplenia o trzysta procent podczas zeznań w Kongresie z 1988 roku. W rzeczywistości przewidywania Hansena były bardzo bliskie prawdy. Oszczerstwo Crichton cytuje powstało 10 lat później, kiedy Patrick Michaels, sceptyk globalnego ocieplenia, błędnie przedstawił zeznania.

Crichton stara się również zdyskredytować obawy związane z globalnym ociepleniem, przedstawiając je jako fantazyjne. Jeden ekolog powiedział (niesłusznie), że w latach 70. wszyscy klimatolodzy wierzyli, że nadchodzi epoka lodowcowa. Globalne ocieplenie ustabilizowało się w latach 1940-1975. Teraz wiemy, że było to w dużej mierze wynikiem kurzu i aerozoli wysyłanych przez ludzi do atmosfery, które chwilowo przytłaczały efekt ocieplenia powodowany przez gazy cieplarniane. W latach 70. nie było jeszcze jasne, czy efekt chłodzenia z aerozoli będzie większy niż ogrzewanie wytwarzane przez gazy cieplarniane. Teraz wiemy: wygrywa ogrzewanie. Ten odcinek, uczciwie wyjaśniony, da czytelnikom większe, a nie mniejsze, zaufanie do naszego rozumienia nauki o klimacie.

To ukrywanie przedostaje się nawet do bibliografii książki, w której Crichton błędnie opisuje przełomowy raport National Research Council z 2002 r. Nagła zmiana klimatu : Tekst konkluduje, że nagła zmiana klimatu może nastąpić kiedyś w przyszłości, wywołana przez mechanizmy, które nie zostały jeszcze poznane. Raport faktycznie konkluduje: Nagłe zmiany klimatyczne były szczególnie powszechne, gdy system klimatyczny był zmuszany do zmian najszybciej. Tak więc ocieplenie cieplarniane… może zwiększyć prawdopodobieństwo dużych, nagłych i niepożądanych regionalnych lub globalnych wydarzeń klimatycznych. Stan strachu jest pełen takich dezinformacji. Aby dokładnie obalić, przejdź do www.realclimate.org , strona, która zadaje kłam obraźliwemu twierdzeniu Crichtona, że ​​w naukach o klimacie otwarta i szczera dyskusja na temat danych i problemów jest tłumiona. Niestety, Crichton oczernia pracę niezliczonych naukowców, którzy próbują przewidzieć i zapobiec niezamierzonym konsekwencjom technologicznej pychy.

ukryć