Genetyczne oszczędności i klonowanie: brak projektu dla zwierząt

Naukowe zwycięstwo może szybko przerodzić się w katastrofę public relations, o czym przekonał się Lou Hawthorne, dyrektor generalny Genetic Savings and Clone (GSC) w lutym 2002 r. Naukowcy finansowani przez GSC z Texas A&M University w College Station w Teksasie właśnie wyprodukował pierwszego na świecie sklonowanego kota, CC. Osiągnięcie to był krytycznym krokiem w kierunku celu GSC, jakim jest pomoc właścicielom pozbawionych zwierząt domowych w duplikowaniu ich starzejących się lub zmarłych kotów i psów. Problem: CC nie była bardzo wierną kopią. Była szarym tygrysem pręgowanym i w niczym nie przypominała swojego dawcy genetycznego, pomarańczowego perkalu o imieniu Rainbow.

Wyjaśnienie naukowe było proste. Kolor płaszcza perkalu jest określany przez geny na jego chromosomach X, a w każdej komórce ciała perkalu jeden z dwóch chromosomów X jest losowo dezaktywowany. W komórce, którą naukowcy pobrali z ciała Rainbow, aby wytworzyć CC, geny pomarańczowej sierści były najwyraźniej uśpione. Ale dyskredytujące doniesienia prasowe nie uchwyciły tych szczegółów, a personel komunikacyjny Texas A&M nie próbował ich wyjaśnić, mówi Hawthorne. Hasło, którego używali raz po raz, brzmiało: „Zawsze mówiliśmy, że to reprodukcja, a nie zmartwychwstanie” – wspomina. Co nie mogłoby być lepiej zaprojektowane tak, aby zaszkodzić naszej marce, niż gdyby po prostu powiedzieli wprost: „Klony nie będą przypominały swoich dawców”. Kto chciałby sklonowanego zwierzaka, jeśli podobieństwo się nie wydarzy? To właśnie sprzedajemy! Nie jest gorzej niż w firmie klonującej zwierzęta.

Ta historia była częścią naszego wydania z marca 2005 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Oczywiście nie ma innych firm zajmujących się klonowaniem zwierząt domowych – co oznacza, że ​​GSC musiało wypracować własne rozwiązania szeregu nietypowych problemów biznesowych, z których porażka w Teksasie była dopiero pierwszą. Największe wyzwania firmy: oderwanie firmy od jej początków w środowisku akademickim, a następnie znalezienie technik potrzebnych do uniknięcia przyszłych CC i przekształcenie klonowania zwierząt domowych w niezawodny proces przypominający linię montażową. Następnie pojawiają się nieuniknione zarzuty krytyków, że klonowanie zwierząt domowych jest niebezpieczne, wyzyskujące, świętokradcze lub marnotrawne. San Francisco Chronicle, na przykład, określiła sklonowane koty GSC jako Frankenpets, a felietonistka Debra Saunders wezwała do moratorium na klonowanie zwierząt domowych.

Rzeczywiście, niezaprzeczalne dziwactwa firmy sprawiają, że jest to łatwy cel. Na przykład jej kapitał pochodzi wyłącznie od 84-letniego miliardera Johna Sperlinga, znanego indywidualisty biznesowego, który dorobił się fortuny, zakładając for-profit University of Phoenix. W ostatnich latach Sperling podniósł brwi, inwestując dziesiątki milionów w kontrowersyjne dziedziny nauki o przeciwdziałaniu starzeniu się i legalizacji medycznej marihuany. Tymczasem Hawthorne nie jest typowym dyrektorem generalnym biotechnologii z wykształceniem naukowym; jest raczej byłym filmowcem, producentem mediów interaktywnych i byłym praktykującym Zen, który w 1996 roku udokumentował Piekielne Buddy, duchową pielgrzymkę motocyklową przez Indie. Co więcej, GSC ustaliło swoje ceny tak wysokie – 50 000 dolarów za jednego klona kota – że tylko najbogatsi i najbardziej obsesyjni miłośnicy zwierząt mogą sobie pozwolić na tę usługę, przynajmniej na razie.

Niemniej jednak Hawthorne mówi, że Genetic Savings and Clone to poważny biznes, a Sperling jest mistrzem twardej miłości, który oczekuje zwrotu z inwestycji. Firma osiąga już pierwsze krytyczne kamienie milowe. Jednak to, czy klonowanie zwierząt może zmienić się w dochodową branżę, będzie zależeć od tego, co Hawthorne nazywa trzema filarami strategii biznesowej firmy: najnowocześniejsza nauka, skalowalne operacje i rozbudowana komunikacja.

Było to przy śniadaniu z Hawthorne w 1997 roku, wkrótce po tym, jak owca Dolly znalazła się na pierwszych stronach gazet jako pierwszy klon ssaka na świecie, Sperling zdecydował, że chce sklonować Missy, pełną temperamentu mieszankę rasy Border collie i husky syberyjską należącą do jego przyjaciółki Joan Hawthorne (Lou). matka Hawthorne'a). Hawthorne napisał studium wykonalności, Sperling dał zielone światło i tak narodził się Missyplicity, trzyipółletni projekt o wartości 4 milionów dolarów, przydzielony ekspertowi od klonowania Texas A&M Markowi Westhusinowi i jego zespołowi.

Miłośnicy psów i kotów w całym kraju przyjęli projekt z entuzjazmem, pisząc z pytaniem, czy oni również mogliby sklonować swoje zwierzaki. Widoczny popyt zainspirował Sperlinga i Hawthorne'a do zbudowania usługi komercyjnej wokół pracy Westhusina, a w 2000 roku firma Genetic Savings and Clone została włączona. Początkowo firma istniała głównie po to, by finansować badania w Texas A&M. Ale uruchomiła także usługę bankowania genów, oferującą kriogeniczną ochronę klonowalnych tkanek żywych lub niedawno zmarłych zwierząt domowych; z opłatami od 295 USD do 1395 USD, plus roczne opłaty od 100 do 150 USD, usługa zapewniła GSC skromny strumień przychodów.

Jednak podczas gdy GSC ruszał z ziemi, Missyplicity potykało się. Badacze z Teksasu mieli problem ze zgromadzeniem wystarczającej ilości jaj do swoich eksperymentów. Co gorsza, przeniesienie jądra — technika stosowana do klonowania Dolly i większości innych zwierząt rolniczych — nie dała praktycznie żadnych żywych, zdrowych, identycznych klonów kotów. Transfer jądrowy obejmuje usunięcie jądra z komórki jajowej i infuzję jaja jądrowym DNA z komórki dawcy; jajo wykorzystuje nowy jądrowy DNA do wytworzenia zarodka genetycznie identycznego z dawcą. Niestety ta procedura rzadko kończy się sukcesem.

Hawthorne mówi, że naukowcy z Teksasu odrzucili jego prośby, by wyszli poza transfer jądrowy i eksperymentowali z nowszymi technikami klonowania. Kiedy CC w końcu się pojawiła, była normalnym, zdrowym kociakiem, ale jej odmienność od Rainbow i zła prasa, która wynikła, była ostatnią kroplą w niespokojnym związku, mówi Hawthorne. Wywołało to również kryzys zaufania w SGR. Przeszliśmy przez naprawdę ciężki okres. Może jedna trzecia firmy była bezpowrotnie negatywnie nastawiona do przyszłości i siebie nawzajem, a my musieliśmy się pozbyć tych ludzi. Więc było kilka zwolnień, była jakaś restrukturyzacja. Sama Missy zmarła w lipcu 2002 roku, w wieku 15 lat (jej tkanki były w banku genów).

GSC spędził rok na krawędzi porażki. Jednak w połowie 2003 roku, po miesiącach lobbowania, Hawthorne w końcu przekonał Sperlinga, że ​​GSC nie powinno odnawiać umowy z projektem w Teksasie, ale zamiast tego budować własne laboratoria i kupować prawa do nowej techniki klonowania zwanej transferem chromatyny, opracowanej przez firmę Aurox z Connecticut. . W przenoszeniu chromatyny komórki dawcy są najpierw traktowane w celu usunięcia cząsteczek związanych z różnicowaniem komórek od komórki dawcy; w ten sposób komórka dawcy zostaje przeprogramowana do stanu niezróżnicowanego. Jak ujął to Hawthorne, transfer chromatyny wytwarza zdrowe zarodki w tempie, które jest na tym samym polu walki z naturą. GSC zastosowało tę technikę w 2004 roku, aby stworzyć kocięta Peaches, Tabouli i Baba Ganoush, wszystkie identyczne kopie swoich dawców genetycznych.

W grudniu GSC dostarczyło sklonowanego kota o imieniu Little Nicky pierwszemu płacącemu klientowi. (Właściciel małego Nicky'ego, pracownik linii lotniczych mieszkający w Dallas, mówi, że jest nie tylko fizycznie identyczny z oryginalnym Nicky, ale ma nawet te same cechy behawioralne, takie jak upodobanie do wspinania się we włosach ludzi.) Cztery kolejne sklonowane kocięta są na ich droga do klientów. Ale GSC ma sposoby, aby przejść, zanim osiągniemy próg rentowności, przyznaje Hawthorne. Wydajemy miliony dolarów rocznie na badania, aw zeszłym roku sprzedaliśmy pięć klonów po 50 000 dolarów każdy. Te 250 000 dolarów nie zapłaci nawet za nowy mikroskop, który zamawiamy.

Mikroskop będzie częścią nowego, wartego milion dolarów centrum klonowania poza Madison, WI, którego otwarcie zaplanowano na wiosnę. Od strony naukowej GSC zatrudnia czołowych światowych ekspertów w dziedzinie klonowania do prowadzenia placówki i sprostania wyzwaniu klonowania psów, które okazuje się nawet trudniejsze niż klonowanie kotów. Dzieje się tak, ponieważ psy są jednym z rzadkich gatunków ssaków, których jaja są wciąż niedojrzałe, gdy opuszczają jajniki samicy; jaja muszą być wystawione na sekwencję sygnałów biochemicznych w jajowodach, zanim staną się użyteczne do klonowania. Poleganie na naturze w celu dojrzewania jaj oznaczałoby utrzymanie dużej kolonii samic psów, które zachodzą w ruję tylko dwa razy w roku; a nawet wtedy większość naturalnie dojrzałych jaj pęka po usunięciu jąder. Ale nowy dyrektor naukowy firmy, Philip Damiani, mówi, że te problemy są już przezwyciężane. Firma Genetic Savings and Clone nie szczędziła wydatków, aby zdobyć najlepszy sprzęt i najlepszych ludzi, mówi Damiani. Widzę, że firma działa już od dłuższego czasu.

Jeśli chodzi o komunikację, GSC jest agresywnie otwarte na swoją działalność: na przykład obiekt w Madison ma halę obserwacyjną w kształcie litery U z przeszklonym wnętrzem, która pozwala dziennikarzom i ekipom telewizyjnym obserwować cały proces klonowania. Firma włożyła również wiele myśli i pieniędzy w logistykę i operacje. Na przykład zbudował niestandardowe oprogramowanie do śledzenia bankowania genów, dostaw laboratoryjnych i rozwoju klonów; utworzyła sieć klinik spay i hodowców psów, aby zapewnić stałą dostawę jaj i surogatów; i nawiązał współpracę z londyńską firmą mikroinżynieryjną, aby zbudować sztuczne jajowody do dojrzewania psich jaj w laboratorium.

Ale najpierw GSC musi udowodnić, że może bezpiecznie klonować psy, zwiększyć produkcję do dziesiątek lub setek klonów rocznie i drastycznie obniżyć ceny – a wszystko to zajmie trochę czasu. Na szczęście Sperling nie podejmuje krótkoterminowych zobowiązań, mówi Hawthorne. (Inwestycja Sperlinga będzie zarządzana przez fundację po jego śmierci.) A przynajmniej jedna wypłata może nadejść raczej wcześniej niż później: GSC spodziewa się sklonować Missy do końca tego roku.

To może nie być wielki krok w dziedzinie nauk biomedycznych, mówi Hawthorne, ale z pewnością ucieszy jego mamę. Czy leczymy raka? On pyta. Nie, klonujemy zwierzaki. Czy to jest coś, co zwiększa sumę radości na świecie? Myślimy, że tak.

ukryć