211service.com
Gorący i agresywny
Naukowcy zaczęli rozumieć szkody gospodarcze i społeczne spowodowane zmianą klimatu. 22 grudnia 2015 r.
Nikt nie wie, jak zmiany klimatyczne zmienią nasze życie. Nie tylko nie ma pewności, jak bardzo podwyższony poziom dwutlenku węgla w atmosferze podniesie temperatury i wpłynie na opady w różnych częściach świata, ale pozostaje wiele do nauczenia się o tym, jak zmiany te zmniejszą wydajność rolnictwa, szkodzą zdrowiu ludzkiemu i wpłyną na gospodarkę. wzrost. Oprócz tych niepokojących niewiadomych pojawia się pytanie, które wywołuje jeszcze głębszy niepokój: czy szkody wyrządzone przez zmianę klimatu, a nawet groźba jej, mogą doprowadzić do znacznie bardziej brutalnego świata?
w Czarna ziemia: Holokaust jako historia i ostrzeżenie Timothy Snyder przekonuje, że takie obawy mają uzasadnienie historyczne. Profesor Uniwersytetu Yale i wybitny badacz Holokaustu, Snyder opisuje Hitlera jako napędzanego pokręconą paniką ekologiczną, że naród niemiecki nie będzie miał wystarczająco dużo ziemi do uprawy potrzebnej żywności. Dla Hitlera, pisze, ekologia była niedoborem, a istnienie oznaczało walkę o ziemię. Hitler szczególnie pożądał żyznych ziem Ukrainy. W rzeczywistości Niemcom nie groziło zagłodzenie, a Snyder wskazuje, że wiele ulepszeń w rolnictwie, które później doprowadziły do Zielonej Rewolucji, było już w toku. Ale Hitler, jak wyjaśnia Snyder, nie wierzył, że technologia jest w stanie znacząco zwiększyć produkcję rolną; w rzeczywistości odrzucił pomysł, że nauka w ogóle może zakłócić rasową walkę o przetrwanie, którą postrzegał.
Ta historia była częścią naszego wydania ze stycznia 2016 r.
- Zobacz resztę numeru
- Subskrybuj
Dużo Czarna Ziemia to opis tego, jak Niemcy bezlitośnie niszczyły sąsiednie kraje i ich instytucje polityczne, prowadząc do masowych mordów Żydów w tych regionach. Ale potem, w konkluzji, Snyder wygłasza niepokojące ostrzeżenie oparte na lekcjach z Holokaustu. Sugeruje, że w miarę jak maleją korzyści płynące z Zielonej Rewolucji i wzrastają ryzyko związane ze zmianami klimatycznymi, ponownie stajemy się podatni na obawy związane z brakiem bezpieczeństwa żywnościowego – a tym samym po raz kolejny grozi nam walka o grunty rolne. Snyder pisze, że może nadejść kolejny moment wyboru, trochę podobny do tego, przed jakim stanęły Niemcy w latach 30. XX wieku. Dodaje: Zmieniliśmy się mniej, niż nam się wydaje.
Będzie to największa w historii redystrybucja bogactwa od biednych do bogatych.
Snyder twierdzi, że zmieniający się klimat odegrał już rolę w konfliktach w Afryce, takich jak wojna domowa w Sudanie, która rozpoczęła się w 2003 roku. Ale jego prawdziwe obawy dotyczą przyszłości. Wskazuje, że Chiny nie są w stanie wyżywić się krajową produkcją rolną, a wielu ich mieszkańców osobiście doświadczyło terroru głodu: głód spowodowany Wielkim Skokiem Mao w latach 1958-1962 zabił dziesiątki milionów. Tak jak Niemcy w latach 30. zazdrościły zasobów rolnych Europy Wschodniej, tak Chiny coraz częściej próbują kontrolować te w Afryce i zwracają uwagę na ogromne zasoby sąsiedniej Rosji, mówi Snyder.
Przywoływanie nawiedzającego zła nazistowskich Niemiec w celu ostrzeżenia przed przyszłymi niebezpieczeństwami ignoruje wyjątkowe wypaczenie myślenia Hitlera. I, jak łatwo przyznaje Snyder, Chiny nie są nazistowskimi Niemcami; jej władcy wykorzystali naukę i technologię w radzeniu sobie ze zmianą klimatu. Niemniej jednak fundamentalny punkt Snydera pozostaje: zmiana klimatu – nawet jej perspektywa – może groteskowo zmienić globalną politykę. A jeśli historia jest jakimś przewodnikiem, rządy i rządzący mogą nie reagować na zagrożenia w sposób racjonalny.
Syria i Bliski Wschód
Podejrzenie, że zmiany klimatyczne przyczynią się do konfliktu, nie jest nowe. Nicholas Stern, były główny ekonomista Banku Światowego i doradca rządu brytyjskiego, przewidział w swoim raporcie z 2006 roku Ekonomia zmian klimatycznych, że wyższe temperatury zwiększą szansę wywołania nagłych i zakrojonych na szeroką skalę zmian, które prowadzą do zakłóceń regionalnych, migracji i konflikt. W ciągu ostatniej dekady wielu badaczy próbowało udokumentować ten związek.
W 2011 r. Solomon Hsiang, wówczas w Princeton, a obecnie profesor Goldman School of Public Policy na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, był współautorem artykułu pokazującego, że przypadki wojny domowej w tropikach podwoiły się w czasach, gdy efekt El Niño wywoływał niezwykle ciepłe temperatury na tych szerokościach geograficznych. Artykuł był pierwszym, który wykazał, że globalny efekt klimatyczny może być powiązany z konfliktem. Kilka lat później Hsiang i jego koledzy z Berkeley i Stanford przeanalizowali rosnącą literaturę na temat klimatu i konfliktów i znaleźli spójne wyniki w 60 pracach badawczych: rosnące temperatury i zmiany wzorców opadów zwiększyły ryzyko konfliktów. Nie tylko istnieją dowody na to, że klimat jest powiązany z konfliktami, mówi jego współautor Marshall Burke, profesor Stanford, ale efekty mogą być znaczne. Mówi: W Afryce Subsaharyjskiej, kiedy temperatury są wyższe o stopień, obserwujemy wzrost konfliktów domowych o 20-30%. To ogromna liczba.
Jednym z wyjaśnień może być sposób, w jaki zmiany klimatyczne wpływają na rolnictwo. Weźmy na przykład wojnę w Syrii. Począwszy od zimy 2006-2007 Żyzny Półksiężyc, który biegnie przez północną Syrię i dostarcza krajowi większość żywności, doświadczył trzyletniej suszy, która była najpoważniejsza w historii. Skłoniło to aż 1,5 miliona osób do migracji do ośrodków miejskich kraju. Ci dawniej wieśniacy dołączyli do ponad miliona uchodźców z wojny w Iraku w połowie 2000 roku, którzy już mieszkali na terenach otaczających miasta Syrii. Tam rosnąca przestępczość, nieodpowiednia infrastruktura, przeludnienie i brak reakcji ze strony rządu przyczyniły się do zamieszek. Powszechne powstania w tych miejskich placówkach szybko przekształciły się w dzisiejszą wojnę domową, która rozpoczęła się na początku 2011 roku.
Zmiany klimatyczne sprawiły, że susza była o wiele bardziej dotkliwa, a późniejsze powszechne nieurodzaje i wynikająca z nich masowa migracja przyczyniły się do konfliktu, mówi Colin Kelley, klimatolog z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Santa Barbara, który specjalizuje się w regionie Morza Śródziemnego. W niedawnym artykule Kelley i jego współautorzy dokumentują, w jaki sposób rosnące poziomy gazów cieplarnianych zaburzają normalne wzorce wiatrów, które dostarczają wilgoć z Morza Śródziemnego podczas zimowej pory deszczowej. Mówi, że jest to część długoterminowego efektu wysychania w regionie i jest zgodne z przewidywaniami z modeli zmiany klimatu. Dodaje, że ogólnie rzecz biorąc, oczekuje się, że regiony podzwrotnikowe na całym świecie, takie jak Żyzny Półksiężyc, staną się bardziej suche.
Rzeczy zrecenzowane
Czarna ziemia: Holokaust jako historia i ostrzeżenie
Timothy Snyder
Książki Tima Duggana, 2015Zagrożenia gospodarcze związane ze zmianami klimatu: amerykański prospekt
Trevor Houser, Solomon Hsiang, Robert Kopp i Kate Larsen
Wydawnictwo Uniwersytetu Columbia, 2015Globalny nieliniowy wpływ temperatury na produkcję ekonomiczną
Marshall Burke, Solomon M. Hsiang i Edward Miguel
Natura, tom. 527, 235-239
Niektórzy politolodzy nie są przekonani, że takie efekty klimatyczne wywołują wojny. Nie wiemy więcej niż to, co wiemy, ale wiemy, że nie ma ogólnego i bezpośredniego związku między zmiennością klimatu a zorganizowanymi wojnami na dużą skalę, mówi Halvard Buhaug z Instytutu Badań nad Pokojem w Oslo w Norwegii. Mimo to Buhaug twierdzi, że ma sens, aby zmiany klimatyczne mogły zaostrzyć główne przyczyny wojny domowej, do których, jak mówi, należą nierówność systemowa, poważne ubóstwo i złe rządy. Jeśli zmiany klimatyczne w różny sposób wpływają na grupy społeczne lub stanowią wyzwania zbyt poważne lub zbyt duże, aby systemy polityczne mogły na nie odpowiedzieć, to oczywiście zmiany klimatyczne mogą przyczynić się do większej niestabilności w przyszłości.
Kelley przyznaje, że względne znaczenie suszy w wywołaniu wojny w Syrii jest bardzo trudne do oddzielenia od innych czynników. Ale, jak mówi, określenie specyficznej roli klimatu nie jest jedynie kwestią akademicką, zwłaszcza w regionach tak niestabilnych jak Bliski Wschód. Kto następny? On pyta. Jakie kraje zepchną zmiany klimatu na krawędź?
Koszty
Badania nad powiązaniami między zmianą klimatu a konfliktami są częścią większego wysiłku, aby lepiej zrozumieć wpływ gospodarczy i społeczny, jaki wzrost temperatury będzie miał na ludzi w różnych częściach świata. Wysiłek ma na celu poprawę poprzednich analiz, które często obejmowały prymitywne obliczenia z tyłu koperty uśrednionych wpływów na dużych obszarach. Jeszcze kilka lat temu, mówi Hsiang z Berkeley, naprawdę nie mieliśmy pojęcia, co się dzieje.
Próbując uściślić prognozy gospodarcze, Hsiang i jego koledzy, wśród których są klimatolodzy i socjolodzy, przyjrzeli się, jak temperatura wpływała na wydajność pracy i rolnictwo w różnych krajach na przestrzeni lat. W artykule opublikowanym tej jesieni Natura , grupa zbadała, w jaki sposób roczne zmiany temperatury wpływają na wyniki gospodarcze w 160 krajach w latach 1960-2010. Następnie połączyli dane z modelami zmian klimatu opracowanymi przez dziesiątki zespołów na całym świecie, które przewidują, jak temperatury będą się zmieniać wraz z globalnym ociepleniem. Rezultatem jest prognoza wzrostu gospodarczego na następne stulecie.
Ustalenia są niepokojące. Naukowcy spodziewają się, że jeśli zmiany klimatyczne utrzymają się w dużym stopniu, globalna produkcja gospodarcza spadnie do końca stulecia o 23 procent, co jest znacznie wyższym kosztem niż wcześniej przewidywano. Naukowcy odkryli, że wydajność ekonomiczna ogólnie spada, gdy średnia roczna temperatura wzrasta powyżej 13 °C; wydajność pracy, produktywność i produkcja rolna zaczynają spadać wraz ze wzrostem temperatury. Co zaskakujące, spadek po 13 °C obserwuje się zarówno w krajach bogatych, jak i biednych, niezależnie od tego, czy gospodarka była zależna od rolnictwa, czy nierolniczych sektorów przemysłowych.
Ale być może najbardziej szokującym odkryciem jest to, jak nierówne będą skutki. Ponieważ biedniejsze kraje już teraz są gorętsze, odczują ciężar szkód. Podczas gdy gospodarki Chin, Indii i znacznej części Ameryki Południowej cierpią, gospodarki Europy Zachodniej, Rosji i Kanady mogą faktycznie na tym skorzystać. Byłaby to największa redystrybucja bogactwa od biednych do bogatych w historii, mówi Hsiang. Jest niesamowicie regresywny.
To, w jaki sposób politycy i ludność świata reagują na tę rosnącą nierówność majątkową, może być najbardziej krytyczną niepewnością, z jaką mamy do czynienia. A Snyder przypomina nam, jak źle może się potoczyć, jeśli politycy i władcy żerują na lękach i uprzedzeniach swoich ludzi.
Jedna z najpotężniejszych lekcji płynących z reżimu Hitlera dotyczy, jak to ujmuje Snyder, łączenia nauki z polityką. Słusznie wskazuje on oskarżycielskim palcem na negacjonistów zmian klimatycznych, motywowanych ideologią polityczną. Podobnie mógł powołać się na tych z drugiego końca politycznego spektrum, którzy odwracają się od technologii i nauki, odrzucając takie opcje, jak energia jądrowa i postęp genetyczny w rolnictwie, które mogą pomóc w zmniejszeniu wpływu zmian klimatycznych. Twierdzi on raczej, że decyzje polityczne muszą opierać się na obiektywnych wynikach naukowych.
Pomimo całej niepewności co do przyszłości zmian klimatycznych, nauka jest jasna w kilku podstawowych kwestiach. Musimy jak najszybciej przejść do przekształcenia naszej infrastruktury energetycznej, tak abyśmy mogli ograniczyć emisje dwutlenku węgla, a mniej więcej do połowy stulecia całkowicie wyeliminować takie zanieczyszczenia. Ale nauka zaczyna nam też mówić, że nawet radykalne kroki w celu ograniczenia emisji mogą nie wystarczyć. Szkody spowodowane zmianą klimatu już zaczynają boleć ludzi w wielu częściach świata i będą się nasilać, nawet jeśli emisje wkrótce zaczną spadać. Czas wymyślić, jak się dostosować. I tu właśnie mogą pomóc ostatnie badania wyjaśniające koszty społeczne i ekonomiczne. Klimat jest zamierza się zmienić, mówi Hsiang. Musimy wymyślić, jak zminimalizować straty.