Handel akcjami w milisekundach

Jeśli Manoj Narang ma zamiar zniszczyć rynki, z pewnością jest z tego powodu zrelaksowany. Narang, który nosi kozią bródkę i okulary w drucianych oprawkach, ma na sobie brązową koszulę i ciemnoszarą bluzę. Siedząc na obrotowym krześle z jedną nogą podwiniętą pod drugą, wydaje się być pozytywnie opanowany, zwłaszcza jak na człowieka, który właśnie kupił i sprzedał 15 milionów akcji o łącznej wartości 600 milionów dolarów. Jednak dla Naranga taki wolumen to dopiero początek normalnego dnia. Chociaż jest około południa w piątek rano, ledwo zaczął.

Narang jest szefem Tradeworx, funduszu hedgingowego i firmy zajmującej się technologią finansową, która dokonuje czysto zautomatyzowanych transakcji; wszystkie decyzje są podejmowane i podejmowane z prędkością bliską prędkości światła przez komputery z zaprogramowanymi algorytmami. Właściwie prowadzimy dwie firmy, mówi. Pierwszy wymienia akcje i wycofuje je w ciągu około sekundy i utrzymuje je średnio przez dwa lub trzy dni. To jest fundusz średniej szybkości. Szybki fundusz może wykonać tysiące transakcji na sekundę i zatrzymać je przez kilka minut.

Ta historia była częścią naszego wydania ze stycznia 2010 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Do końca dnia jego komputery kupią i sprzedają około 60 do 80 milionów akcji, z największą aktywnością w ostatniej godzinie handlu, od trzeciej do czwartej po południu. Tradeworx i podobne firmy w całym kraju będą ścigać się, aby zamknąć miliardy zakładów, które zależą od takich rzeczy, jak niewielkie różnice między cenami akcji w funduszu giełdowym posiadającym S&P 500 a poszczególnymi akcjami składającymi się na ten sam indeks. Zyski trafiają do firmy z najszybszym sprzętem i najlepszymi algorytmami – zaletami, które pozwalają jej dostrzec i wykorzystać subtelne wzorce rynkowe przed wszystkimi innymi. Pod koniec typowego dnia szybki biznes Tradeworx nie posiada w ogóle żadnych udziałów. W poniedziałek Narang będzie chciał sprzedać kolejne miliony akcji. Wydaje się, że to dużo i tak jest, ale Narang szacuje, że prawdopodobnie znajduje się gdzieś pośrodku 50 największych traderów pod względem wolumenu.

Zaledwie pięć lat temu transakcje automatyczne stanowiły około 30 procent rynku, a niewiele z nich poruszało się tak szybko, jak dzisiejsze transakcje. Od tego czasu jednak zautomatyzowany handel stał się znacznie bardziej rozpowszechniony i znacznie szybszy. Narang przyznaje, że rozpoczynanie swojej ultraszybkiej grupy jest manewrem defensywnym, gdy zaczął zauważać, że szybsi handlowcy obniżają wydajność jego strategii średniej szybkości. Teraz fundusz średniej szybkości przyjmuje techniki, które rozwinął w funduszu ultraszybkim.

Kup! Sprzedać! W biurach Tradeworx w Red Bank w stanie New Jersey pracownicy pracują niemal w ciszy, programując algorytmy, które pozwalają firmie na opłacalne wykonywanie szybkich programów handlowych. Z dala od Wall Street firmy specjalizujące się w transakcjach o wysokiej częstotliwości stanowią coraz większą część działalności na rynkach finansowych.

TheTabb Group, firma konsultingowa z siedzibą w Westborough w stanie Massachusetts, szacuje, że zautomatyzowane transakcje o wysokiej częstotliwości stanowią obecnie 61 procent z ponad 10 miliardów akcji będących w codziennym obrocie na licznych giełdach, które tworzą rynek amerykański. Tabb szacuje zyski z transakcji o wysokiej częstotliwości w pierwszych dziewięciu miesiącach ubiegłego roku na 8 miliardów dolarów lub więcej. Wraz z rozwojem automatyzacji większość obrotu akcjami w USA przeniosła się z niegdyś zatłoczonego parkietu nowojorskiej giełdy na Manhattanie (NYSE) do cichych farm serwerów prowadzonych przez giełdy i brokerów w całym kraju: odsetek wszystkich transakcji, które uchwyty NYSE skurczyły się z 80 procent w 2005 r. do 40 procent obecnie. Handel jest teraz zasadniczo wirtualną sztuką, a jego praktycy przykładają taką wagę do szybkości, że NASDAQ rozważał wydanie równych 100 stóp długości kabla brokerom, którzy wysyłają zlecenia na jego serwery wymiany. (Chociaż Narang i jego zespół programują swoje algorytmy na komputerach we własnym biurze, rzeczywisty handel odbywa się za pośrednictwem serwerów brokerów znajdujących się na terenie giełdy – NASDAQ, NYSE i dziesiątek innych).

Sama NYSE kończy właśnie budowę centrum danych o powierzchni 400 000 stóp kwadratowych w Mahwah w stanie New Jersey. Nowy kompleks, który ma zostać otwarty wiosną, będzie miał wystarczającą moc obliczeniową, aby obsłużyć każdą transakcję na każdym rynku na świecie.

giełda prawdopodobnie będzie miała problemy z odzyskaniem dużej części tego biznesu. Sprzęt używany w placówce będzie działał w standardzie 40 gigabajtów na sekundę, umożliwiając obsługę nawet miliona wiadomości na sekundę. (W wielu przypadkach ograniczeniem nie jest prędkość, z jaką informacje są przesyłane, ale zdolność przełączników do wystarczająco szybkiego przekierowywania ich.)

Biuro Tradeworx w Red Bank w stanie New Jersey, zamożnym nadmorskim miasteczku oddalonym o godzinę drogi od Manhattanu, jest bardzo oddalone od Wall Street. Trudno sobie wyobrazić spokojniejsze miejsce. Kilkunastu pracowników, z których większość ukończyła najlepsze szkoły z dyplomami z nauk ścisłych, matematyki lub inżynierii, pracuje w większości w milczeniu. Dziś rano, gdy te 15 milionów akcji pojawia się i znika, personel Tradeworx nie mówi prawie ani słowa.

Zarabianie: Niedawno rano Tradeworx kupił i sprzedał 15 milionów akcji przed południem.

W gabinecie Naranga cienie są zaciągnięte, by lepiej czytać duży monitor na jednej ze ścian. Nie przewijają się żadne paski, nie migają aktualizacje wartości indeksu Dow Jones. Strategia Naranga jest neutralna rynkowo, co oznacza, że ​​kiedy działa – a zwykle tak jest – zarabia pieniądze bez względu na kierunek rozwoju rynku. Jego zyski nie zależą od tego, czy ceny akcji wzrosną, czy spadną; zamiast tego opiera się na zestawie algorytmów, które mogą znaleźć i natychmiast wykorzystać drobne, ulotne ruchy w działalności handlowej. Na ścianie naprzeciwko okna znajduje się tablica wypełniona kodem: nabazgranym schematem blokowym w różnych kolorach, ze zmiennymi i okazjonalnymi wartościami w polach i słowami Kup lub Sprzedać . Na środku monitora znajduje się duża liczba w pudełku, w górę iw dół, ale głównie w górę. To jest dotychczasowy zysk Tradeworx tego ranka.

Awaria, która ma się wydarzyć?

Handel o wysokiej częstotliwości stał się kontrowersyjny, a krytycy zarzucają traderom, że manipulują rynkiem, wykorzystują małego faceta, a nawet zabiegają o załamanie finansowe na pełną skalę. Głosy krytyczne stają się coraz głośniejsze i bardziej zjednoczone, i sięgają wyżej, na szczeble władzy. We wrześniu senator Edward Kaufman (D-Delaware), przemawiając w Senacie USA, zaniepokoił się, że Stany Zjednoczone zmierzają w kierunku sytuacji z jednym rynkiem dla graczy o dużej liczbie i dużej szybkości, którzy mogą wykorzystać każdy luka dla zysku i kolejny rynek dla inwestorów detalicznych, których zlecenia są pozornie realizowane po namyśle. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd niedawno zaproponowała zasadę eliminacji jednej kontrowersyjnej taktyki traderów o wysokiej częstotliwości: transakcji flash, w której giełdy ostrzegają wyznaczonych handlowców o przychodzących zleceniach. Krytycy nazywają to odmianą front-runningu, starej (i nielegalnej) praktyki, która polegała na kupowaniu i sprzedawaniu przez traderów przed dużymi zamówieniami.

Ale oskarżenia o niesprawiedliwość to nie jedyny problem. Każdy trend, który staje się tak dominujący, jak handel o wysokiej częstotliwości, powinien zostać zbadany pod kątem potencjalnie poważnych skutków ubocznych, ostrzega Paul Wilmott, wydawca czasopisma poświęconego finansom ilościowym. Wilmotta oraz twórca programu dyplomowego matematyczno-finansowego na Uniwersytecie Oksfordzkim. Handel o wysokiej częstotliwości jest najnowszą modą i wszyscy wskakują na pokład, mówi. Wall Street zawsze nakłada się na następną rzecz i zawsze wybucha.

Wilmott, samozwańczy, instynktowny przekorny, który słusznie ostrzegał w 2000 roku, że rynek instrumentów pochodnych jest niebezpiecznie niestabilny, widzi w tym trendzie szczególne zagrożenia. Rosnąca dominacja handlu algorytmicznego i rosnąca szybkość realizacji, mówi, może spowodować niewielkie zmiany cen w kuli śnieżnej, toczące się w dół wzgórza z wykładniczo rosnącą prędkością – albo dlatego, że maszyny obracają się zbyt szybko, albo dlatego, że zbyt wiele funduszy obraca się w ten sam styl. Mówi, że istnieje ryzyko, że awaria nastąpi dość szybko.

Bernard Donefer, który nadzorował handel elektroniczny w Fidelity Investments w latach 1996-2002, a teraz wykłada na temat technologii informatycznych na rynkach finansowych w szkole biznesu Baruch College w Nowym Jorku, martwi się, że

Szybki handel algorytmiczny doprowadzi do mniejszej wersji krachu z 1987 roku, kiedy rynek spadł o 22 procent w ciągu jednego dnia. Wiele osób obwinia teraz o tę awarię proste zautomatyzowane systemy ubezpieczeń portfelowych, które miały zapobiegać utracie aktywów funduszu powyżej ustalonej wartości poprzez automatyczną sprzedaż akcji, gdy cena spadła o określoną kwotę. Wywodzą się one z praktyki stosowanej przez floor traderów: zlecenie stop loss, które inicjuje sprzedaż danej akcji, jeśli spadnie ona poniżej określonej ceny. Jednak stado komputerów wydających zlecenia stop-loss wywołało panikę, która popchnęła dominujących wówczas traderów na rynku do sprzedaży również. Donefer obawia się, że gdyby do takiej wyprzedaży doszło teraz, doszłoby do niej wielokrotnie szybciej.

Chociaż taka wymuszona sprzedaż może być wynikiem zapobiegliwości (błędnej lub nie), może również zacząć się od pomyłki: naciśnięcia dodatkowego przycisku (co traderzy nazywają syndromem grubego palca) lub zepsucia kodu, który steruje zautomatyzowanym algorytmem. W 2003 r. akcje Corinthian Colleges, firmy zarządzającej dochodowymi instytucjami edukacyjnymi, gwałtownie spadły, gdy zły kod lub błąd ludzki spowodowały, że komputer zaczął sprzedawać udziały, których nie miał jego użytkownik. System został zaprogramowany tak, aby sprzedawać, jeśli papier wartościowy wróci do ceny, za którą został zakupiony. Kiedy nadszedł ten czas, komputer sprzedał posiadane przez klienta akcje i po prostu szedł dalej. W ciągu 12 minut sprzedał prawie trzy miliony akcji po cenach od 57,50 do 39,50 USD. Na rynku zdominowanym przez transakcje o wysokiej częstotliwości takie usterki mogą pojawiać się w ciągu kilku sekund.

Nawet niektórzy handlowcy o wysokiej częstotliwości martwią się tym, co Donefer nazywa szalonymi algosami. John Jacobs, dyrektor operacyjny nowojorskiego brokera Lime, napisał do SEC w 2009 roku, aby wyrazić obawy związane z rozprzestrzenianiem się brokerów, którzy pozwalają dużym klientom na angażowanie się w transakcje o wysokiej częstotliwości bez potwierdzania ich marży – to znaczy bez upewniając się, że faktycznie mają wystarczająco dużo pieniędzy, aby wesprzeć transakcję. Lime zapewnia szybki dostęp do rynku i weryfikację zleceń funduszom hedgingowym i innym inwestorom, z których niektórzy nie mogą lub nie chcą umieszczać własnych serwerów na parkiecie giełdowym. Na swoim stanowisku Jacobs regularnie widzi algorytmy wykonujące ponad 1000 zamówień na sekundę. Przy tym tempie jeden algorytm handlujący w niewłaściwy sposób może wykonać 120 000 zleceń w ciągu dwóch minut. Przy 1000 akcji na zamówienie i średniej cenie, powiedzmy, 20 dolarów za akcję, to 2,4 miliarda dolarów niezamierzonych transakcji. W swoim liście Jacobs ostrzegał przed możliwością wielokrotnych bankructw domina. Ostrzegł, że nieograniczony handel generowany przez komputery może potencjalnie spowodować katastrofalne szkody gospodarcze dla krajowego systemu rynkowego w USA.

szczypta grosza

Gracze w handlu o wysokiej częstotliwości są liczni i zróżnicowani. Niektórzy to inwestorzy instytucjonalni, tacy jak fundusze emerytalne, darowizny i fundusze inwestycyjne; inne są biurami maklerskimi lub biurami handlowymi w bankach, wykorzystującymi własne pieniądze banków. Techniki te stosują ogromne fundusze hedgingowe, takie jak Citadel Investment Group w Chicago, a także startupy, takie jak PhaseCapital w Bostonie, które wiosną zaczęły handlować wyłącznie za pieniądze partnerów. Wyznaczeni animatorzy rynku – handlowcy licencjonowani przez giełdę w celu tworzenia stabilnego rynku papierów wartościowych poprzez udostępnianie ich zarówno kupującym, jak i sprzedającym w uporządkowany sposób – wykorzystują strategie o wysokiej częstotliwości do wypełniania zamówień i zabezpieczania pozycji, stale równoważąc zapasy, aby nie dać się złapać ze zbyt dużą lub zbyt małą liczbą akcji. A pole będzie tylko rosło. Firmy oferują teraz pakiety o wysokiej częstotliwości, które obejmują oprogramowanie, połączenia brokerskie i tyle usług konsultingowych, na ile możesz sobie pozwolić.

Szybkość oznacza zyski, ponieważ firma ściga się z innymi firmami, stosując podobne taktyki o wysokiej częstotliwości, aby wykorzystać niewielkie ruchy na rynkach.

Rzeczywiście, na wiele sposobów, praktyki związane

z transakcjami o wysokiej częstotliwości stały się rutynową częścią działania rynku. Kiedy klient składa transakcję na przykład za pośrednictwem konta Charles Schwab, to zlecenie prawdopodobnie będzie obsługiwane przez szybki algorytm. Inwestorzy instytucjonalni, tacy jak Fidelity, którzy kupują duże bloki akcji dla swoich funduszy powierniczych, wykorzystują handel algorytmiczny do dzielenia swoich ogromnych zleceń na bloki od 100 do 300 akcji, tak aby inni inwestorzy nie rozpoznali prawdziwego popytu i wykorzystali tę wiedzę dla swoich własny zysk.

Fundusze hedgingowe z operacjami o wysokiej częstotliwości, takie jak Tradeworx, działają między i wokół inwestorów instytucjonalnych i animatorów rynku, a także przeciwko sobie, próbując czerpać zyski, przewidując ruchy innych. Ich poleganie na wzorcach statystycznych i analizie ilościowej przyniosło im miano funduszy ilościowych. (Fundusz ilościowy zazwyczaj posiada portfel uzyskany na podstawie analizy statystycznej, ale jego transakcje mogą trwać zarówno miesiące, jak i mikrosekundy. Chociaż większość funduszy o wysokiej częstotliwości to fundusze ilościowe, nie wszystkie fundusze ilościowe obracają się z dużą częstotliwością). -szybkość zautomatyzowanego handlu spowodowała ogromny rozwój technologii; Renaissance Technologies, fundusz hedgingowy z siedzibą w East Setauket w stanie Nowy Jork, chwali się, że jego moc obliczeniowa jest równa mocy Lawrence Livermore National Laboratory.

Tylko jeden przykład tego, co może zrobić prędkość, wiele wyjaśnia, jak działa handel o wysokiej częstotliwości i dlaczego denerwuje niektórych obserwatorów, jak wyjaśnili Joseph Saluzzi i Sal Arnuk, dyrektorzy Themis Trading z siedzibą w New Jersey w swojej białej księdze z 2008 r. Przepływ zleceń transakcyjnych na toksyczne akcje na Wall Street. Wyobraź sobie, że fundusz powierniczy składa zlecenie kupna, nakazując swojemu komputerowi, aby zaczął od zaoferowania aktualnej ceny rynkowej 20,00 USD za akcję, ale przyjął żądaną cenę do 20,03 USD. Szybki trader, jak wyjaśnili Saluzzi i Arnuk, może użyć drapieżnego algorytmu do zidentyfikowania tego limitu, wysyłając pingi na rynek zleceniami sprzedaży, które są wystawiane w ułamkach sekundy i równie szybko anulowane. Może zacząć się od 20,05 $ i zejść do 20,03 $, anulując i zmieniając kolejność, dopóki fundusz powierniczy nie ugryzie. Następnie trader kupuje bliżej obecnej ceny 20,00 od innego, wolniejszego inwestora, odsprzedając funduszowi po 20,03 USD. Ponieważ trader o wysokiej częstotliwości ma przewagę szybkości, jest w stanie zrobić to wszystko, zanim wolniejsza strona zdąży nadrobić zaległości i zaoferuje akcje za 20,01 USD. Ten szybki gracz znalazł limit kupującego, zebrał i sprzedał zamówienie i odciął sobie kilka groszy.

Płynność i porządek

Zbieranie wszystkich tych groszów może być ryzykowne, mówi Narang, ale robi to, co uważa za ważne rozróżnienie. Z pewnością istnieje ryzyko, ale duże fundusze, takie jak my, biorą to wszystko, mówi. Jeśli dojdzie do krachu ilościowego, nie wpłynie to na inwestora detalicznego.

Monitor w biurach Tradeworx śledzi operacje handlowe netto w ciągu dnia. To generalnie tyka.

Narang zwraca się do komputera i wyświetla dwa wykresy, nakładając jeden na drugi. Pierwsza pokazuje nieregularne pełzanie w górę iw dół indeksu S&P 500, wartości największych 500 firm w Stanach Zjednoczonych, w ciągu ostatnich sześciu lat. Druga pokazuje zysk i stratę Tradeworx w tym samym okresie. Jest to stały marsz; w najgorszym roku Tradeworx zarobił 15 procent. Wszystkie fundusze [o wysokiej częstotliwości] mają taką linię zysków i strat, mówi. Następnie powiększa wykresy, aby pokazać tylko tygodnie około sierpnia 2007 r., kiedy wiele funduszy ilościowych uległo samozniszczeniu, gdy wyprzedało swoje portfele, aby sprostać rosnącym wezweniom do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego. (patrz The Blow-Up listopad/grudzień 2007) . W tamtych czasach jego P&

A oto drugie załamanie kwantowe, w styczniu 2008 r., mówi Narang, oddalając, a następnie zbliżając się do kolejnego punktu na wykresie, pokazującego wartość S&P 500, gdy nastąpiła druga, choć mniejsza dyslokacja. Jest malutki. Prawie tego nie widać. To dlatego, że fundusze prowadzące strategie ilościowe są w większości neutralne rynkowo. Kiedy zajmujemy stanowisko, zawsze jesteśmy

zrównoważone gdzie indziej, a kiedy się odprężamy, nie ma to również wpływu na rynek. Rozumie przez to, że wymuszona sprzedaż przez fundusze ilościowe może być bolesna dla samych funduszy, ale ból ten ledwo odbija się na rynku, ponieważ długie i krótkie pozycje funduszy – pozytywne i negatywne zakłady na kierunek danych papierów wartościowych – anulują jedną. kolejne wyjście. Nie bierzemy od sprzedawcy, mówi. Sprawiamy, że rynek jest bardziej efektywny. Sprawy mają się lepiej dla inwestora detalicznego ze względu na transakcje o wysokiej częstotliwości.

Narang i naukowcy, tacy jak Donefer, twierdzą, że handlowcy o wysokiej częstotliwości zarabiają pieniądze, dostarczając usługę: płynność. Obrońcy twierdzą, że na dzisiejszym wysoce zdecentralizowanym rynku ich systemy są po prostu najskuteczniejszym sposobem dopasowania kupujących i sprzedających. A ponieważ mogą wykorzystać niewielkie różnice między cenami, po których sprzedawca jest skłonny sprzedać a kupującym, różnice te pozostają niewielkie. Skutek jest taki, że kupujący detaliczni płacą trochę mniej za zakup akcji i mogą ją sprzedać za trochę więcej. Rzeczywiście, odkąd handel elektroniczny zaczął dominować na rynku, spready między cenami kupna i sprzedaży drastycznie spadły, podobnie jak opłaty. Dziesięć lat temu inwestor mógł zapłacić 150 dolarów opłat za handel 500 akcjami z brokerem, mając do czynienia z spreadem wynoszącym może dziesięciocentówkę za każdą akcję. Dzisiejsi inwestorzy detaliczni płacą 10 USD, przy spreadach rzędu jednego grosza na większości dużych akcji, a większość ich transakcji jest realizowana niemal natychmiast.

Zrozumienie, w jaki sposób transakcje o wysokiej częstotliwości poprawiają płynność, wiele wyjaśnia, dlaczego wielu takich traderów radzi sobie dobrze, gdy rynek spada lub jest niestabilny, jak miało to miejsce w zeszłym roku. Nie powodujemy zmienności, mówi Narang. Zmniejszamy go, ale tak zarabiamy. Tworzymy porządek. Kiedy na rynkach panuje chaos, zarabiamy dużo pieniędzy, ale robimy to, przywracając rynkom porządek.

Jeśli Narang ma rację, nowe sposoby są dobre dla inwestora detalicznego. Ale argument, że fundusze o wysokiej częstotliwości poprawiają płynność, jakby świadczyły usługę publiczną, niepokojąco przypomina uzasadnienia oferowane przez fundusze hedgingowe i banki, które stworzyły skomplikowane instrumenty pochodne w latach poprzedzających ostatni krach. Kiedy w tym przypadku sprawy potoczyły się źle, płynność zniknęła – wraz z wieloma zainwestowanymi w nie funduszami i znaczną częścią pieniędzy inwestorów. I ten rodzaj historii uparcie się powtarza. Na przykład Wilmott nie jest przekonany, że transakcje o wysokiej częstotliwości są przydatne dla gospodarki. Ludzie muszą mówić, że wszystko jest w porządku, ponieważ są za to nagradzani, sugeruje.

Przynajmniej na razie jest jednak spokojnie, a spready są wąskie. Po obiedzie dzień Naranga w Tradeworx zaczyna być coraz bardziej zajęty, ponieważ setki funduszy o wysokiej częstotliwości przepychają się, aby zamknąć swoje pozycje dla swojej najlepszej przewagi. Narang żegna się przy drzwiach, jego słowa są jedynym dźwiękiem w cichym biurze. Na ścianie za nim dzienna linia zysków i strat Tradeworx wciąż tyka w górę i w dół, ale głównie w górę.

Bryant Urstadt jest pisarzem mieszkającym w Nowym Jorku.

ukryć