Homo Conexus

Wcześniej czy później wszyscy mierzymy się z prawdą Dodgeballa. Dzieje się tak w momencie, gdy zdajesz sobie sprawę, że jedna z życiowych możliwości – produkt, przygoda, oferta, pomysł – jest tak naprawdę przeznaczona dla osób młodszych od Ciebie.

Ilustracja autorstwa Istvana Banyaia.

Nazwa tego gorzkiego odkrycia pochodzi od stosunkowo nowego serwisu internetowego Dodgeball.com. Jest to serwis społecznościowy i reprezentuje większość tego, co powinno być zaawansowane i ekscytujące w obecnej fali ofert Web 2.0. Celem Dodgeball jest pomoc w ustaleniu, o każdej porze dnia i nocy, czy Twoi przyjaciele lub osoby, które mogą być przyjazne, są w pobliżu. W tym celu użytkownicy tworzą sieci kontaktów – ty wymieniasz swoich znajomych, oni wymieniają swoich i dalej – oraz listy sympatii, ludzi, których chcieliby poznać. Następnie za pomocą telefonu komórkowego lub palmtopa wysyłasz Dodgeball wiadomość tekstową z informacją, że dotarłeś do konkretnego baru, Starbucksa lub muzeum. Dodgeball wysyła Ci wiadomość z listą osób w Twojej sieci, które znajdują się w odległości krótkiego spaceru od Twojej lokalizacji – i mówi im, a także Twoje sympatie, gdzie jesteś.

Ta historia była częścią naszego wydania z lipca 2006 r.

• Zobacz resztę numeru
• Subskrybuj

Dodgeball wyraźnie spełnia większość standardów, które Tim O’Reilly z O’Reilly Media przedstawił jesienią ubiegłego roku w swoim manifeście What Is Web 2.0. (Artykuł można znaleźć pod adresem tinyurl.com/cr5p9 .) Polega na tworzeniu i ciągłym ulepszaniu treści przez użytkowników. Łączy lub łączy różne rodzaje danych i usług: systemy mapowania, oprogramowanie sieciowe, usługi przesyłania wiadomości. (Jedynym, najbardziej irytującym aspektem irytująco nazwanego ruchu Web 2.0 jest użycie terminu mashing na określenie tego, co w języku angielskim nazywamy łączeniem.) Dodgeball jest lekki, mobilny, interaktywny. I na całe życie nie wyobrażam sobie, kiedy bym go użył.

Cóż, ja Móc . Za dwa lata, jeśli będę na krajowej konwencji Republikanów lub Demokratów, być może będę chciał znaleźć 100 osób, które znam, wśród 50 000, których nie znam. W przeciwnym razie nie potrzebuję Dodgeballa, aby znaleźć ludzi, którzy są dla mnie ważni. Moja żona jest w drugim pokoju, moje dzieci są z telefonami komórkowymi, mogę szukać przyjaciół i krewnych przez BlackBerry. Dodgeball jest przeznaczony dla osób w wieku 20 lat – w wieku moich dzieci. Każdy, kto się zarejestrował w moim wieku, prawdopodobnie też czai się na MySpace.

Jak natknąłem się na Dodgeballa? Wypróbowanie tego było częścią większego dziennikarskiego eksperymentu, polegającego na prowadzeniu życia wyłącznie w sieci Web 2.0. Na kilka tygodni tej wiosny przeniosłem jak najwięcej moich działań do sieci, korzystając z nowych, modnych technologii. Niektóre z tych zmian były jedynie intensyfikacją praktyk znanych już wielu ludziom – na przykład pomijanie gazet i otrzymywanie wiadomości tylko z kanałów RSS i dostosowanych witryn z wiadomościami. Słuchałem audycji radiowych przez podcast. Moje wiarygodne informacje uzyskałem z Wikipedii, a wszystkie informacje o ruchu drogowym i podróżach z Windows Live Local i Google Earth.

Poszedłem dalej. Kupiłem wszystko oprócz jedzenia na eBayu. Pracując z dokumentami obcojęzycznymi korzystałem z tłumaczeń z Babel Fish. (To zadziałało bardzo dobrze. Po obiedzie Babel Fish przez włoski, poprzednie zdanie brzmi: To działa tylko dobrze.) Po co marnować miejsce do przechowywania plików na moim własnym dysku twardym, skoro dzięki pewnym bezpłatnym narzędziom, Czy mogę przechowywać je na serwerach Gmaila? Zapisałem, sortowałem i przeglądałem zdjęcia, które przesłałem do Flickr. Używałem Skype'a do rozmów telefonicznych, decydowałem się na książki, korzystając z rekomendacji Amazona, a nie recenzji ekspertów, zabijałem czas filmami na YouTube i słuchałem muzyki za pośrednictwem konfigurowalnych witryn, takich jak Pandora i Musicmatch. Harmonogram trzymałem w Kalendarzu Google, listę rzeczy do zrobienia w Voo2do, a konspekty w iOutliner. Podglądałem wartości domu mojej okolicy przez Zillow. Korzystałem nawet z usługi online na każdym etapie tworzenia tego artykułu, czego kulminacją było pisanie na maszynie teraz w Writely, a nie w Wordzie. (Mając taką samą pewność, że Writely jakoś nie straci mojej pracy – lub, jak mógłby to ująć Babel Fish, tylko pewny siebie – utworzyłem kopię zapasową w plikach Gmaila. I będąc równie pewny siebie tylko w Gmailu, oszukiwałem i tworzyłem kopie zapasowe. na moim własnym komputerze w programie Word). A to jest tylko skrócona lista tego, co zrobiłem w nowej sieci.

Z tego doświadczenia można wyciągnąć jeden oczywisty wniosek i jest to przeciwieństwo objawienia w Dodgeball. Wiele z tych witryn i usług jest świetnych dla osób z dowolnego rocznika i mogą poradzić sobie z większą liczbą codziennych obowiązków, niż kiedykolwiek sobie wyobrażałem. Ich aspekt społeczny jest cenny w drobny, ale realny sposób. Po tym, jak moja żona i ja zrobiliśmy sobie nawzajem autoryzowanych przeglądarek naszych odpowiednich kalendarzy Google, nie musieliśmy się sprzeczać o to, czy mamy już plany obiadowe na trzy tygodnie od wtorku.

Najważniejszym krokiem naprzód w Web 2.0 wydaje się być powszechne przyjęcie Ajax – połączenia XML i innych technologii, które mogą sprawić, że zwykła stara strona internetowa będzie prawie tak samo reagowała na polecenia, jak rzeczywista aplikacja, taka jak Excel czy Outlook. Wersja beta nowego narzędzia pocztowego Yahoo jest jedną z ilustracji: może przenosić, usuwać i oferować podgląd wiadomości przychodzących mniej więcej tak szybko, jak mój normalny Outlook. Writely robi jeszcze większe wrażenie. We wszystkich typowych narzędziach i trikach przetwarzania tekstu — edycji, usuwaniu, zmianie formatów, wycinaniu i wklejaniu — szybkość Writely w przypadku połączenia szerokopasmowego jest trudna do odróżnienia od komputerowej wersji programu Word; ale w przeciwieństwie do Worda, Writely jest naprawdę sieciowy. Mógłbym (gdybym chciał) udostępniać dokumenty i współpracować z innymi pisarzami lub edytować moje dokumenty z dowolnego miejsca.

Oto, co byś wiedział, gdybyś spędził wiosnę tak, jak ja:

Nowa sieć jest analogowa, a nie cyfrowa. Mam na myśli to, że nie jest to wynik pojedynczej, dużej, dyskretnej innowacji. Reprezentuje raczej kontinuum nowych pomysłów, od nieco ewolucyjnych do dramatycznie odmiennych.

Zastanów się nad prawdziwymi ulubieńcami Web 2.0 oraz szeroką gamą technologii i spostrzeżeń, które są kluczowe dla ich sukcesu. Google Earth jest fascynujący, ponieważ łączy w sobie niezwykle szczegółowe zdjęcia z całego świata, technologię, która pozwala użytkownikom latać z miejsca na miejsce, oraz interfejs programowania, który pozwala użytkownikom dołączać nowe dane do zdjęć, które mogą udostępniać innym użytkownikom. Sam Google odniósł sukces technicznie dzięki swojemu algorytmowi PageRank do oceny stron internetowych, ale to, co uczyniło go tak potężnym finansowo, to sieci reklamowe AdSense i AdWords. Skype pojawił się, ponieważ jego wynalazcy szukali (legalnego) sposobu wykorzystania technologii peer-to-peer, która wpędziła ich w kłopoty, jako podstawy Kazaa, sieci wymiany plików. eBay rozumiał znaczenie rankingów zaufania, aby umożliwić sprzedawcom kupowanie od nieznanych dostawców, ale co sprawiło to królem była staromodna logika monopolu, co oznacza, że ​​gdy dany serwis aukcyjny stanie się popularny, zarówno kupujący, jak i sprzedający mają motywację do korzystania tylko z tego serwisu. Flickr, dzięki systemom łatwego przesyłania i ogromnej przestrzeni dyskowej, dotrzymał kroku siedmiomegapikselowym zdjęciom cyfrowym i rozpowszechnieniu telefonów z aparatami. MySpace i Facebook zastosowały technologię sieci społecznościowych do odwiecznych zainteresowań młodych ludzi grasujących.

Te firmy Web 2.0 są podobne pod tym względem, że wszystkie robią teraz dobre interesy; ale robią to z wielu różnych powodów i mają szalenie różne historie i mocne strony techniczne. Ich sukces jest mile widzianą zmianą w konotacjach Web 1.0 z bańką, krachem i zawiedzionymi nadziejami. Ale nie stanowią tak wyraźnego ruchu.

W rzeczywistości nie żyjemy w świecie online. Jeśli, tak jak ja, ciągle jesteś napromieniowany sygnałami Wi-Fi i masz BlackBerry zawsze pod ręką, nawet w nocy, być może zacząłeś podejrzewać, że jesteś, jeśli w ogóle, zbyt często połączony. Ale to podejrzenie wyparowuje w momencie, w którym faktycznie? potrzebować informacje, które znajdują się gdzieś, daleko, na serwerze.

Kalendarz Google jest świetny, ale nie możesz go sprawdzić ani zmienić, gdy siedzisz w samolocie. To samo dotyczy oczywiście map online, programów finansowych, społecznościowych i rozrywkowych. Mimo wszystkich swoich zalet, Writely jest bezużyteczny, jeśli masz problemy z połączeniem. Zabrzmi to jak wygodna ozdoba, ale dowody mojego dostawcy usług, RCN, udowodnią, że to prawda: przez ostatnie dwie godziny miałem kompletną awarię połączenia, więc musiałem zrekonstruować ten artykuł z moje prawdziwe pliki na twardym dysku. (Teraz wróciłem do serwisu Writely.) Jeśli prowadzisz jakiekolwiek życie, przez kilka godzin dziennie nie będziesz siedział przy komputerze stacjonarnym lub laptopie z łączem szerokopasmowym. W tych momentach Web 2.0 jest praktycznie Web 0.0. Co prowadzi nas do…

Ewolucja wciąż ma przed sobą drogę. Kluczowa część Homo Conexus pozostaje poważnie niedorozwinięty – i dopóki tak jest, wszystkie te systemy nie będą miały swojego potencjału. Brakująca adaptacja to sposób na wydobycie informacji z Internetu, gdy masz sygnał, ale nie masz klawiatury . To jest przerażające królestwo urządzeń przenośnych.

Każdy, kto oglądał 24 wie, jak powinny działać palmtopy. W serialu Jack Bauer nieustannie przesyła szczegółowe dane do swojego palmtopa. Dwa ogromne ograniczenia prawdziwych palmtopów – to, że ich ekrany są małe i złe, a ich klawiatury jeszcze mniejsze i gorsze – wcale mu nie przeszkadzają. Dzisiejsze przenośne systemy mobilne są bardzo dobrze przystosowane do komunikacji głosowej i nadają się do obsługi wiadomości tekstowych i poczty elektronicznej. Ale kiedy musisz udać się do prawdziwej sieci w celu uzyskania informacji lub usług, jak to jest konieczne w przypadku wielu aplikacji Web 2.0, zwykle nie jest to warte wysiłku.

Większość to nie wszystko: czyli zalety krótkiego ogona. Wiele przedsięwzięć Web 2.0 opiera się na znanej zasadzie długiego ogona, spopularyzowanej przez: Przewodowy redaktor naczelny Chris Anderson: to jest pomysł, że nagromadzenie małych, szczególnych niszowych odbiorców może stanowić bardzo duży wspólny rynek. Dotyczy to zwłaszcza sprzedawców detalicznych (Amazon, eBay), portali (aktualizacja Yahoo) i sieci społecznościowych (MySpace) i wyjaśnia sukces reklamy ukierunkowanej (Craigslist, Google AdSense). Ale ci, którzy chcą używać Ajax do zastąpienia aplikacji i usług desktopowych, często stosują intrygująco krótkie podejście.

Przez lata twórcy oprogramowania, w szczególności Microsoft, zmagali się z dylematem bloatware. Niewielka część ich użytkowników chce wyspecjalizowanych, dopracowanych nowych funkcji; ponadto sami twórcy oprogramowania muszą dodawać funkcje, aby uzasadnić aktualizacje. Ale im więcej niszowych funkcji dodają, tym bardziej złożone, błędne i drogie stają się ich programy, a większość użytkowników może się wydawać, że są bardziej zniechęcające.

Firmy takie jak Voo2do, iOutliner, Kalendarz Google i nowe Arkusze Google rozwiązały ten problem, ignorując go. Robią większość rzeczy, których chce większość użytkowników ich odpowiedników na komputerach stacjonarnych – ale prawie nic, co może zrobić wyspecjalizowany użytkownik. Writely pozwala mi tworzyć listy punktowane i wybierać spośród kilku czcionek – ale nie mogę dodawać przypisów ani łatwo zmieniać układu kolumn. Arkusze kalkulacyjne Google pozwalają mi wprowadzać formuły i wartości równie łatwo jak program Excel, ale nie mogą tworzyć wykresów ani wykresów. A systemom list zadań online brakuje niektórych z bardziej wyrafinowanych funkcji, które lubię w BrainStorm i Zoot.

Rezultatem tego krótkiego ogona może być ciekawy, nowy, długi podział między aplikacjami online i komputerowymi: bezpłatne aplikacje online będą przeznaczone dla zwykłych użytkowników w rutynowych okolicznościach, podczas gdy płatne aplikacje komputerowe mogą stać się jeszcze bardziej rozdęte i wyspecjalizowane w przypadku wysokich -użytkownicy końcowi. Aby powrócić do pierwotnej zasady Dodgeball, będą aplikacje dostosowane do użytkowników na każdym etapie życia.

Nowa sieć jest cyfrowa, a nie analogowa. (Patrz punkt pierwszy; przedyskutuj.) Mam na myśli to, że inteligencja zbiorowa Web 2.0 rzekomo organizująca jest najbardziej imponująca, gdy wysyła duże, wyraźne sygnały typu tak lub nie, a najgorsze, gdy próbuje oferować bardziej zniuansowane osądy.

Na przykład eBay nie byłby w stanie zdobyć przyczółka bez swojego systemu ocen, który określa historię każdego kupującego i sprzedającego. System cierpi z powodu absurdalnej inflacji ocen: #1 AAAA++++ EBayer! Najlepsze w historii!!! nie znaczy dużo więcej niż ta osoba przysłała mi to, co obiecała. Ale jeśli zobaczysz ciąg 200 udanych transakcji i tylko dwie skargi, poczujesz się lepiej, wysyłając pieniądze, niż mógłbyś inaczej. Owocem systemu ocen eBay są informacje binarne: ten sprzedawca ma się dobrze, a ten nie.

Chociaż takie osądy w górę lub w dół są ogólnie przydatne, z mojego doświadczenia wynika, że ​​bardziej wyrafinowane rozróżnienia nie są. Pandora to urocza strona, która twierdzi, że zmapowała genomy różnych rodzajów muzyki, więc jeśli powiesz jej, jakie piosenki lubisz – powiedzmy jazzowy wokal Cheta Bakera z lat 50. – przyniesie ci wiele innej muzyki, którą ty”. To mi się też podoba. To jest wersja audio stale ewoluującej listy rekomendacji książek Amazon, opartej na Twoich poprzednich zakupach. W obu przypadkach fajne pomysły. Jak dotąd żaden ze strumieni audio Pandory nie poprawia tego, co sam wybrałbym z biblioteki nagrań. Szczerze mówiąc, dowiedziałem się o artystach, z którymi inaczej bym się nie spotkał: na przykład po tym, jak powiedziałem Pandorze, że lubię francuskiego cygańskiego wirtuoza gitary Biréli Lagrène, wymyślili nieprawdopodobnie nazwany The Frank and Joe Show. Ale w ciągu prawie dekady z Amazonem, nie doświadczyłem jeszcze momentu idealnego szczęśliwego zbiegu okoliczności, kiedy odkryje książkę, którą naprawdę lubię, o której inaczej bym nie wiedział.

Cały ten wylew wiedzy jest inspirujący. Gdybyś był bardziej chamski niż ja, szydziłbyś z ogromnego tonu szczerego wyrażania siebie, narcystycznej autodokumentacji (w postaci zdjęć z Flickra), pragnienia kontaktu, dyskusji na blogach i wysiłek zainwestowany w metatagowanie, które charakteryzują interaktywną sieć. Ale nie jestem aż tak chamski. Uważam to za godne podziwu i głęboko ludzkie.

Ale jest też potencjalnie tragiczny. Wiele nowych aplikacji sieci Web wyraźnie wskazuje na znaczenie zaufania. Wskazujesz na zaufanie do niektórych recenzentów lub partnerów biznesowych oraz nieufność do innych. Budujesz sieci kontaktów i przekraczasz bariery sieciowe w oparciu o określone poziomy zaufania. Wikipedia przetrwała, ponieważ użytkownicy wierzą, że ogólnie będzie dokładna i rzadko manipulowana lub po prostu błędna. PageRank Google jest jednym z najważniejszych strukturalnych wskaźników zaufania.

W rzeczywistości każdy element przedsiębiorstwa internetowego działa na zaufaniu. Handel internetowy zaszedł tak daleko, jak to tylko możliwe, ze względu na zaskakująco niski poziom oszustw i błędów. Znaczna część mojego życia finansowego jest teraz online – zdeponowane czeki z wypłatami, opłacone czeki, 401(k) kont niepokojących się, złożone podatki. Coraz częściej moja komunikacja też. W dzisiejszych czasach telefon prawie nie dzwoni, chociaż mam lepszy kontakt z większą liczbą osób, przez Skype i e-mail, niż kiedykolwiek wcześniej. A wszystko to zależy od podstawowego zaufania, że ​​wiadomości przejdą niezniekształcone, nieprzechwycone i ogólnie bez przeszkód.

W zasadzie wszyscy zdajemy sobie sprawę, że nic w Internecie nigdy nie jest naprawdę prywatne. Wiadomości wysyłane z firmowych kont e-mail są teoretycznie własnością firmy. Pobrane dane przechodzą przez tak wiele serwerów, że bez wątpienia są przechowywane przez niezliczone strony inne niż nadawca i odbiorca. Jak dotąd większości ludzi wydawało się to bardziej hipotetycznym problemem niż pilnym i nieuniknionym. Ale jeśli to się zmieni, będzie to oznaczać dla nas wszystkich chwilę prawdy w Dodgeball, kiedy uznamy, że era Web 2.0 należała do młodszych, bardziej ufnych ludzi.

W praktyce, gdzie mnie to zostawia? Po zakończeniu eksperymentu wątpię, czy ponownie użyję Writely. (Tak, robi większość tego, co chcę w edytorze tekstu – ale też Word i mogę go używać, gdy siedzę w samolocie. To samo w przypadku Arkuszy kalkulacyjnych Google i Excela.) Może sprawdzę YouTube, kiedy ktoś przysyła mi ciekawy link. Spojrzę na strony Wikipedii, gdy pojawią się wysoko w wynikach wyszukiwania i mam sposób, aby dokładnie sprawdzić kluczowe fakty. Co do MySpace – nie!

Ale inne zastosowania stały się naturalną częścią mojego codziennego życia. Kalendarz Google jest wart wysiłku – na spotkania, o których musi wiedzieć moja żona. Zauważyłem, że zostawiam Google Earth uruchomiony przez cały dzień, aby sprawdzić widoki z lotu ptaka zagranicznej strony, o której właśnie przeczytałem, lub okolicy, w której spotykam się z kimś na lunch. Moją uwagę zwrócił pośrednik turystyczny Kayak; eBay zachował je ze wszystkich oczywistych powodów. Flickr to dobry sposób na udostępnianie plików zdjęć mojej rodzinie – i zapobieganie zacinaniu się mojego komputera. Nadal będę używać Gmaila jako witryny kopii zapasowej ważnych plików danych. W miarę rozpowszechniania się witryn obsługujących Ajax, witryny, które nadal wymagają odświeżenia lub przycisku przesyłania, będą wydawały się beznadziejnie nieaktualne. Nadal nie lubię etykietki Web 2.0, nadal będę kpił z tych, którzy mówią mash up i nigdy nie użyję Dodgeballa. Ale cieszę się z tego, do czego zmusił mnie ten eksperyment.

James Fallows jest krajowym korespondentem atlantycki .

ukryć