211service.com
Internet to nie miejsce na wybory
Niezależnie od tego, co mogą Ci powiedzieć lokalni urzędnicy wyborczy, nie możesz ufać Internetowi, jeśli chodzi o głos.
W tym roku wyborczym widzieliśmy, jak zagraniczni hakerzy infiltrują system poczty elektronicznej Komitetu Narodowego Demokratów oraz bazy danych wyborców w Arizonie i Illinois. Ataki te wzmocniły to, co od ponad dekady mówili politolodzy i eksperci techniczni: wybory publiczne powinny pozostać offline. Nie jest jeszcze możliwe zbudowanie bezpiecznego i prawdziwie demokratycznego systemu głosowania połączonego z Internetem.
Naukowcy z agencji rządowych i wiodące instytucje akademickie dokładnie przestudiował tę kwestię po klęsce wyścigu prezydenckiego w 2000 r. i wyłonił się konsensus, że nie powinien on mieć miejsca. Tak jest nadal, a dzisiejsza szalejąca cyberprzestępczość powinna być wystarczającym powodem, aby odłączyć systemy głosowania. Nie mamy dobrej ochrony przed złośliwym oprogramowaniem na komputerach wyborców lub atakami typu „odmowa usługi”, a wyrafinowani przeciwnicy, tacy jak ci, którzy kryją się za atakami na wielkie korporacje, których widzieliśmy w ostatnich latach, znajdą sposoby, aby dostać się do połączonych systemów głosowania, mówi Ron Rivest. czołowy kryptograf i profesor MIT. To strefa wojny, mówi.
Niemniej jednak, 32 stany a Dystrykt Kolumbii pozwala przynajmniej niektórym nieobecnym wyborcom (w większości przypadków tylko wyborcom mieszkającym za granicą lub służącym w wojsku) zwrócić wypełnione karty do głosowania za pomocą słabo zabezpieczonej poczty elektronicznej, faksów podłączonych do Internetu lub witryn internetowych . W najbardziej ekstremalnym przykładzie wszyscy wyborcy na Alasce mogą zwrócić wypełnione karty do głosowania przez rzekomo bezpieczną stronę internetową. I istnieje niebezpieczeństwo, że głosowanie przez Internet może się rozszerzyć. Sprzedawcy tacy jak hiszpańska firma Scytlo , który dostarczył system na Alasce, a firma Every Counts z południowej Kalifornii nadal sprzedaje te systemy komisjom wyborczym wbrew radom ekspertów ds. bezpieczeństwa. I nie otworzyli swoich systemów na testy bezpieczeństwa publicznego.
W niektórych przypadkach urzędnicy wyborowi nie mają wystarczającego zaplecza technicznego, aby nie ufać twierdzeniom sprzedawców, mówi Pamela Smith , prezes Verified Voting, organizacji non-profit, która opowiada się za większą uczciwością i weryfikowalnością wyborów. Terminy takie jak szyfrowanie na poziomie wojskowym lub niehakowanie powinny być sygnałami ostrzegawczymi, mówi.
Nawet gdyby można było zmniejszyć ryzyko cyberprzestępczości, zbudowanie internetowego systemu głosowania, który zachowałby podstawowe elementy, jakich oczekujemy od demokratycznych wyborów, byłoby technicznie skomplikowane. Dzisiejsze systemy komercyjne tego nie osiągają; większość stanów, które oferują zwrot karty do głosowania przez Internet, prosi wyborców najpierw o zrzeczenie się prawa do tajnego głosowania. Kluczowym wyzwaniem jest zbudowanie systemu online, który generuje pewnego rodzaju wiarygodne dowody, które udowadniają, że wynik jest taki, jak twierdzisz podczas audytu, przy jednoczesnym zachowaniu prywatności wyborców i tajnego głosowania, mówi Rivest.
W zasadzie można to zrobić za pomocą kryptografii. Ale chociaż istnieją protokoły kryptograficzne, które mogą pomóc w rozwiązaniu kwestii integralności i prywatności głosowania w Internecie, technologia ta byłaby trudna w użyciu dla wielu osób, mówi Joseph Kiniry, ekspert ds. technologii głosowania oraz dyrektor generalny i główny naukowiec ds. Bezpłatne i uczciwe , startup, który opracowuje otwarte, weryfikowalne technologie i usługi wyborcze. To dyskwalifikacja do wykorzystania w demokratycznych wyborach.
Kiniry, która również doradza rządowi USA w zakresie technologii wyborczej za pośrednictwem publicznych grup roboczych, była technicznym liderem niedawnego projektu mającego na celu zbadanie wykonalności weryfikowalnego głosowania przez Internet. Taki system opierałby się na szyfrowaniu, aby zabezpieczyć głosy, zachować ich prywatność i umożliwić ich weryfikację po oddaniu. Zespół kryptografów (w tym Rivest), informatyków i innych ekspertów wyborczych, we współpracy z Fundacja Głosowania USA , opublikowany a kompleksowy raport w zeszłym roku, stwierdzając, że przed stworzeniem internetowego systemu głosowania pozostaje wiele wyzwań.
W porównaniu z tradycyjnym, nadzorowanym systemem głosowania w lokalu wyborczym, internetowy system głosowania wymaga kilkuset dodatkowych właściwości technicznych, aby nadawał się do wyborów – mówi Kiniry. Jeśli ktoś zbuduje system, który spełnia te właściwości i może to udowodnić, świetnie, to wykorzystajmy go – mówi. Ale dopóki nie możemy tego zrobić, po prostu nie mamy demokratycznej infrastruktury głosowania, jeśli chodzi o głosowanie przez Internet.