211service.com
Jak kwantowa teoria prawdopodobieństwa może wyjaśnić ludzkie błędy logiczne?
Błędy koniunkcji i alternatywy słyną z ujawniania granic ludzkiego rozumowania na temat prawdopodobieństwa.
Można to zmierzyć, opowiadając ludziom krótką historię o postaci, a następnie zadając pytania dotyczące prawdopodobieństwa pewnych stwierdzeń na temat tej postaci. Spójrz na tę historię o Lindzie (z której zaczerpnęłam) Wikipedia ):
Linda ma 31 lat, jest samotna, szczera i bardzo bystra. Ukończyła filozofię. Jako studentka była głęboko zaniepokojona problematyką dyskryminacji i sprawiedliwości społecznej, a także uczestniczyła w demonstracjach antynuklearnych.
Co jest bardziej prawdopodobne?
Linda jest kasjerką w banku.
Linda jest kasjerką bankową i działa w ruchu feministycznym.
Okazuje się, że 85 proc. osób wybiera drugą opcję. Ale prawdopodobieństwo, że dwa zdarzenia zachodzą razem (w połączeniu) jest zawsze mniejsze lub równe prawdopodobieństwu jednego z nich.
Jest to błąd koniunkcji (ludzie wykazują podobny problem dotyczący prawdopodobieństwa prawdziwości jednego LUB innego zdarzenia, nazywany błędem rozdzielenia).
Pytanie brzmi, jak wyjaśnić ludzki problem z tego rodzaju rozumowaniem. Do tej pory psychologowie zwracali się ku klasycznej teorii prawdopodobieństwa, aby zbadać pojęcie błędu oceny prawdopodobieństwa. To pozwala im zbudować matematyczny model ludzkiego rozumowania, który dopuszcza błędy w ocenie.
Ale Jerome Busemeyer z Indiana University i kumple mają inne podejście. Mówią, że teoria prawdopodobieństwa kwantowego prowadzi do bardziej realistycznych przewidywań dotyczących rodzaju błędów popełnianych przez ludzi.
Zespół twierdzi, że kwantowa teoria prawdopodobieństwa jest ogólną i spójną teorią opartą na zestawie aksjomatów (von Neumanna), które rozluźniają niektóre ograniczenia leżące u podstaw klasycznej teorii prawdopodobieństwa (Kołmogorowa).
To co najmniej interesujący wgląd. A jeśli to się powiedzie, sygnalizuje fundamentalną zmianę w myśleniu o mózgu.
Busemeyer i spółka mówią, że zasady kwantowego przetwarzania informacji, w tym idee superpozycji i interferencji, prowadzą do lepszych modeli sposobu, w jaki ludzie podejmują decyzje.
To, czego ten pomysł potrzebuje, to oczywiście jakiś rodzaj testowalnej hipotezy, która odróżnia go od klasycznych modeli. Zespół wskazuje na to, opisując, w jaki sposób zasada superpozycji odnosi się do myślenia o zwyczajach wyborczych, kiedy wyborca musi wybierać między dwoma kandydatami.
Zgodnie z klasyczną teorią, przed oddaniem głosu wyborca znajduje się w stanie mieszanym. Ale Busemeyer i spółka twierdzą, że lepszym modelem jest myślenie o wyborcy w superpozycji państw. Takie myślenie powinno prowadzić do pewnych możliwych do sprawdzenia prognoz.
Busemeyer i spółka starają się zdystansować się od badań wykorzystujących mechanikę kwantową do modelowania mózgu w celu zrozumienia świadomości. i pamięć. Mówią, że nie podążamy tą linią. Zamiast tego utrzymują swoją pracę o wiele bardziej abstrakcyjną.
Ale nieuchronnie zostanie zadane pytanie. Jeśli zasady kwantowego przetwarzania informacji lepiej opisują sposób, w jaki ludzie podejmują decyzje, co to oznacza dla sposobu pracy mózgu?
Nie wiadomo, dokąd zaprowadzi takie myślenie.
Nr ref.: arxiv.org/abs/0909.2789 : Kwantowe wyjaśnienia prawdopodobieństwa dla „błędów” oceny prawdopodobieństwa