Jak nadmierna reakcja na terroryzm może zaszkodzić cyberbezpieczeństwu

Wiele dzisiejszych błędów bezpieczeństwa technologicznego można przypisać niepowodzeniom szyfrowania. W 2014 i 2015 roku anonimowi hakerzy – prawdopodobnie rząd chiński – ukradli 21,5 miliona akt osobowych pracowników rządu USA i innych osób. Nie uzyskaliby tych danych, gdyby zostały zaszyfrowane.

Wiele kradzieży danych kryminalnych na dużą skalę było łatwiejszych lub bardziej szkodliwych, ponieważ dane nie były zaszyfrowane: Target, T.J. Maxx, Heartland Payment Systems i tak dalej. Wiele krajów podsłuchuje niezaszyfrowaną komunikację własnych obywateli, szukając dysydentów i innych głosów, które chcą uciszyć.

Niektórzy przywódcy organów ścigania zaproponowali dodanie tylnych drzwi do zaszyfrowanych danych, aby umożliwić dostęp do dochodzeń autoryzowanych przez sąd, argumentując, że zapobiegnie to przestępcom lub terrorystom przed zaciemnieniem, jak to określił dyrektor FBI James Comey w rozmowie z Brookings Institution w 2014 r. (Going Dark: Czy technologia, prywatność i bezpieczeństwo publiczne to kurs kolizyjny?). Ale takie podejście tylko zwiększy ryzyko.

Nie możemy zbudować systemu dostępu, który działa tylko dla osób o określonym obywatelstwie lub określonej moralności lub w obecności określonego dokumentu prawnego. Jeśli FBI może podsłuchiwać twoje wiadomości tekstowe lub dostać się na dysk twardy twojego komputera, to samo mogą zrobić inne rządy. Podobnie jak przestępcy. Tak samo mogą terroryści. Jeśli chcesz zrozumieć szczegóły, przeczytaj artykuł z 2015 r., którego współautorem jest profesor MIT Hal Abelson, zatytułowany Keys Under Doormats: Mandating Insecurity by Requireing Government Access to All Data and Communications.

Debata na temat tego, czy organy ścigania powinny uzyskać dostęp do zaszyfrowanych wiadomości i innych danych ponownie połączonych w świetle ataków terrorystycznych w Paryżu i innych. Ale fałszywym wyborem jest stwierdzenie, że możesz mieć prywatność lub bezpieczeństwo. Prawdziwy wybór to między mniejszym bezpieczeństwem a większym. Oczywiście przestępcy i terroryści używali – używają, będą używać – szyfrowania, aby ukryć swoje plany przed władzami, podobnie jak będą korzystać z udogodnień i infrastruktury społeczeństwa: samochodów, restauracji, telekomunikacji. Ogólnie zdajemy sobie sprawę, że z takich rzeczy mogą korzystać zarówno ludzie uczciwi, jak i nieuczciwi. Mimo to społeczeństwo kwitnie, ponieważ uczciwi przewyższają liczebnie nieuczciwych.

Technolog bezpieczeństwa Bruce Schneier jest ostatnio autorem Dane i Goliat: ukryte bitwy o zbieranie danych i kontrolowanie swojego świata.

ukryć