Jak prawo autorskie ogranicza Twoje prawo do majstrowania przy technologii?

W zeszłym tygodniu Andrew Bunnie Huang — życzliwy haker i wynalazca — ogłosił, że współpracuje z Fundacja Electronic Frontier do pozwać rząd USA . Czemu? Uważa, że ​​ustawa Digital Millennium Copyright Act jest niezgodna z konstytucją; że prawo utrudnia wolność słowa, tłumi twórczą ekspresję i hamuje postęp.

Wszystko, co mogę powiedzieć, to… najwyższy czas.

Ustawa DMCA może mieć w nazwie nazwę cyfrową i milenijną, ale nie jest to zgodne ze sposobem, w jaki faktycznie działa nowoczesna technologia. Przekonałem się o tym z pierwszej ręki, gdy przyjaciel rolnik poprosił mnie o pomoc w naprawie jego ciągnika. Było to o wiele trudniejsze niż myślałem, ale z powodów prawnych, a nie technicznych. Jedna przeszkoda prowadziła do drugiej i w zeszłym roku złożyliśmy petycję, w której zwróciliśmy się do amerykańskiego Urzędu Praw Autorskich o zezwolenie rolnikom na naprawę ich traktorów.

Nie jestem prawnikiem ds. własności intelektualnej. Jestem mechanikiem i prowadzę społeczność internetową o nazwie naprawię to uczy innych ludzi, jak naprawiać różne rzeczy. Prawo autorskie nie powinno mieć prawie nic wspólnego z moim życiem. Ale tak się dzieje, dzięki ustawie DMCA. Korporacje manipulują prawem, aby kryminalizować działania, które nie mają nic wspólnego z prawami autorskimi, w tym naprawy.

Ustawa DMCA, uchwalona prawie dwie dekady temu, reguluje obszar, w którym zderzają się tradycyjne prawa autorskie i nowoczesna technologia. W 1998 roku celem Kongresu było uniemożliwienie przerażającym hakerom w tej nowomodnej sprawie internetowej przed umieszczaniem pirackich filmów bezpośrednio w ich gałkach ocznych. Dlatego prawodawcy wprowadzili do nowego prawa klauzulę zapobiegającą obejściu (sekcja 1201), która zabrania użytkownikom łamania cyfrowych blokad — takich jak DRM lub szyfrowanie — które chronią treści chronione prawem autorskim.

Oczywiście wiele się zmieniło od 1998 roku. A jeśli niezliczone, nieautoryzowane sposoby streamowania Gra o tron są jakiekolwiek wskazania, sekcja 1201 nie powstrzymał piractwa w ogóle. Co to zrobili dało producentom kolejną, prawnie niezawodną warstwę kontroli nad ich produktami.

Podobnie jak filmy i muzyka, oprogramowanie jest chronione prawem autorskim. Właśnie tam DMCA naprawdę uderza w fanów, ponieważ oprogramowanie znajduje się w prawie każdym nowoczesnym produkcie, który tworzymy, od lalki Barbie do kalkulatorów, motocykli do traktorów. Jeśli firma chce powstrzymać ciekawskiego właściciela przed ingerowaniem w kod, odwrotną inżynierią programowania lub wprowadzaniem jakichkolwiek modyfikacji w systemie, może po prostu założyć cyfrowy zamek na produkt. Złam tę cyfrową blokadę — z dowolnego powodu, nawet jeśli chcesz tylko utworzyć kopię zapasową lub naprawić coś, co posiadasz — i jesteś cyberprzestępcą.

Wróćmy więc do mojej historii. Ten przyjaciel, hodowca truskawek z Kalifornii, zwrócił się do mnie kilka lat temu, ponieważ miał problemy z naprawą niektórych nowych maszyn rolniczych. Za każdym razem, gdy maszyna się zepsuła, musiał wysłać autoryzowanego przez producenta technika naprawy, który miał dostęp do zastrzeżonego oprogramowania diagnostycznego. Lokalne naprawienie sprzętu wymagałoby od mojego przyjaciela zhakowania własnego traktora, co jest niezgodne z prawem.

To mi nie pasowało. Więc zwerbowałem poradnia prawnicza z University of Southern California, aby pomóc mi powiedzieć Urzędowi Praw Autorskich, że rolnicy powinni być w stanie samodzielnie naprawiać swoje traktory. Zajęło to prawie rok w tę i z powrotem, ale w końcu… Urząd ds. Praw Autorskich zdecydował że rolnicy i właściciele samochodów mogli rzeczywiście złamać zamki cyfrowe i uzyskać dostęp do kodu w swoich pojazdach w celu naprawy.

To było zwycięstwo. Ale to nie wystarczy. Te rzeczy mają konsekwencje wykraczające poza traktory i samochody.

Każdego dnia na rynek trafiają tysiące produktów. Coraz więcej z nich jest wyposażonych w oprogramowanie wbudowane. Nieuchronnie niektóre z nich się zepsują i ludzie będą musieli je naprawić. Lubić ten facet , który musiał naprawić zły mikrofon w systemie logopedycznym swojej żony. Lub Ci ludzie , którzy próbują wymienić napędy DVD na swoich konsolach Xbox. Lub te właściciele wadliwych inteligentnych lodówek Samsung. Zgodnie z sekcją 1201 naprawy wymagające dostępu do oprogramowania produktu mogą być niezgodne z prawem.

Moja firma, iFixit, również napotyka na te problemy. Sprzedajemy Naprawa Xboksa części, ale musimy niepotrzebnie łączyć dyski zastępcze i płyty główne w parach ponieważ są połączone kryptograficznie. Stosując technikę opracowaną przez Bunnie, mogliśmy sprzedawać je pojedynczo i obniżyć o połowę koszt naprawy, ale w zeszłym roku Copyright Office odrzucił naszą prośbę zalegalizować praktykę.

Naprawa nie jest przestępstwem. Nikt powinien poprosić Urząd Praw Autorskich o pozwolenie na naprawienie swoich rzeczy. Nikt należy im grozić pozwem za sprawdzenie kodu w czymś, co do nich należy. i nikt powinni zaryzykować karę więzienia, bo mają czelność naprawić traktor bez błogosławieństwa producenta.

Jeśli tak, to nie tylko Twój ciągnik jest zepsuty. Amerykańskie prawa autorskie są również łamane. I najwyższy czas, żeby ktoś próbował je naprawić. Bunnie może nie jest bohaterem, na który zasługuje nasz dysfunkcyjny system praw autorskich, ale z pewnością jest bohaterem, którego potrzebujemy. A walka jego życia właśnie się rozpoczęła.

Kyle Wiens jest dyrektorem generalnym iFixit, darmowej instrukcji naprawy. Poświęcił swoje życie pokonaniu drugiej zasady termodynamiki, bitwie toczonej na sali sądowej równie często, jak w warsztacie. Kampania „prawo do naprawy” do tej pory z powodzeniem zalegalizowała odblokowywanie telefonów komórkowych i naprawę ciągników.

ukryć