211service.com
Jak Twitter pomaga w katastrofie
Coraz więcej dowodów wskazuje na to, że Twitter jest serwisem informacyjnym, a nie serwisem społecznościowym. Oczywiście Twitter działa tylko jako serwis informacyjny bo jego wiadomości są kierowane zgodnie z powiązaniami społecznościowymi – i to jest sekret zdolności serwisu do niekończącego się wydawania, trawienia i ponownej syntezy wiadomości w postaci 140-znakowych memorandów. Dzieje się tak nawet – a może zwłaszcza – w sytuacjach awaryjnych.
DO ostatnie badania na temat korzystania z Twittera podczas klęsk żywiołowych zgrabnie ilustruje paradoks mikroblogowanie konwersacyjne . Większość informacji, które zostały retweetowane podczas rekordowego zalania rzeki Czerwonej w Dakocie Północnej w 2009 r., to wiadomości – na przykład informacje, które nie istniały jeszcze na Twitterze ani nawet w Internecie. Jednak o dużej użyteczności serwisu świadczą nie te nowe informacje, które stanowiły mniej niż 10% tweetów pobranych z reprezentatywnej próbki kont na Twitterze podczas katastrofy, ale tweety pochodne i syntetyczne, które pojawiły się po katastrofie. te oryginalne tweety.
Wiele z tych tweetów zostało opublikowanych przez lokalne i krajowe media informacyjne, ale zaskakująca liczba pochodzi z kont Twittera związanych z katastrofami, które powstały w celu aktualizacji innych przydatnymi informacjami.
W szczególności lokalne i krajowe organizacje informacyjne zaangażowały się w tweety syntetyczne i pochodne podczas katastrofy, podczas gdy 80% oryginalnych tweetów zgłoszonych przez obywateli pochodziło od mieszkańców, którzy żyli w katastrofie.
Ta skomplikowana współzależność między oryginalnymi doniesieniami mieszkańców a syntezą zarówno tradycyjnych mediów informacyjnych, jak i twitterów poświęconych powodziom, doprowadziła badaczy do konkluzji:
Z naszych danych wynika, że aktywności Twittera nie można w pełni zdefiniować w kategoriach wytwarzania informacji generatywnych i syntetycznych. Twitter to nie tylko platforma do rozpowszechniania informacji, ale platforma interakcji informacyjnej. […] nawigacja po tej niezgrabnej przestrzeni jest trudna. Wiele z tych konwencji ewoluowało, aby ułatwić tę nawigację, kierując innych użytkowników do cennych informacji, umieszczając wirtualne drogowskazy w złożonej przestrzeni informacyjnej.
Naukowcy twierdzą, że retweeting jest tym, co Twitter ma zamiast formalnego systemu rekomendacji. Nie chodzi tylko o to, że informacje są syndykowane: retweet jest sygnałem, że dana informacja jest ważna. Ponowne tweetowanie, synteza i okazjonalne dodawanie lokalnej wiedzy o raportach nawet poza kuchennymi oknami przez miejscowych generowały jeszcze większy hałas w strumieniu milionów tweetów na temat katastrofy, które z kolei skondensowały się w twittersferze w przydatne informacje:
Dzięki tym działaniom użytkownicy Twittera zarówno samoorganizują się, jak i stwarzają potrzebę większej samoorganizacji, ponieważ generują jeszcze więcej szumu, który rodzi potrzebę bardziej ukierunkowanych i skupionych zachowań. Produkcja informacji pochodnych jest zatem napędzanym przez użytkownika cyklem kształtowania i przekształcania wspólnej przestrzeni interakcji i informacji.
Naturalnym pytaniem w przypadku tweetów katastroficznych jest to, czy informacje wypływające z Twittera dotyczące konkretnego wydarzenia mogą być przetwarzane wystarczająco szybko – albo przez samych użytkowników Twittera, albo przez jakiś organ zewnętrzny – aby umożliwić decydentom działanie. A drugi artykuł przez tych samych badaczy robi pierwszy krok w kierunku odpowiedzi na to pytanie. Sarah Vieweg i współpracownicy z University of Colorado, Boulder, musieli ręcznie zakodować tysiące tweetów, aby wymyślić schemat klasyfikacji, który można zastosować do przyszłych katastrof, ale bez automatyzacji ich procedura jest zbyt wolna, aby można ją było wykorzystać w obecnym stanie.
Oba artykuły ilustrują, że chociaż tweety z syntezą i analizą, przeprowadzone zarówno przez dziennikarzy, jak i obywateli, zapewniają największą wartość dla użytkowników, to oryginalne raporty ostatecznie umożliwiają przeprowadzenie wszystkich analiz wtórnych.
Kiedy osoby były oryginalnym źródłem retweetów, dwie trzecie czasu były lokalne lub peryferyjne. Interpretacja tego jest taka, że lokalni i peryferyjni użytkownicy Twittera (osoby fizyczne, media lub serwisy specyficzne dla powodzi) są miejscem retweetowanych informacji.