Jak zapobiegać rozlewom w głębokiej wodzie?

Kultura ściślejszego bezpieczeństwa i bardziej doświadczeni regulatorzy mogli zapobiec wyciekowi BP Deepwater Horizon. Potrzebne będą jednak modyfikacje sprzętu i nowe technologie, aby zminimalizować ryzyko takich głębokowodnych wycieków oleju. Według niektórych inżynierów naftowych zalecane modernizacje technologii mogą wycenić niektóre zasoby głębinowe z globalnego rynku energii.

Bałagan: Pracownicy sprzątają ropę z plaży na Grand Isle w Los Angeles na początku tego tygodnia.

Mogłoby to pomóc w przedłużeniu sześciomiesięcznego moratorium na odwierty głębinowe, ustanowionego przez prezydenta Obamę w zeszłym miesiącu. Zwykle jestem jakby szklanką, na wpół pustym facetem, ale myślę, że jest szansa na 50/50, że obecne sześciomiesięczne moratorium się rozciągnie, mówi Paweł Bommer , starszy wykładowca inżynierii naftowej na Uniwersytecie Teksańskim w Austin.

Dokumenty i oświadczenia wydane przez różnych federalnych śledczych wskazują na kilka decyzji i co najmniej jeden wadliwy sprzęt, który pozwolił niekontrolowanemu gazowi i ropa na wysadzenie i zniszczenie platformy Deepwater Horizon w kwietniu, inicjując najgorszy wyciek ropy w historii USA.

Inżynierowie, z którymi skontaktował się Przegląd technologii twierdzą, że ostateczne odpowiedzi przyjdą wraz z zakończeniem badań, ale krytykują na przykład decyzję BP o zainstalowaniu ciągłego zestawu gwintowanych rur osłonowych od głowicy odwiertu do dna odwiertu. Jedyne, co mogę sobie wyobrazić, to to, że musieli sądzić, że to obniżka kosztów, mówi Bommer o projekcie studni BP.

Może to być problematyczne w głębokich studniach wysokociśnieniowych z dwóch powodów. Po pierwsze, uszczelnia przestrzeń między obudową a otworem wiertniczym, pozostawiając jednego ślepego na wycieki, które zakradają się wokół rury osłonowej (jak podejrzewa się, że nastąpiło to w wyniku wydmuchu BP Deepwater). Po drugie, długi sznurek daje więcej czasu na przesiąkanie gazu do odwiertu. Preferowaną alternatywą w wodach głębinowych o wysokim ciśnieniu jest konstrukcja wykładziny, w której wiertnicy instalują, a następnie cementują na miejscu krótki ciąg rur okładzinowych w dolnych partiach odwiertu przed zabudowaniem pozostałej części odwiertu. Taka konstrukcja umożliwia wiertarce obserwację wycieków podczas wiązania cementu. Zajmuje to więcej czasu i kosztuje trochę więcej, ale jest to znacznie bezpieczniejszy sposób, mówi Geoff Kimbrough, wiceprezes ds. operacji głębinowych w firmie konsultingowej z siedzibą w Houston. Nowa inżynieria techniczna .

Kimbrough ostrzega, że ​​transformacja kultur korporacyjnych zajmie trochę czasu, ponieważ wybór bardziej konserwatywnej operacji może łatwo kosztować od 10 do 20 milionów dolarów. Nie wszystkie firmy mają liderów, którzy chętnie wspierają te decyzje, mówi Kimbrough: Odwaga, by to zrobić, nie pojawia się z dnia na dzień. Pochodzi z wielu lat wsparcia ze strony wyższej kadry zarządzającej.

Pomysły regulacyjne na to, jak promować kulturę bezpieczeństwa, pojawiają się w: 30-dniowy przegląd bezpieczeństwa przekazany sekretarzowi spraw wewnętrznych Kenowi Salazarowi pod koniec zeszłego miesiąca i obejmuje ustanowienie nowych wytycznych dotyczących wierceń, wymogów certyfikacji operatorów oraz surowszych reżimów kontroli. Kimbrough mówi, że Departament Spraw Wewnętrznych musi jednocześnie wzmocnić swoje wewnętrzne szkolenia, aby mógł skutecznie przeglądać plany wierceń.

Uwaga skupiła się również na nieudanym urządzeniu zapobiegającym wybuchom (BOP), które mogło uratować Deepwater Horizon. Przegląd bezpieczeństwa wewnętrznego wzywa do aktualizacji BOP w celu rozwiązania różnych mechanizmów awarii, które mogły skazać Deepwater Horizon, takich jak umieszczenie zbędnych taranów ścinających wystarczająco mocnych, aby przeciąć wzmocnione gwinty między rurami osłonowymi.

Jedną z bezpieczniejszych opcji, którą rozważa wielu inżynierów naftowych, jest wydobycie BOP na powierzchnię. W tym schemacie BOP na głowicy odwiertu tysiące stóp pod powierzchnią oceanu jest wspierany przez drugi BOP na platformie wiertniczej, który byłby dostępny dla bardziej regularnych inspekcji i testów. Oznaczałoby to utwardzenie pionów łączących głowicę odwiertu i wiertnicę, aby wytrzymać ekstremalne ciśnienia.

To sugestia, którą Kimbrough uważa za niepraktyczną. Mówi, że koszt byłby prawie zaporowy. Sam koszt opracowania systemu byłby astronomiczny. Nakaz czegoś takiego opóźniłby nowe odwierty o co najmniej kilka lat. Mówisz o latach rozwoju, testowania i udowadniania czegoś takiego.

Ale Bommer twierdzi, że potencjalne koszty będą prawdopodobnie niewielkie w porównaniu z wpływem ekonomicznym i nieobliczalnymi szkodami ekologicznymi, które region Zatoki Perskiej poniósł w wyniku wycieku BP. W opinii Bommera, jeśli taka technika bezpieczeństwa siłowego skłania firmy naftowe i gazowe do zakwestionowania opłacalności korzystania z zasobów głębinowych, niech tak będzie. Koszt to ostatnia rzecz, o której ludzie powinni teraz myśleć, mówi.

Kolejnym obszarem związanym z rozwojem technologii jest reakcja na wycieki głębokowodne. Doraźna reakcja BP na wyciek Deepwater Horizon ujawniła brak sprzętu i procedur do zdalnych operacji pod wysokim ciśnieniem. Dyrektor generalny BP, Tony Hayward, przyznał to w zeszłym tygodniu, mówiąc, że pomimo zapewnień zawartych we wnioskach o pozwolenie na wiercenie, BP nie ma narzędzi, które chciałbyś zareagować na głębokowodny wyciek.

W rzeczywistości brak narzędzi do interwencji na wodach głębinowych jest problemem od dawna rozpoznawanym przez naukowców zajmujących się inżynierią naftową. Trwający miesiące proces wiercenia studni odciążającej był do tej pory jedynym sprawdzonym rozwiązaniem dostępnym w przypadkach, gdy BOP nie powstrzymał wybuchu. A 2003 prezentacja Texas A&M University badacze modelujący wyładowania w wodach głębinowych przytaczali poleganie na studniach pomocowych jako dowód fatalistycznego nastawienia w branży.

Brak postępów od tego czasu potwierdza tę ocenę. Od 2005 roku Kongres pozostawił badania głębinowe przede wszystkim w rękach Partnerstwo badawcze w celu zabezpieczenia energii dla Ameryki , konsorcjum przemysłu naftowego wspieranego przez Departament Energii USA w Sugar Land w Teksasie. Jednak RPSEA skoncentrowała swój roczny budżet w wysokości 17 milionów dolarów na badania i rozwój w wodach głębinowych na zagadnienia związane z produkcją.

Inżynierowie odwiertów twierdzą, że wypadek w BP może wreszcie dać impuls dla narzędzi do reagowania na głębokie wody. Mówią, że fundusze na udoskonalenie niektórych programów, które BP rzuciło na wyciek, powinny zaowocować całą branżą reagowania na głębokie wody, analogicznie do wykonawców kontroli odwiertów, którzy zabezpieczają setki niebezpiecznych studni na lądzie rocznie na całym świecie.

James Pappas, wiceprezes ds. operacji technicznych w RPSEA, twierdzi, że jego konsorcjum już zaczyna przestawiać swój program badawczy w kierunku badań i rozwoju związanych z bezpieczeństwem. Na przykład widzi możliwość poprawy zdolności wykrywania w studniach głębinowych po wyciągnięciu wiertła: to słaby punkt, ślepa strona, której tak naprawdę nie zajęliśmy się jako branża.

Ale Pappas i inni inżynierowie przyznają, że lepsze szkolenie, BOP i narzędzia reagowania mogą nie przekonać oburzonego kraju, że kontynuacja katastrofy Deepwater Horizon jest niemożliwa. Mówią, że zniesienie obecnego sześciomiesięcznego moratorium może wymagać bardziej radykalnych modernizacji technologii wiertniczych. Musimy wrócić do punktu wyjścia i udowodnić, że jesteśmy wystarczająco wiarygodni i odpowiedzialni, aby dbać o nasz biznes – mówi Pappas.

ukryć